Exacte betekenis van onderbord HERHALING onder parkeerborden

Zoals de titel al zegt,

Ik ben op zoek naar de exacte regelgeving rondom een LOS bord onder parkeerregelgeving borden.

Ik heb er eventjes geen foto van, maar voor jullie beeldvorming hangen de volgende borden onder elkaar:

1. Groot bord, blauw vlak erop, zone betaald parkeren (handje met een muntje, je moet dus betalen voor het parkeren..)

2. Dit bord is wit, en is wat kleiner, hier staat op; de tijden waarop er betaald moet worden en daarnaast dat vergunninghouders toegestaan zijn, en welke sectie specifiek.

3. Hier is weer een wat groter rechthoekig bord, een groot wit vlak met in het midden het ronde bekende plaatje, wat verbiedt te parkeren. Eventjes stilstaan mag blijkbaar wel (het ronde teken met 1 diagonale streep, geen kruis dus)

4. Helemaal onderaan weer een klein bordje, zoals de tweede. Hierop staat HERHALING

Deze borden hangen dus aan 1 paal, op de genoemde volgorde onder elkaar. Zonder ruimte ertussen. Het zijn wél allemaal losse borden.

Nu mijn vragen;

*Wat zijn de exacte regels rondom het herhaling bord?

*Voor welke bovenhangende borden geldt het bord herhaling?

*Ik zie het namelijk zo, dat vergunninghouders toegestaan zijn, geldt ook vóór dat bord. Er staat namelijk HERHALING onder het bord.

Ik zie jullie expertise graag tegemoet!

Misschien even hier kijken:
http://www.flitsservice.nl/phpBB/juridisch/is-dit-een-rechtsgeldig-parkeer-bord-t53111.html

art 8 BABW regelt het een en ander over onderborden.

Mijn zaak bij de kantonrechter hierover loopt overigens nog...

die ga ik er eens even bijpakken.

Ik heb namelijk vlak voor dit bord een boete gehad, terwijl ik een vergunninghouder ben. Dit omdat op de plek waar ik stond een eigen parkeerautomaat had. Waar je maximaal een half uur mag staan. Hier zou ik dus ongeacht vergunninghouder of niet, apart moet betalen.

Ik had dus niet apart betaald. Ik stond namelijk een kleine tien meter voor boven beschreven bord..

bastiaanS2 schreef:

Ik had dus niet apart betaald. Ik stond namelijk een kleine tien meter voor boven beschreven bord..

regels gelden NA het bord. Na het bord had je verginning geteld. is wel weer gemieren neuk . :thumb_d:

Dave-R schreef:

regels gelden NA het bord. Na het bord had je verginning geteld. is wel weer gemieren neuk .

Ja, dat is duidelijk. Maar als er onder het bord herhaling staat. Wil dat toch zeggen dat dit (als je opgelet hebt) niet de eerste keer is dat het bord langs de weg staat.

Ik zie het zoals in frankrijk, daar zie je eindeloos rappel onder de snelheidsbebording staan. Dat betekend dus dat het geen snelheidswijziging is, maar het nog steeds geldig is..

Ik heb twee fotootjes van de situatie, hoe krijg ik die online? Moet ik ze dan op een website zetten ofzo?

bastiaanS2 schreef:

Ik heb twee fotootjes van de situatie, hoe krijg ik die online? Moet ik ze dan op een website zetten ofzo?

uploaden naar imageshack.us, dan krijg je voor iedere foto een URL die je hier dan tussen de Img tags kan plaatsen.

goed, voor de duidelijkheid. Ik doel met mijn post op de linker rij borden.

Ik stond op de foto rechts van deze bebording geparkeerd.

Het lijkt mij dus dat de borden elkaar tegenspreken, en dat het op zijn minst erg onduidelijk is of vergunninghouders nou wél of níet hier mogen parkeren.

Onderborden gelden bij mijn weten alleen voor het bord dat er boven zit, niet voor meerdere borden die er boven zitten. In dit geval slaat het onderbord Herhaling in deze foto dan dus het op het algemene parkeerverbod

Is dit nu een (Parkeerverbod) met "Zone" ???
Idem met het [Betaald parkeren] ???
Vandaar het onderbord [Herhaling], lijkt mij.

Je rijdt geen zone in, maar je bent er al in.
En wat er in die zone geldt, wordt hier herhaald.

Kwibus schreef:

Onderborden gelden bij mijn weten alleen voor het bord dat er boven zit, niet voor meerdere borden die er boven zitten. In dit geval slaat het onderbord Herhaling in deze foto dan dus het op het algemene parkeerverbod

Dat zou kunnen, heb je hier eventueel een bronvermelding bij?

egeltjes schreef:

Is dit nu een (Parkeerverbod) met "Zone" ???
Idem met het [Betaald parkeren] ???
Vandaar het onderbord [Herhaling], lijkt mij.

Je rijdt geen zone in, maar je bent er al in.
En wat er in die zone geldt, wordt hier herhaald.

Ja, de borden met parkeerverbod en betaald parkeren zijn allebei met opschrift zone.

Nu blijft dus nog de vraag staan of het herhalingsbord geldt voor het bord, én na het bord. Of dat het alleen na het bord geldig is. (voor het vergunninghouders toegestaan, dit staat op het tweede van boven kleine witte bordje)

Daarnaast de vraag, als het allebei is, of het de rechter rij borden eventueel kan overstemmen, dan wel ongeldig maken..

Als je nou vanavond laat die rechter borden er afsleutelt, kun je morgen wat foto's maken die je juridisch wat meer zouden kunnen helpen dan deze.

uhm, die had ik inderdaad zelf al bedacht. Maar vind ik niet super.. :lol:

bruintje beer schreef:

Als je nou vanavond laat die rechter borden er afsleutelt, kun je morgen wat foto's maken die je juridisch wat meer zouden kunnen helpen dan deze.

Ik stuur sowieso bezwaar in met het verweer dat het erg onduidelijk is. Zo niet juridisch niet in orde.. (voor dat laatste had ik mijn hoop gevestigd op dit forum..)

Kan alleen deze vinden: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Images/RVV-brochure_nederlands-2009_web3_tcm195-244740.pdf maar echt duidelijk over het onderbord gelden voor meerdere bovenborden haal ik er zo snel niet uit

bastiaanS2 schreef:

Nu blijft dus nog de vraag staan of het herhalingsbord geldt voor het bord, én na het bord. Of dat het alleen na het bord geldig is. (voor het vergunninghouders toegestaan, dit staat op het tweede van boven kleine witte bordje)

Ik heb hier geen wettelijke bronnen over, maar ... mijn logisch denken zegt het volgende:

Het onderbord [Herhaling] slaat op het bord zelf. Geen idee of het alleen slaat op het (parkeerverbod) of OOK nog op het [betaald-parkeren].

Op welk bord het ook moge slaan: betreffende bord(en) heeft/ hebben al eerder op je route gestaan. Dat je betreffende bord(en) nogmaals tegen komt, is een herinnering (alsin: een extra service aan de weggebruiker), mocht je het/ de eerdere bord(en) gemist hebben.

En dus, lijkt mij, dat het onderbord [herhaling] vertelt dat betreffende bord(en) ook VOOR de plaatsing van dit/ deze bord(en) gelden (want het stuk ervoor is immers NA de lokatie van daar waar je betreffende bord(en) het eerst tegenkwam - het gaat immers om zones).

Dus is het nu de vraag: Op welk bord slaat dat onderbord [herhaling] en ... (altijd een puzzletocht voor zones) kon je bij deze paal komen, ZONDER dat je betreffende bord(en) eerder tegenkwam.

Opletten egeltjes: dat is nou juist de bedoeling. We willen hier aantonen dat bastiaanS2 ook voor dat bord geldig staat met zijn parkeervergunning. Het lijkt alleen te conflicteren met dat andere bord...

Die slimmigheid dat het onderbord op alle daarboven geplaatste borden betrekking zou hebben, dat is al lang geleden door iemand anders bedacht.
Ongeveer in de tijd dat koningin Emma nog regentes was.
Het hoogste rechtcollege heeft toen bepaald dat het onderbord alleen betrekking had op het direct daarboven geplaatste bord.
De bladzijden waarop dat is geschreven die zijn al geel gekleurd of vergaan.

bruintje beer schreef:

... ... ... We willen hier aantonen dat bastiaanS2 ook voor dat bord geldig staat met zijn parkeervergunning.

Dit topic staat niet in Juridisch ... O:)

ok, dus blijkbaar heb ik juridisch geen feitelijke poot om op te staan, maar is het alleen erg onduidelijk dat het HERHALING bord alleen geldt voor het parkeerverbod.

Juridisch: Probeer jouw twijfel over de duidelijkheid over te brengen op de rechter.

De OvJ blijft je tegenstander.
Maar bij twijfel bij de rechter heb je een kans(je) om zo'n zaak te winnen.

Tja, ik stuur in ieder geval mijn brief meteen op. Met het verweer. En dan hoor ik er nog wel van..

Kwibus schreef:

Onderborden gelden bij mijn weten alleen voor het bord dat er boven zit, niet voor meerdere borden die er boven zitten. In dit geval slaat het onderbord Herhaling in deze foto dan dus het op het algemene

Een onderbord geldt alleen voor het bord waaronder hij is bevestigd! Dus niet voor borden die daar boven zijn bevestigd!
Meestal zijn dat borden met een tekst, maar het kunnen ook borden zijn met een afbeelding hoe de weg loopt t.a.v. de zijstraat (en)

Gemeenten.
De verkeersdiensten van Gemeenten zijn dikwijls niet voldoende op de hoogte met de Wegenverkeers Wetgeving! In mijn Gemeente HOOGEVEEN is er naar mijn bescheiden mening géé an de ambtenaren afgestudeerd in de Wegen Verkeers Wetgeving (incl. de Politie) Het zijn en blijven ambtenaren.

Ook V.V.N. afd. Hoogeveen, alswel mijn persoontje, rijgen meestal geen respons op door ons gemelde vermeende verkeerd of foutief of helemaal niet
geplaatste verkeersborden.

Voorbeeld:

1. Een tiental vrijliggende fietspaden zijn voorzien van het (verkeerde) bord "verplicht" fietspad (bord G11) Moet zijn bord G13.

2. De linkerrijbaan van twee gelijkwaardig gescheiden rijbanen werd doodleuk uiterst links een parkeerverbod geplaatst! Het staat er al ruim 20 jaren.

Aan dezelfde linkerzijde aan de rechterkant is bord C2 (eenrichtingsweg) geplaatst.
Moet zijn om de weggebruikers er op te attenderen dat ze de rechtse rijbaan moeten gebruiken.
Hier moet in dit geval bord D2 geplaatst worden. Aan die zijde van het bord langsrijden waar de pijl heenwijst.

S0ry voor typefouten, ik ben gisteren geopereerd aan de rechter duim!

Nu heb ik bezwaar aangetekend. En netjes een ontvangsbevestiging gekregen. 24 november. Dit stond nogmaals genoemd in de brief die ik vorige week ontvangen heb. De brief had een dagtekening van 18 feb. En vertelde in een lang verhaal dat ik alsnog moest betalen.

In de eerdere brief werd genoemd dat de beslistermijn sinds 19 november 2009, 12 weken is. Die twaalf weken worden geteld vanaf de 24 november neem ik aan. De gemeente geeft immers aan dat zij toen mijn bezwaar heeft ontvangen.

12 weken na 24 november is 16 feb. Wanneer er een brief met dagtekening 18 feb. wordt gestuurd om te vertellen dat mijn bezwaar ongegrond is, lijkt mij dat te laat.

Heb ik gelijk? Of ligt het anders? Oftewel; van wanneer tot wanneer loopt de beslistermijn, en hoe zorg ik dat ik hierdoor niet hoef te betalen.

Volgens de brief is de enige mogelijkheid hier nog een gevolg aan te geven via de rechter, waar dus kosten aan verbonden zijn.

Is er niemand die mij kan vertellen of ik nu door de overschreiding van de beslissingstermijn niet hoef te betalen? Of wat voor andere gevolgen dit heeft?

Een te late uitspraak heeft niet tot gevolg dat je niet hoeft te betalen.

bastiaanS2 schreef:

Wil dat toch zeggen dat dit (als je opgelet hebt) niet de eerste keer is dat het bord langs de weg staat.

Je hebt waarschijnlijk dit bord ergens gepasseerd

Afbeelding

Deze staat aan het begin van de transvaalstraat (waarschijnlijk ben je hier langs gekomen).
maar de gemeente Dordrecht heeft deze borden bij alle ingangen naar het betaald parkeren gebied geplaatst.

Op google Streetview staat je bord overigens ergens anders, en dan sta je wel in de vergunninghouders zone.

Afbeelding

Overigens je weet als je uit Dordt komt dat men hier zeer ijverig schrijft, deze lokatie ligt in de wandelroute van de bonnen geile parkeerwachters.
Is de boete een M of is het Parkeerbelasting?

op je laatste printscreen is het eerste plekje van de straat leeg. Daar stond ik. Ze hebben het bord 5 plekken verderop neer gezet, en 5 losse parkeerplaatsen gemaakt op de eerste 5 plekken. Mijn punt is alleen dat de zone van de losse parkeerplekken een uitzondering is. En het bord vergunninghouders toegestaan dus niet voorzien mag zijn van het onderbord 'herhaling'.

Maargoed, zoals gezegd. Dit bezwaar is inmiddels van tafel gesmeten door een vriendelijke vrouw van de gemeente.

Het was een parkeerbelasting naheffing. Dus geen M.

De enige strohalm die ik nu nog heb, is dat ik een antwoord heb gekregen met dagtekening 12 weken +2 dagen na de ontvangst van mijn bezwaar. in de ontvangsbevestiging wordt gezegd dat de gemeente 12 weken de tijd heeft. Die zijn dus overschreden. wat heeft dit voor gevolg? Als het echt zo is dat ik het dan alsnog moet betalen heeft zon beslistermijn vrij weinig zin lijkt mij.

Als het belastingrecht is gelden er andere termijnen dacht ik, maar daar kunnen de specialisten je hier meer over vertellen.

Ik heb gewoon in de ontvangstbevestiging van mijn bezwaarbrief gelezen dat de wettelijke termijn sinds 19 november is vastgesteld op 12 weken. Dus dat is duidelijk, alleen wat het gevolg is van de overschreden termijn, dat is de vraag.

Je kunt bij de (belasting)rechter in beroep wegens het niet tijdig nemen van een beslissing op bezwaar.
De belastingrechter oordeelt dan opnieuw over de (naheffings)aanslag.

Maar maak ik kans? Of zegt die gewoon.. ach het is maar een termijn. Verder was de boete terecht, dus gewoon lappen. In de brief waarin stond dat ik alsnog moest betalen stond trouwens een mooi zinnetje met mijn opties voor de toekomst. Ik kon inderdaad naar de rechter, maar koste 41 euro, of 281 ofzo.. Beetje apart.

Ik heb het niet goed kunnen zien maar staat er op het bord van schermafdruk 1 ook al dat parkeren daarachter voor vergunninghouders vrij is?
Ik vraag me dan af of dat bord dan ook geldt voor de lokatie waar jij gestaan hebt.
Is dat bord alleen geldig voor die straat, of is het geldig voor een hele zone?

Het laatste zou logisch zijn omdat het bord na de zijstraten niet meer herhaald wordt.

Ja, de werking van die zone borden weet ik ook niet. Ik ben die zone een keer binnen gereden. Het lijkt mij dat ik niet die zone uitgereden ben voordat ik een zwart wit bord zie met grijze streepjes erdoorheen.. Dan zou het helemaal een raar verhaal worden. Dan had de gemeente voor de 5 plekken een einde zone bord moeten plaatsen.. :huh:

Er staat ook gewoon een telefoonnummer in de brief, die zou ik eens kunnen bellen ivm overschrijding vd termijn. Maar ik heb nog steeds geen harde uitspraken gehoord wat hiervan het gevolg is. Ik kom liever beslagen ten ijs als ik ga bellen..

Zou het gewoon voor de rechter laten komen (of kan dat niet?). Lekker veel verwarring. Houden ze van.

edit;
*pling*

nee kan tegenwoordig niet meer heh? Bedrag te laag :boos:

Ik heb dus 2 dagen na de afdoeningstermijn, zoals door de gemeente dordrecht zelf bevestigt, bericht gehad dat mijn bezwaar gelul is, en dat ik dus alsnog moet betalen.

er wordt niet ingegaan op het feit dat het bord ' herhaling ' onder het vergeunninghouders toegestaan bord hangt. er wordt op gewezen dat er nog een bord hangt wat betekend dat ik daar niet mag staan. Klaar uit.

Ik kan alleen nog naar de rechter (41,00 griffierecht betalen )

Laat maar. Ik betaal wel. Al vind ik het erg vreemd dat ik net verkeerd geparkeerd sta en een prent ontvang, en precies binnen 6 weken bezwaar moet aantekenen. Maar de gemeente dordrecht mag een wettelijke termijn zonder enig gevolg overschrijden. Hmm.. :zzz:

Daarom juist na de rechter stappen

Exacte betekenis van onderbord HERHALING onder parkeerborden

Wie is er online