Grote zorgen over 130 km/u op A35/A1
donderdag 21 april 2011

ENSCHEDE - Op de snelweg tussen Enschede en Almelo gaat mogelijk eind dit jaar de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur. Verkeersdeskundigen van de politie Twente vinden dat ongewenst en maken zich grote zorgen.


De minister heeft het A35/A1-traject tussen Enschede en Almelo op de lijst gezet van ‘kansrijke trajecten voor permanent 130’. De lijst is voor de minister opgesteld door Rijkswaterstaat. Er is geen overleg geweest met de politie Twente. Maar dit stuk rijksweg is landelijk al berucht om het groot aantal ongevallen met letsel. De politie-experts vrezen nog veel meer ellende.

'Heel erg ongewenst'

De verkeersdeskundigen Hans Bijkerk en Jan Tijink hebben Rijkswaterstaat intussen laten weten een hogere snelheid ‘heel erg ongewenst’ te vinden. „We zijn van het idee geschrokken.” Het kan in elk geval niet zonder extra maatregelen om de veiligheid op de weg op peil te houden, zeggen zij. „Een groter aantal verkeersongelukken zouden we niet moeten accepteren”, aldus Bijkerk. „Het huidige landelijke beleid is er juist op gericht het aantal verkeersslachtoffers terug te dringen.”

In 2007 en 2008 deden zich op de A35/A1 tussen Almelo en Enschede - vooral bij de knooppunten Azelo en Buren - per jaar tweehonderd ongelukken voor. Bijna allemaal met letsel. Daarmee stond dit stuk snelweg landelijk in de top van gevaarlijke wegen.

Snelheidscontroles

„Onze ervaring is dat een groot deel daarvan gerelateerd was aan een te hoge snelheid”, zegt Tijink, die namens de politie ook Rijkswaterstaat adviseert. Om het aantal ongevallen terug te dringen heeft de politie extra vaak gecontroleerd op de maximumsnelheid, en zijn met videowagens roekeloze bestuurders aangepakt.

Daarnaast zijn er door Rijkswaterstaat allerlei aanpassingen gedaan aan de wegsituatie om het veiliger te maken, bijvoorbeeld andere, duidelijker belijning. Ook is de bewegwijzering voor de knooppunten ‘naar voren gehaald’. Automobilisten kunnen zo eerder zien welke baan ze moeten kiezen. Verder zijn er elektronische matrixborden geplaatst, die de maximumsnelheid verlagen zodra het druk wordt. Is er veel verkeer, dan wordt die naar 90 of zelfs 70 teruggebracht.

Daling aantal ongelukken

Dit alles lijkt succesvol. In 2009 was het aantal ongelukken gezakt van 200 naar 143. Vorig jaar zou het cijfer eveneens rond dat lagere aantal liggen. Volgens Bijkerk en Tijink is dat voor een deel ook te danken aan de snelheidscontroles. „De gemiddelde snelheid is op dit wegdeel echt gedaald, hebben we gemerkt. Maar als straks de maximumsnelheid naar 130 mag, zijn we mogelijk terug bij af. Dan moeten we zeker met Rijkswaterstaat om tafel: wat is er aan nieuwe maatregelen nodig om de veiligheid overeind te houden?”

Hun vrees voor meer ongevallen wordt ondersteund door de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). Die heeft recent nog vastgesteld dat er een duidelijke relatie bestaat tussen snelheid en het aantal ongevallen. „Als op een 80-kilometerweg de gemiddelde snelheid met 3 kilometer per uur wordt teruggebracht, dan betekent dat 25 procent minder letselongevallen”, aldus de SWOV. Voor een snelweg is dat effect nog niet becijferd. Maar wat een verhoging van de snelheid daar betekent, laat zich raden, menen de Twentse politiemensen. Zij hopen dat de SWOV op korte termijn met een onderzoek komt.

Tijdwinst

Rijkswaterstaat wil weinig zeggen over de situatie in Twente. Momenteel wordt op meerdere snelwegen elders in het land geëxperimenteerd met 130 kilometer per uur. Zoals over de Afsluitdijk. „Pas als de effecten daarvan goed zijn onderzocht en positief zijn, komen andere trajecten in beeld”, aldus een woordvoerder in Den Haag. Ze kan niet zeggen op basis waarvan Enschede-Almelo op de kansrijke, maar niet definitieve, lijst is gekomen. Ook niet of gekeken is naar het aantal ongevallen op deze snelweg. De deskundigen van de rijksdienst in Hengelo en Arnhem mogen geen mededelingen doen.

De minister wil op zo veel mogelijk snelwegen 130 kilometer per uur invoeren, omdat daarmee tijdwinst wordt geboekt. Dat is goed voor de economie.

http://www.tctubantia.nl/regio/twente/8 ... -A35A1.ece

Juist, in plaats van de onveiligheid aan te passen die ongetwijfeld meer te maken heeft met de kwaliteit van de weginrichting, gewoon de snelheid omlaag brengen.

BAH!

Binnenkort op de Nederlandse snelwegen: verkeersdrempels!

natuurlijk...want dan komen er minder centen binnen.


Schijnheilig geneuzel dit.....als ze de wegen echt veiliger willen maken moeten ze maar eens beginnen alle dodelijke obstakels (bomen, lichtmasten etc.) zodanig te verplaatsen dat ze buiten het bereik van het verkeer staan wanneer het fout gaat.

wat hebben roekeloze bestuurders nu te maken met een verhoging naar 130 km/h?

vandaag nog 130 daar gereden omdat ik geen haast had. Ik dacht zowaar dat het ongevaarlijk was.

Dat kwam door de nieuwe weginrichting daar met de wavestrook waar de gemiddelde rijder tegenwoordig al niet meer fatsoenlijk mee om weet te gaan. Niet spiegelen of over je schouder kijken, maar gewoon je knipperlicht uit en de zijwaartse beweging inzetten.

En het stuk Deventer - Azelo blijft zoals het is ?

Nou, doe eens gek. Richt je eens op iets anders dan het debiliseren van de automobilisten.

Mag ik voorstellen:
- Gesloten geleiderails in bochten
- Bomen, lichtmasten en andere obstakels in de berm verwijderen of beveiligen
- Zorgen voor goed asfalt (zoab, spoorvorming, belijning)
- Matrixborden?

Ik vind het geen gek idee om de snelheid op knooppunten omlaag te brengen naar 100. Maar doe het dan geloofwaardig. Niet het hele stuk tussen Markelo en Enschede/Almelo.

P'cies.
Ben wel mee eens dat het stukje Azelo-Buren, waar A1 en A35 dezelfde zijn, extra aandacht behoeft. Schijnt namelijk erg ingewikkeld te zijn.

Laat ze kappen met dat geld verspilling. Gewoon: snachts onbeperkt, overdag overal 120. Klaaaar.

Dus waarom dan toch getallen noemen? Deze wegen zijn niet vergelijkbaar. Er zijn geen verkeerslichten, kruisingen en normaal gesproken geen brommobielen, fietsers en voetgangers op de autosnelweg.

Ik ken de weg zeer goed en de meeste ongevallen gebeuren rond de knooppunten. Af en toe zie je weer eens een auto in de berm staan als je van de A35 Enschede naar de A1 ri. Amsterdam rijdt.

Richt dan ook je aandacht middels VROS op de knooppunten en laat op de rechte stukken 130 toe. Hoe geloofwaardiger de limieten, hoe meer men zich er aan houct.

Natuurlijk. Anders hebben ze helemaal geen plek meer om te scoren met hun radarsetjes.

Daar vliegen regelmatig auto's als dweilen over de weg omdat het ineens wel heel spannend is met zo veel rijstroken bij elkaar, een heuse afrit naar Borne en de lastige keuze of je nou naar Hengelo of Enschede wil

Ah hij werkt dus ook nog altijd in Twente. Hij is de held die mijn moeder 18 jaar geleden eens aan de kant zette omdat hij met een laserpistool maar liefst 60 km/hr op een brede 50 km/hr weg constateerde. Zo'n type dus.....

Ik plaats mijn ernstige twijfels bij de "verkeersdeskundigheid" van beide heren




Eén en dezelfde persoon ??

Wat een ophef weer om niets: defacto veranderd er echt niet zoveel, wie nu 130 rijden wil doet dat al en eens hoop mensen halen nu de 120 al niet eens...

Het hele 130 circus is echt zo irrelevant, het wordt zowel door de voor- als tegenstanders veel groter gemaakt dan het al is: nee de wereld vergaat niet en nee in de praktijk rijden we echt niet harder dan nu straks...

Ik kom daar hooguit onder de 130Km/u door een Inhalende Trucker...

Fred

Oh ja daarom gaan we ook vaak op de A1 bij hmp 176 De Lutte-Hengelo en hmp 164 Hengelo-De Lutte staan met een statiefje , terwijl daarzo het vaak vrachtauto's zijn die de ongelukken veroorzaken, politie denkt met snelheidscontroles alles op te lossen

Wat een gejammer...

Groooote zorgen

Heeeel erg ongewenst.

Van die verkeersdeskundologen zijn er al duidelijk teveel in het kleine Nederland.

Maarrr: Wie zijn Hans Bijkerk en Jan Tijink eigenlijk? Lobbyen bij Rijkswaterstaat kan iedereen, maar bemoeien Hans Bijkerk en Jan Tijink zich mee?
Laat die Hans Bijkerk zich lekker met zijn softwarebedrijfje bezig blijven http://nl.linkedin.com/in/hansbijkerk
En wat wil Jan Tijink eigenlijk? http://www.linkedin.com/search/fpsearch ... untryName=

Ik word echt moe van dit soort berichten.

Ik zou graag de uitdaging met al die angsthazen de uitdaging aangaan: in heel Nederland 130 km/u invoeren en testen met 160 op de A7 - afsluitdijk, de A2 Utrecht - Amsterdam, A2 Den Bosch - Utrecht, hele stukken A1, A4, A6, A9, A12, A16, A50, A73. Wedden dat het aantal ongelukken NIET stijgt.

+1

Dit betekent veel te vroeg links rijden


File wordt op verzoek gecreeerd

Het moet niet erger worden

Dat kan alleen als de gemiddelde scenic/kia/aygo/prius/agila rijder opgevoed wordt om zijn/haar spiegels te gebruiken, te anticiperen, op aangepaste snelheid in te voegen, rechts te rijden, richting aan te geven etc. Allemaal zaken die niet geautomatiseerd te controleren zijn en enkel door ervaren/ wijze vros'ers aan te pakken zijn. Laatstgenoemde groep "kost" geld terwijl de overheid liever mensen met Uitgebreid Kleuter Onderwijs (UKO) aanneemt, en de flitsboetes al lang in de begroting zijn opgenomen en uitgegeven.

Dat is de standaard oplossing welke wordt gekozen, zie ook het krantenartikel. Ongelukken, radarcontroles en na 6 maand komt men erachter dat het aan de wegbelijning en de bebording ligt...

Dan maar hopen dat het geconstateerd is door een snelheidscontroleur die verder kijkt dan zijn neus lang is. Heeft de controle nog enige zin gehad.

Als je echt dat knooppunt (Azelo-Buren) wil beveiligen zorg dan dat ter hoogte van het weefvak 4 banen komen. Op de 2 buitendste mag NIET gewisseld worden (A35 vanaf Almelolinks rijden betekent verplicht A35 volgen naar Enschede.(evt Borne west)
Op de bocht van de A1 rechter baan pakken ook verplicht A35 naar Enschede (of Borne west).
En als je de A1 wilt blibven volgen vanuit deventer verplicht de linker baan in die bocht pakken.
Dat minimaliseert de baan wisselingen en daarmee de kans op ongelukken.

Uiteraard vooraf goede portaalborden zetten waarop aangegeven welke baan welke bestemming.
Dat stukje op 100 km/h zetten voor het weefvak, de andere banen kunnen blijven doorrijden, en de rest van de A1na Deventer en de A35 op 130 zetten.

Overigens zou nog beter zijn het A1 verkeer NIET te weven met de a35....betekent echter een flyover bouwen.

Geen matrixborden want die kunnen met knopjes bediend worden.

Verder maak ik me zorgen over de 120 km/u wegen. Het duurt veel te lang voordat deze naar de 130 km/u gaan.

130 gaat er gewoon niet komen, krijgen ze juridisch niet rond en/of is niet genoeg draagvlak voor binnen het ministerie...

Op de huidige manier hoeft het eigenlijk ook niet echt voor me: zoveel afwisseling, geen eenduidige invoering. Dan weer 120, dan weer 130. In de randstad heb je er sowieso niets (geen trajecten) aan en daarbuiten reed men toch al harder...

Of je maakt het standaard 130 met af en toe een stuk 100 (dynamisch) of je laat het 120 en steekt alle energie in het verhogen van de huidige 100 stukken naar 120.

Zeker als de consequentie van 130 is dat ze ook nog eens aan de flitsmarge gaan rommelen dan gaan we er defacto alleen nog maar op achteruit inde randstad...

Ik snap niet dat ze die flitsmarge niet verhogen van 128 naar bijv 132. Ben je van het hele gezeik af. Ownee dan lopen ze zoals al gezegd al die mini boetes mis, en dat is niet goed voor de eindjaars begroting.

Ik rijd toch gewoon de snelheid die ik fijn vind. Gister Ring A10 met 150 gedaan. Gewoon goed kijken, spiegelen. Dat is wat ook hier het probleem is. Mensen zetten die knipper aan en gaan, zonder te kijken.

Daar sla je de spijker precies op zijn kop

Niet alleen de knipper. Mensen kijken in het geheel onvoldoende.

Ik lees hier toch twee compleet verschillende dingen. 25 procent minder letselongevallen wil niet zeggen dat er minder ongevallen gebeuren. Lekkere journalistiek weer. Het is wel een beetje stichting open deur door te zeggen dat bij een lagere maximum snelheid minder ongevallen met letsel gebeuren. Laten we dan allemaal in een tank gaan rijden met 130km/h, dan gaan de letselongevallen alsnog omlaag

Ik denk dat dat het grootste probleem is. Welke onbenul verzint er nou toch zo'n rare weefcombinatie? Door het laten samenlopen van beide snelwegen krijg je veel onnodige zijwaartse verplaatsingen, in combinatie met een vreemde doorgetrokken streep. Dat is gewoon vragen om ongelukken, heeft heel weinig met snelheid te maken.

Ik kan me er volledig bij aansluiten dat de wegindeling vanaf Azelo t/m Buren behoorlijk verwarrend overkomt.
Zelf weet ik precies hoe en wat maar als je ziet wat er soms wordt uitgehaald

Een paar voorbeelden:
Auto komt vanaf A1 Deventer op dubbelstuk -> direct naar uiterst linker baan.
Weefstroken met blokmarkering, velen ervaren het voorbijgereden worden op de weefstrook als rechts ingehaald worden.
Auto neemt afslag Borne West -> realiseert dat de bedoeling Borne was en gaat weer verder, afslag Borne haal je niet meer, splitsing net geweest.
Verder richting Enschede komt verkeer vanaf Duitsland erbij, linkse invoeger, gevolg vrachtwagens die direct naar rechts gaan evt. voor afslag Delden/H'lo West, auto's die ineens remmen omdat ze anders rechts inhalen.

Lijkt me dat o.a.milieuregels hier een behoorlijke wegindeling belemmeren, dubbelstuk mag bijv geen 3 rijstroken ivm bezwaren maar wel een weefstrook, RWS kiest een creatieve oplossing, vraagt om wat inzicht en daar schort het bij nogal wat aan. Een oplossing als A15/A16 zou niet misstaan maar vrees dat dat voor ons in het oosten dromen is. Investeren doe je hier als overheid zo weinig mogelijk

Ben al een tijdje niet bij knooppunten Azelo en Buren geweest, maar zo moeilijk kan het allemaal niet zijn. Mensen kijken tegenwoordig in de auto niet verder dan hun neus lang is. Daarbij komt ook nog eens dat onze roverheid het niet nodig vindt dat mensen zelf nadenken en zelf verantwoordelijkheid nemen en alles voorgekauwd te krijgen op een presenteerblaadje. Door de vele ongevallen op deze knooppunten blijkt wel dat het gros gewoon niet kan rijden, geen inzicht heeft, niet genoeg voor zich uitkijkt en maar wat aan kloot.

Je hebt ook nog van die mensen die denken dat wanneer ze de verkeerde afslag hebben gepakt, dat het leven dan ook opeens ophoudt ofzo. Dan gaan ze ineens vol op de rem (ja zelfs op de autosnelweg) wat allemaal gevaren met zich meebrengt. Ik neem ook wel eens verkeerde afrit als ik op onbekend terrein rijdt, maar ga dan niet stil staan, remmen of gekke bewegingen maken om toch de juiste kant op te gaan. Ik houd het hoofd koel, rijd verder en op een rustig en veilig punt overzie ik de situatie en neem maatregelen. Tegenwoordig is het direct PANIEK wanneer sommigen de situatie niet meer overzien en verkeerd dreigen te rijden.

Het een hangt met het ander samen

Wellicht ook iets met navigatiesystemen die te pas en te onpas gaan zeggen dat je links of rechts aan moet houden? En kijken of dat echt nodig is? Ho maar.

Anticiperen moet je altijd als je je in het verkeer begeeft, of je nu loopt of fietst, of op de snelweg rijdt. Tijdens rijlessen is iedereen geleerd dat je altijd rekening dient te houden met langzamer verkeer. En natuurlijk dat je moet spiegelen en richting aangeven als je van rijstrook wisselt.



Dat is een ziekelijke redenatie.
Niet persoonlijk opvatten, maar het is fout.
En idd, het wordt echt gedacht en geleefd bij menig politicus, beleidsmedewerker en andere (zelfbenoemde) verkeersdeskundologen.
Een fout in het systeem rechtvaardigt het flitsen door begrotingstekorten natuurlijk niet. En als ze dan zonnodig geld tekort komen laat ze het dan maar halen bij mensen die moedwillig frauderen met bijvoorbeeld uitkeringen en belasting-toeslagen.

Een paar jaar geleden is dat op die manier aangelegd omdat het tot dan toe bij Azelo een (dubbele) oprit was en tussen Azelo en Buren het een 2 strooks A-weg was (met een afrit thv Borne-west).

Klopt, die moet je een weekje duitsland in sturen... Daar moet ik blijven opletten of er wat aan komt vliegen in mijn spiegels... Precies, dat moet je in Nederland ook dombo

Je vergeet de mensen die hier met 70 op de linker invoeger komen en vervolgens op een baan zitten waar de rest 120 rijdt.

Die gozer met de camera aan boord kan ook nog wel wat rijles gebruiken.

Kijk; als het nu naar 130 mph ging,kan ik me voorstellen dat sommige verkeersdeskundigen daarvan schrikken. Maar schrikken van een limietverhoging naar 130 km/u....kom op zeg,hoe wereldvreemd ben je dan als "verkeersdeskundige".

Haha... gemiddelde snelheid met 3 km omlaag, dan 25% minder letselongevallen. Worden onderzoeken ook al beïnvloed door de anti-autolobby? Wat wel zou kunnen is dat door de afgenomen snelheidsverschillen er minder letselongevallen zijn. Mensen die duidelijk te snel hebben gereden, hebben hun snelheid dan gematigd, waardoor het gemiddeld 3 km/uur omlaag gaat.

maar verklaar je nader?!

Ik heb daar vaak genoeg 200 aangetikt 130 is peanuts!

@Marten320td Als op aanzienlijke boeteinkomsten gerekend wordt, of zelfs een stijging van boeteinkomsten wordt "verwacht", wordt het vermoeden bevestigd dat het flitsen alleen een ordinaire belastingmaatregel is in plaats van een staf/waarschuwing om van te leren. Dat lijkt me als een ziekte in een systeem waarvan vroeg of laat narigheid van komt.

Met 150 km/h is de snelheidsverschil nog minimaal, maar 200+ op een 2 baans A15 of een A58 is makkelijk te doen, maar moet je echt 100m vooruitkijken en goed seinen met je xenons

100m vooruit kijken??