Hele boze fietser

Bij mij thuis in de buurt is er een weg met vrijliggende fietspaden ernaast, met ook een plek waar de fietsers kunnen oversteken, zoiets als hieronder:
Afbeelding

Nu vraag ik me af wie hier voorraang heeft. De fietser omdat ik haaietanden tegenkom, of ik omdat ik rechtdoor ga op dezelfde weg.

Naar mijn idee had ik voorrang maar de fietser was het daar niet mee eens

Als het geen voorrangsweg is,zijn de haaietanden leidend naar mijn mening,en dan heeft de fietser voorrang..

Ik zou opnieuw opgaan voor je theorie examen. Haaientanden is altijd stoppen. Rechtdoor gaat voor ij het ontbreken van tekens/bebording. Duidelijker dan dit kan niet lijkt me. Fietser had voorrang

Lijkt me dat jij voor de haaietanden zult moeten stoppen.

wat is de afstand tussen de weg waar de fietser vandaan komt en de baan waar jij op rijdt?
Kun je een google streetview plaatje posten (of de link) dat maakt het makkelijker beoordelen.

Staan toch niet voor niets haaientanden, ook al ga je rechtdoor? Dan dien je kruisend verkeer voor te laten gaan.

Trouwens een kwade fietser blijft natuurlijk gewoon een kutfietser maar ja, hij/zij heeft wel voorrang :wink:

Als de fietspaden geen onderdeel uitmaken van de rijbaan moet je gewoon stoppen. Zij komt immers die haaientanden niet tegen.

Moest aan deze kruising denken:
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s ... 4,,0,10.74

Héél erg grappig: moet je eens één stapje vooruit gaan in Google streetview. Dan is de voorrangssituatie opeens totaal omgekeerd!

http://www2.examencentrum.nl/theorie-examen/auto.php?q=theorie%252520examen&gclid=CJH1uf2V4KgCFcOHDgodEiO-6A

Ik zou als ik jou was nog maar even een tijdje gaan oefenen! :fp:

Cygnum schreef:

Als de fietspaden geen onderdeel uitmaken van de rijbaan moet je gewoon stoppen. Zij komt immers die haaientanden niet tegen.

Maar de fietser moet wel voorrang geven aan rechtdoorgaand verkeer..

De hamvraag is: Is het "dezelfde weg"?

De haaientanden zullen niet voor de sier op het wegdek staan ;-)

Sandeman schreef:

De hamvraag is: Is het "dezelfde weg"?

Maakt niet uit.
Verkeerstekens gaan voor verkeersregels.

Precies. Fietser heeft in dit geval voorrang. Stoppen dus.

MofkaP schreef:

Maakt niet uit.
Verkeerstekens gaan voor verkeersregels.

Oh? En wat nou als het geen gescheiden fietspad zou zijn? Heeft de fietser dan nog steeds voorrang?

Sandeman schreef:

En wat nou als

Als, als, als.
Het is een separate oversteekplaats, een kruising dus, voorzien van haaientanden voor verkeer op de rijbaan.

MofkaP schreef:

Als, als, als.

Ja, da's te makkelijk

Je snapt volgens mij wel wat ik bedoel... Is de rijbaan samen met de fietsstrook één geheel of zijn ze los van elkaar?

De haaientanden kunnen ook slaan op het kruisende (fiets-) verkeer.

Nee, dat is niet makkelijk.
Je zoekt spijkers op laag water.
Als het geen separaat fietspad zou zijn geweest, dan had die situatie zo nooit (kunnen) bestaan.

Hier zwem je toch ook niet door:

Afbeelding

Stoppen dus.

Sandeman schreef:

De haaientanden kunnen ook slaan op het kruisende (fiets-) verkeer.

Dan nog steeds heeft de fietser voorrang.
Je moet altijd stoppen voor haaientanden om verkeer voorrang te geven als ze haaks op jouw rijrichting staan.

Ga jij ook nog maar even oefenen

http://www2.examencentrum.nl/theorie-examen/auto.php?q=theorie%252520examen&gclid=CJH1uf2V4KgCFcOHDgodEiO-6A

Da's precies het punt, als namelijk het fietspad als 1 geheel met de weg wordt gezien dan is de situatie dus dezelfde als
Afbeelding

En dan heeft de auto wel degelijk voorrang, haaietanden of geen haaietanden.

Dus het gaat erom, wat is het criterium dat bepaalt of een fietspad deel uitmaakt van de weg of niet?

Precies, wat is precies de definitie van "dezelfde weg"?

DikkeDiesel schreef:

En dan heeft de auto wel degelijk voorrang, haaietanden of geen haaietanden.

Toch nog maar eens een keertje de theorie doen.
Bij een afbuigende voorangsweg dan let je zeker ook niet op de haaientanden als je rechtdoor gaat en een auto op de afbuigende voorrangsweg jou tegemoet komt; jij bent immers rechtdoorgaand op dezelfde weg.

Haaientanden zijn verkeerstekens en betekenen: verleen voorrang aan kruisend verkeer.
Voorrang op dezelfde weg is een verkeersregel.
Wat gaat voor?

Terecht dat die fietser boos was!

MofkaP schreef:

Haaientanden zijn verkeerstekens en betekenen: verleen voorrang aan kruisend verkeer.

Het is geen kruisend verkeer, het is afslaand verkeer.

ps. For arguements sake, ik zou persoonlijk voorrang verlenen (f)

Sandeman schreef:

Het is geen kruisend verkeer, het is afslaand verkeer.

Of hij afslaat of niet, dat is niet van belang.
De fietser kruist DD.

Ik ga mee met Sandeman. Voorrangstekens slaan op bestuurders uit kruisende richting. Hier is de fietser afslaand op dezelfde weg. Immers, het fietspad behoort tot de weg waar TS rijdt.

Maar...

Ik ga mee met Sandeman. Ik zou, hoe onterecht ook, wel voorrang verlenen.

Nee, als het fietspad deel uitmaakt van dezelfde weg, kruist hij me niet, maar is hij verkeer op dezelfde weg. En dan geldt de regel "Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor".

Heb wat opgezocht opt http://www.gratistheorie.nl/auto/theorie/afslaan/rechtdoor.html:

Citaat:

Rechtdoorgaand verkeer op de zelfde weg gaat voor.
Afslaan is het verlaten van de recht doorgaande weg. Dit komt meestal neer op het rechts of links afslaan bij een kruispunt. Bij het afslaan moet je alle weggebruikers die rechtdoor gaan op dezelfde weg voorrang verlenen. Dus ook voetgangers, (snor)fietsers, bromfietsers en ruiters. Dit geldt ook wanneer het recht doorgaande verkeer zich op een naast gelegen weg, fietspad of trottoir bevindt.

Ik ben van mening dat de fietser voorrang heeft, omdat hij op een voorrangsweg rijdt. Jij komt aanrijden op een weg met haaientanden, dat betekend dat je als bestuurder voorrang moet verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. Meestal staat er nog een B6 bord bij.

Dus volgens jou geldt de regel "Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang" niet?

DikkeDiesel schreef:

Dus volgens jou geldt de regel "Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang" niet?

Niet in het geval van de tekening in bovenste post.

DikkeDiesel schreef:

Dus volgens jou geldt de regel "Rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang" niet?

Waar heb je je theorie gehaald?

Het is mi. wel van belang of dat fiets[pad bij de weg hoort of niet.
Bij verkeerspleinen kom je ook vaak haaietanden tegen en daar heb ik indertijd een mailwisseling aan gewaagd.
Vooral omdat haaitanden voor fietsers van generlei waarde zijn voor voetgangers en je bok een plein volgen in pribncipe voorrang hebt op rechts afslaand verkeer vanaf dat plein.

Bepaalde overheids instantie wist mij te vertellen dat een fietspad als aparte "fiets"weg gezien moet worden als deze 6 meter of meer gescheiden is van de rijweg.
Vzv ik weet houdt vrijwel geen enkele wegbeheerder er bij dit soort pleinen rekening mee dat een vrij liggend fietspad per definitie ook een 2 richtingen fietspad is waarbij je derhalve, linksom rijdend, veelal geen haaitanden tegen komt en wel van rechts komt voor verkeer dat richting plein gaat....

Vwb haaietanden: Dit verkeersteken geeft slechts aan dat je verkeer dat zich op de kruisende weg bevind voorrang moet verlenen...en derhalve hebben haaietanden GEEN invloed op verkeer dat zich op dezelfde weg bevind en ineens meent te moeten afslaan (rechtdoor op dezelfde weg....)

In het eerste plaatje van TS zie ik dat de fietser aan de linkerkant rijdt....alleen dat geeft eigenlijk al aan dat het een van de weg gescheiden fietspad is, anders was die fietser aan het spookrijden....

Wat betreft die boze fietser.....als ie geen hand uitgestoken had (best wel waarschijnlijk) zou ik hem erop gewezen hebben dat ik had kunnen stoppen als ie richting had aangegeven....daarmee dus in beginsel de voorrangs discussie vermijdend.

Robin_v_G schreef:

Waar heb je je theorie gehaald?

Kennelijk heeft dikke diesel zijn theorie goed begrepen.....zie verder mijn post erboven

zadkine schreef:

Vwb haaietanden: Dit verkeersteken geeft slechts aan dat je verkeer dat zich op de kruisende weg bevind voorrang moet verlenen...en derhalve hebben haaietanden GEEN invloed op verkeer dat zich op dezelfde weg bevind en ineens meent te moeten afslaan (rechtdoor op dezelfde weg....)

Hoe vaak heb jij al een auto total loss gereden of EMG moeten volgen?
Als jij rechtdoorgaande B bent dan verleen je zeker ook geen voorrang aan links afslaande A.
Jij bent immers rechtdoorgaand op dezelfde weg.

Plaatje uit de openingspost aangepast.

Afbeelding

.......

Vergelijk het anders met een rotonde waar je afslaat (in dit geval de fietser) en de fietsers (hier jij) haaientanden hebben.

Ook zo'n fijne: heeft auto of fietser voorrang ?
Ik zeg fietser (f)

Je bent nu appels met peren aan het vergelijken MofkaP, het bord Afbeelding

maakt natuurlijk dat beide situaties totaal niet vergelijkbaar zijn. Het bord staat er juist omdat zonder het bord B inderdaad voorrang zou hebben.

Idemdito voor WimLex. Het bord maakt het verschil.

Overigens waren beide fietspaden minder dan 6m van de weg vandaan, dus ik krijg de indruk dat ze toch vooral boos op zichzelf moetsen zijn :dag:

Ze reden overigens links van de weg maar dat was niet de bedoeling van de wegbeheerder, spookfietsers dus.

Fietser mag niet op de autoweg komen. :lol:

Viel mij ook al op. :lol:

Tento schreef:

Plaatje uit de openingspost aangepast.

.......

Vergelijk het anders met een rotonde waar je afslaat (in dit geval de fietser) en de fietsers (hier jij) haaientanden hebben.

Ok, je hebt het plaatje aangepast. Andere situatie dus. Wat wilde je hiermee aangeven?

Leuke tekening van je zoontje op de kleuterschool :roflol:

Fietser heeft gewoon voorrang. Haaientanden staan er niet voor niks.

Vroeg op schreef:

Fietser heeft gewoon voorrang. Haaientanden staan er niet voor niks.

Als 99,9% van de mensen het niet weet, dan wel de situatie is zo onduidelijk, zou ik gewoon het zekere voor het onzekere nemen en voorrang verlenen.

Vroeg op schreef:

Fietser heeft gewoon voorrang. Haaientanden staan er niet voor niks.

Lees het stukje van zadkine nog maar eens.

bruintje beer schreef:

Als 99,9% van de mensen het niet weet, dan wel de situatie is zo onduidelijk, zou ik gewoon het zekere voor het onzekere nemen en voorrang verlenen.

Dat sowieso, maar ik ben toch wel heel benieuwd hoe het "echt" zit...

DikkeDiesel schreef:

Lees het stukje van zadkine nog maar eens.

Niet mee eens.

Dus jij gaat binnenkort links rijden omdat je het er niet mee eens bent dat we in Nederland rechts moeten rijden? :fp:

Vroeg op schreef:

Niet mee eens.

Zou het eens navragen dan....wijdt er eens een mailtje aan naar veilig verkeer nederland , de wegbeheerder (gemeente/provincie) en het verantwoordelijke ministerie (verantwoordelijke voor het verkeersregelement)

Ik zal je verklappen dat ik dat inderdaad gedaan heb en mijn eerdere post op de ontvangen reacties van deze instanties is gebaseerd.
En tevens dat de wegbeheerder van Rotterdam ooit na een mail van mij zeer snel enkele kruisingen van weg met fietspad aangepast had omdat ze verwarrend/foutief waren opgezet.

@Mofkap

Jouw voorbeeld zal ik verder maar negeren, de juiste reactie erop staat er al , geplaats eronder door dikke diesel.

Ik zou gezegd hebben:

Fietsers hebben nooit voorrang, die betalen geen belasting.

En nou opzouten...

Hele boze fietser

Wie is er online