'Het glas ligt nog onder de boom'

bruintje beer schreef:

Ik vind eigenlijk dat 'ie niet moet klagen.

Daar is het wel mee gezegd.

Hectometer paaltje kost ook 400 euro ofzo....

Furr schreef:

Juist, die weg ligt er vast al 100 jaar... :schudnee:

bruintje beer schreef:

Deze bomen stonden er al voordat er asfalt tussen lag.

Vaak worden de bomen juist langs de weg geplant, als ik zo naar die foto kijk is dat hier ook het geval geweest, denk je echt dat die bomen mooi in zo´n boogje zijn gaan groeien? De gemeente heeft weldegelijk de boom vlak naast de weg geplant.

laagvlieger schreef:

Ik blijf het een raar verhaal vinden. Als automobilist heb je toch al riant, zeer riant betaald voor het gebruik van de weg? En daar hoort helaas nu eenmaal bij dat er af en toe ongevallen zijn.

Als elke euro die wij aan auto/wegen gelateerde belasting ook daadwerkelijk daarin geinvesteerd werd hadden we overal minimaal 2x3-baans snelwegen, geen files, en dat keer 3...

944 guy schreef:

Vaak worden de bomen juist langs de weg geplant, als ik zo naar die foto kijk is dat hier ook het geval geweest,

Vroeger een zandpad/ karrespoor

laagvlieger schreef:

je hoeft toch ook niet de slijtage aan het asfalt te betalen, of de benzine van de agenten, of de mannen die de berm maaien? Daar HEB je al dik voor betaald, met accijnzen, btw, motorrijtuigenbelasting, bpm, inkomstenbelasting enzvoorts.

De slijtage heb je al betaald aan de hand van wegenbelasting. Daarom betalen zware voertuigen ook meer.
De agenten heb je al betaald door middel van belasting. Daar heeft namelijk iedereen baat bij dus daar mag iedereen voor betalen.
De mannen die de berm maaien heb je al betaald door middel van belasting. Daar heeft namelijk iedereen baat bij dus daar mag iedereen voor betalen.

Schade doordat JIJ je stuur niet kan vasthouden hoef je niet op mij te verhalen, zou ik niet leuk vinden. Overigens betaal je er ook voor op het moment dat je het asfalt beschadigt.

Masterdam schreef:

De slijtage heb je al betaald aan de hand van wegenbelasting. Daarom betalen zware voertuigen ook meer.

Juist, een 40 tonner truck betaalt minder dan een Golf TDI'tje...

Masterdam schreef:

De agenten heb je al betaald door middel van belasting. Daar heeft namelijk iedereen baat bij dus daar mag iedereen voor betalen.

Dat die jou uit een auto staan te halen betekent wel dat we nog meer moeten betalen aan andere agenten die op dat moment voor mij wel nuttige dingen aan het doen zijn.

Masterdam schreef:

Schade doordat JIJ je stuur niet kan vasthouden hoef je niet op mij te verhalen, zou ik niet leuk vinden.

Begrijp je hoe verzekeringen werken?

Raymond schreef:

Jos moet niet drammen, hij heeft schade veroorzaakt en moet gewoon de knip trekken. Mijn zwager reed ooit dwars door 2 boompjes van RWS en beschadigde een derde. Mocht er 3 betalen en ze zijn nooit vervangen.

Precies, slaat nergens op dit gezeur. Schade is vastgesteld en betaald, dit wil echter niet zeggen dat de gemeente verplicht is de boom te "repareren". Kan zijn dat het economisch verstandiger is om de boom met beperktere levenduur te laten staan en daarna een nieuwe boom te kopen (die duurder zal zijn dan de schade neem ik aan). Zoals al eerder opgemerkt is dit ook bij een ongeluk met de auto zo (waar je geen schuld hebt).

feitelijk schreef:

Masterdam schreef:
De slijtage heb je al betaald aan de hand van wegenbelasting. Daarom betalen zware voertuigen ook meer.

Juist, een 40 tonner truck betaalt minder dan een Golf TDI'tje...

Masterdam schreef:
De agenten heb je al betaald door middel van belasting. Daar heeft namelijk iedereen baat bij dus daar mag iedereen voor betalen.

Dat die jou uit een auto staan te halen betekent wel dat we nog meer moeten betalen aan andere agenten die op dat moment voor mij wel nuttige dingen aan het doen zijn.

Masterdam schreef:
Schade doordat JIJ je stuur niet kan vasthouden hoef je niet op mij te verhalen, zou ik niet leuk vinden.

Begrijp je hoe verzekeringen werken?

Zucht... Ik hoopte dat ik het niet hoefde uit te leggen: VERGELIJKBARE voertuigen die zwaarder zijn betalen meer dan voertuigen die lichter zijn!

Wat jij nuttig vindt, vindt een ander niet nuttig. Dat is dus discutabel en daarom zijn er hoge piefen die dat voor ons bepalen. En dat is maar goed ook anders worden het lange discussies.

Ik weet hoe verzekeringen werken en dat is hier totaal irrelevant. Iemand wordt persoonlijk aangeschreven voor de schade. Op wiens schouders dat terechtkomt is een vervolgvraag en een heel andere discussie.

Masterdam schreef:

Iemand wordt persoonlijk aangeschreven voor de schade.

Dat is juist goed, ook als de verzekering uiteindelijk betaalt. Het kan geen kwaad als mensen inzicht krijgen in de kosten van de schade die ze hebben aangericht.

Dat zeg ik...

Masterdam schreef:

Zucht... Ik hoopte dat ik het niet hoefde uit te leggen: VERGELIJKBARE voertuigen die zwaarder zijn betalen meer dan voertuigen die lichter zijn!

Snap ik wel. ik wilde gewoon weer het kromme vrachtwagen beleid onderstrepen (f)

Masterdam schreef:

Ik weet hoe verzekeringen werken en dat is hier totaal irrelevant. Iemand wordt persoonlijk aangeschreven voor de schade. Op wiens schouders dat terechtkomt is een vervolgvraag en een heel andere discussie.

Mijn punt was dat je, via de verzekeringspremie, dus wel betaalt voor de schade als iemand die niet kan sturen brokken maakt.

feitelijk schreef:

Snap ik wel. ik wilde gewoon weer het kromme vrachtwagen beleid onderstrepen

Waarom krom......voor een Euro 2 trekker van ca. 7500kg betaal je 1440,-- per jaar. Voor bedrijfswagens (ook grijskenteken auto's) worden er geen provinciale opcenten in rekening gebracht. Die trekker mag een oplegger van max 42500 kilo trekken. Maar minder kan ook. Waarom zou de wegenbelasting meer moeten zijn omdat het gewicht wat getrokken wordt meer is? Of wil je graag voor je personenauto ook meer betalen omdat je een aanhanger mag trekken van een bepaald gewicht?

Bovendien bestaat er ook nog iets zoals het eurovignetwat verplicht is en waarvan de prijs afhankelijk is van de milieuklasse en het aantal assen van een combinatie. Ervan uitgaande dat je per as max 10 ton hebt. Dus de dat volgens jou kromme vrachtwagenbeleid wordt ruimschoots gecompenseerd door het eurovignet.

feitelijk schreef:

Mijn punt was dat je, via de verzekeringspremie, dus wel betaalt voor de schade als iemand die niet kan sturen brokken maakt

Je bedoelt waarschijnlijk dat wij uiteindelijk allen meebetalen met de door ons betaalde premie wanneer een ander niet kan sturen en vaak brokken maakt?

Fopspee(n) schreef:

Je bedoelt waarschijnlijk dat wij uiteindelijk allen meebetalen met de door ons betaalde premie wanneer een ander niet kan sturen en vaak brokken maakt?

Dat heb je prima samengevat.

Fopspee(n) schreef:

Waarom krom......voor een Euro 2 trekker van ca. 7500kg betaal je 1440,-- per jaar.

Oh ja?
4 x 113 = 1440? Not in my mind! :nono:

De duurste zwaarste (>40ton) moderne (euro 3 of hoger) trucks (zonder luchtvering :roll:

) betalen per jaar 1120 euro :fp:

Of nee, het zal zijn omdat ze niet zoveel kilometers maken....

944 guy schreef:

Exact. Zo te zien heeft die boom het overleefd. Het is anders dan wanneer iemand jou auto aan puin rijdt, want de auto herstelt zichzelf niet, een boom daarentegen wel.

Helaas. De schors van een boom herstelt niet. Deze schade is dus permanent.
En de voeding van de boom gaat door/langs de schors. De boom is nu dus gehandicapt in zijn dagelijkse leven.

Of die schade in een bedrag is uit te drukken is een heel ander verhaal. het principe van 'de veroorzaker betaald' lijkt me niet veel mis mee.
Ik kan alleen niet begrijpen als ik de foto's zie waarom Jos zo gaat klagen. Hij mag erg blij zijn dat ie nog op deze aardkloot rond kan wandelen.

feitelijk schreef:

Oh ja?
4 x 113 = 1440? Not in my mind!

De duurste zwaarste (>40ton) moderne (euro 3 of hoger) trucks (zonder luchtvering ) betalen per jaar 1120 euro

Of nee, het zal zijn omdat ze niet zoveel kilometers maken....

Lees nou even verder:
Euro 2...trekker met luchtvering....gewicht trekker ca 7,5t....mag trekken 42,5t dus meer dan 40t treingewicht maakt 345,-- x kwartaal en zeker geen 113,--

De 60% verhoging van de wegenbelasting voor euro 2 was zogenaamd om de subsidie te bekostigen bij investering in een (nieuw) schoner wagenpark. Roetfilter bullshit en dergelijke. Bij euro 0 is het zelfs 90%. Is gewoon een ordinaire belasting verhoging

Een hypocriete bende want je help het milieu van de wereld er echt niet mee. Misschien dat het hier de lucht hier wat schoner wordt maar al die trucks verdwijnen naar andere delen van europa of de wereld waar ze daar nog fijn jaren het milieu kunnen vervuilen.

O ja....feitelijk, ga nu ook snel even loeren in de tabellen van het eurovignet. Dan zal je zien dat er nog een vergelijkbaar bedrag per jaar bij komt om op de snelwegen te mogen rijden.

Daarnaast betalen vrachtwagens in het buitenland tot wel 4 x de tol van een personenauto.

De meesten die zoiets doen vertellen het inderdaad niet na.

Fopspee(n) schreef:

Lees nou even verder:
Euro 2...trekker met luchtvering....gewicht trekker ca 7,5t....mag trekken 42,5t dus meer dan 40t treingewicht maakt 345,-- x kwartaal en zeker geen 113,--

Ok, vast wel. Dan heb je dus een vervuilende ouwe truck van 40ton en wat betaalt een nieuwe Golf diesel van 1300kg?

Fopspee(n) schreef:

O ja....feitelijk, ga nu ook snel even loeren in de tabellen van het eurovignet. Dan zal je zien dat er nog een vergelijkbaar bedrag per jaar bij komt om op de snelwegen te mogen rijden.

Agossie

feitelijk schreef:

Ok, vast wel. Dan heb je dus een vervuilende ouwe truck van 40ton en wat betaalt een nieuwe Golf diesel van 1300kg

Nou die truck is ineens vervuilend geworden sinds 1 april 2009.....daarvoor was die blijkbaar niet vervuilend. Verder betaalt een nieuwe Golf diesel ook te veel wegenbelasting in mijn ogen...maar ja, een diesel hoort ook eigenlijk thuis in een vrachtwagen en niet in een personenauto :lol:

feitelijk schreef:

Fopspee(n) schreef:
O ja....feitelijk, ga nu ook snel even loeren in de tabellen van het eurovignet. Dan zal je zien dat er nog een vergelijkbaar bedrag per jaar bij komt om op de snelwegen te mogen rijden.

Agossie

En...heb je al gekeken, of past dat niet in je straatje?

Fopspee(n) schreef:

En...heb je al gekeken, of past dat niet in je straatje?

Spreken we nu over wegenbelasting of niet? Blijkbaar is dat een kwadratische functie van massa bij personenautos.
Maar als een vrachtwagen 13 keer zo zwaar is dan komt hij weg met hetzelfde bedrag plus een vignet aan dezelfde prijs "voor het gebruik van snelwegen". Right......
Nou goed dan betaalt de 40 tonner dus net wat minder dan een RangeRover TDV8.

Fopspee(n) schreef:

Verder betaalt een nieuwe Golf diesel ook te veel wegenbelasting in mijn ogen.

Nee hoor, nog veel te weinig vergeleken met een benzine Golf.

By the way, waarom ligt het glas überhaupt nog onder die boom? Moet die gozer dat niet opruimen.. Hij heeft het er toch ook neergelegd? O:)

Gifpen schreef:

By the way, waarom ligt het glas überhaupt nog onder die boom? Moet die gozer dat niet opruimen.. Hij heeft het er toch ook neergelegd?

Ik zag in het kostenstaatje inderdaad geen schoonmaak- of opruimkosten opgenomen.

feitelijk schreef:

Spreken we nu over wegenbelasting of niet? Blijkbaar is dat een kwadratische functie van massa bij personenautos.

Ik acht je slim genoeg om in te zien dat wegenbelasting niets heeft te maken met de daadwerkelijke (massa)belasting van wegen maar dat het alles te maken heeft met het vullen van de staatskas en dat maar een klein gedeelte wordt aangewend voor het onderhoud van het wegennet. En toevallig hebben ze uitgedokterd dat er bij kentekenhouders van luxeauto's meer te halen valt.

Het is gewoon weer een; "ik geef er een leuke naam aan om u onder valse voorwenselen geld afhandig te maken"

Dus ik zou zeggen.....schrijf een klacht naar het ministerie van financien, mijn zegen heb je :thumb:

Fredje schreef:

De boom is nu dus gehandicapt in zijn dagelijkse leven.

Ik moet hier stiekem een beetje om lachen.

Ik dacht dat ik de enige was.. :lol:

vandaag was het nog op het nieuws bij hart van nederland.
Jammer dat er nog steeds niks mee gebeurt is.

Het lijkt mij dat er wel wat belangrijker problemen zijn niet?

Ach, dat is het "nieuws" bij Hart van Nederland. Komt minstens 1x in de week een vermist hondje voorbij van een oud vrouwtje.

Laten we wel wezen... Die boom is beschadigd en daardoor kunnen takken bijv sneller afsterven dan aan die andere bomen, valt zo,n tak bij iemand op de auto dan kan je waarschijnlijk die gene van de boom aansprakelijk stellen voor nalatig onderhoud.. Dus dat geld komt dan ook mooi van pas. Die kerel kan eerder van geluk spreken dat de boom nog leeft, want anders was die voor veel meer de boot in gegaan. Een nieuwe boom van dat kaliber zal wel nergens te koop staan, maar als die ergens tekoop staat dan tik je ook meteen 40.000 euro af bij wijze van spreken.

'Het glas ligt nog onder de boom'

Wie is er online