Inrit-uitrit kruispunt

Even een aardige discussie gehad laatst.

Stel je hebt een weg die gekruist word door een andere weg, aan beide zijden heb je een uitritconstructie.

Zoiets als dit:
http://maps.google.nl/?ll=52.967061,5.7 ... .4,,0,-2.9

- vanuit de 'hoofdweg' komt een auto die links af wil slaan.
- vanuit de weg rechts wil een auto rechtdoor rijden (dus diezelfde weg in).

Twee redenaties:
- Een auto rijdt een uitrit uit en moet voorrang verlenen aan alles, dus ook aan de auto vanaf de 'hoofdweg'.
- Beide auto's willen een inrit inrijden (of rijden een uitrit uit) en verrichten een bijzondere beweging. Daardoor moet de reguliere regels toegepast worden en heeft de auto van rechts voorrang.

Artikel 54 RVV 1990 is er in elk geval bij betrokken.

En laten we de situatie nog wat aanpassen.... de gemeente heeft in die zijwegen (niet zijnde de foto van Google) een grote driehoek getekend (als zijnde de vooraankondiging van haaientanden die je nog wel eens ziet).

De twee redenaties sluiten elkaar toch niet uit? De eerste is alleen niet volledig.
Beiden een bijzondere manoeuvre, en dus terug vallen op de voorrangsregels.

Die driehoek heeft geen betekenis.

Heb de auto op de "hoofdweg" nummer 1 genoemd, de auto uit de uitrit nummer 2.

uniclio schreef:

Een auto (2) rijdt een uitrit uit en moet voorrang verlenen aan alles, dus ook aan de auto vanaf de 'hoofdweg'.

Klopt.

uniclio schreef:

Beide auto's willen een inrit inrijden

En dwz?

uniclio schreef:

(of rijden een uitrit uit)

Nope, je geeft aan dat de 1e auto op de "hoofdweg" rijdt.

uniclio schreef:

de gemeente heeft in die zijwegen (niet zijnde de foto van Google) een grote driehoek getekend

En moeten dus voorrang verlenen.

Maar dit is mijn mening en hoe ik het zou oplossen. Maar wat vinden de rest van de FS-ers hiervan?

Bar-E schreef:

Nope, je geeft aan dat de 1e auto op de "hoofdweg" rijdt.

Zolang dat geen voorrangsweg is zal je toch weer op de links-rechts voorrang uitkomen.

Ik maak nogal eens mee dat men de vuistregel "korte bocht voor lange bocht" een beetje te letterlijk neemt.
Afbeelding

(Niet letten op de B6, die is inmiddels weggehaald het is dus nu wel een uitrit.)

geelhoed schreef:

Zolang dat geen voorrangsweg is zal je toch weer op de links-rechts voorrang uitkomen.

Volgens de TS gaat het hier om een uitrit van rechts. Dan kom ik toch hierop uit.

Voorrangsregels bij inrit en uitrit
Bij het verlaten van een uitrit of het inrijden van een inrit moet u al het overige verkeer, waaronder voetgangers, voor laten gaan.

Bron; Klikje

In artikel 54 staat ook het inrijden van een inrit hoor.

Beiden moeten dus alle verkeer voorlaten, en dan val je terug op links rechts.

geelhoed schreef:

Beiden moeten dus alle verkeer voorlaten, en dan val je terug op links rechts.

Maar eerst moet toch degene bij de uitrit degene op de hoofdweg voor laten gaan? Dat is de eerste situatie. De 2e is dat ze beiden een inrit willen nemen, waarbij nummer (1) op dat moment 'vooraan' staat en dus als eerste kan gaan. Nummer (2) kan dan pas de uitrit uit (want de hoofdweg is weer vrij) en vervolgens de inrit nemen.
Ik zou hier (als ik nummer (2) was) altijd voorrang verlenen. :kniktja:

wellproc schreef:

Maar eerst moet toch degene bij de uitrit degene op de hoofdweg voor laten gaan?

Waarom dan? Er is toch geen rangorde onder de bijzondere verrichtingen in artikel 54?

En als auto 1 nou doet alsof ie rechtdoor wil? Dan moet auto 2 alsnog stoppen. Zou raar zijn als dat ineens omdraait als auto 1 aangeeft linksaf te willen.

geelhoed schreef:

Waarom dan? Er is toch geen rangorde onder de bijzondere verrichtingen in artikel 54?

Nee, ik probeerde de situatie wat te ontrafelen... O:)

Okkie68 schreef:

En als auto 1 nou doet alsof ie rechtdoor wil? Dan moet auto 2 alsnog stoppen. Zou raar zijn als dat ineens omdraait als auto 1 aangeeft linksaf te willen.

Dat bedoelde ik dus eigenlijk te zeggen

Okkie68 schreef:

En als auto 1 nou doet alsof ie rechtdoor wil? Dan moet auto 2 alsnog stoppen. Zou raar zijn als dat ineens omdraait als auto 1 aangeeft linksaf te willen.

Als hij linksaf dezelfde inrit in wil als jij uitkomt dan komt hij voor jou van rechts en moet je hem voorrang verlenen.
Als hij linksaf de tegenoverliggende inrit in wil dan moet hij inderdaad jou voorlaten gaan omdat jij van rechts komt.

geelhoed schreef:

Als hij linksaf dezelfde inrit in wil als jij uitkomt dan komt hij voor jou van rechts en moet je hem voorrang verlenen.
Als hij linksaf de tegenoverliggende inrit in wil dan moet hij inderdaad jou voorlaten gaan omdat jij van rechts komt.

En in de door TS geschetste situatie? Ik wil een inrit in. Iemand die een uitrit uitkomt (die toevallig recht tegenover "mijn" inrit ligt) wil ook die inrit in, maar moet om daar te komen eerst mijn pad kruisen.

Zouden beide {in,uit}ritten voorzien zijn van haaientanden, dan was het gewoon duidelijk: auto 1 gaat voor auto 2. Ik zou het raar vinden dat dat nu verandert, afhankelijk van de intenties van auto 1. Stel nou dat ie wel de inrit in wil, maar verzuimt richting aan te geven, mag auto 2 volgens jou dan nog steeds voor? Of hij remt wat af om het straatnaambordje te lezen, auto 2 denkt: "hey die gaat dezelfde inrit in, dus ik mag voor". Auto 1 denkt: "oh nee, ik moet toch rechtdoor. Da's mooi, want dan mag ik voor."

Als jij echt gelijk hebt, is dit imho een bug in de verkeersregels. Verkeersregels moeten simpel zijn. Als je zo slim mogelijk regels op elkaar wil stapelen en uit wil puzzelen, ga je maar Magic the Gathering spelen.

Okkie68 schreef:

Zouden beide {in,uit}ritten voorzien zijn van haaientanden, dan was het gewoon duidelijk: auto 1 gaat voor auto 2.

Ja, dan zijn het geen inritten en is artikel 54 dus niet van toepassing.

Okkie68 schreef:

Ik zou het raar vinden dat dat nu verandert, afhankelijk van de intenties van auto 1.

Ik niet, het maakt uit of auto 1 een bijzondere manoeuvre uitvoert of niet.

Okkie68 schreef:

Stel nou dat ie wel de inrit in wil, maar verzuimt richting aan te geven, mag auto 2 volgens jou dan nog steeds voor?

In feite niet, want of je richting aangeeft of niet heeft geen invloed op de voorrang. Het gaat om voorrang geven, niet nemen weet je nog?

geelhoed schreef:

Ik niet, het maakt uit of auto 1 een bijzondere manoeuvre uitvoert of niet.

Wat is er bijzonder aan "rijdt op de weg"? Pas als auto 1 daadwerkelijk de inrit in gaat draaien, is ie bezig met de bijzondere maneuvre. Als ie dan pas auto 2 zou tegenkomen, kan ik me nog iets voorstellen van jouw redenering, maar auto 2 staat op dat moment waarschijnlijk allang voorrang te verlenen aan auto 1.

Als je deze redenering doortrekt hoef ik een auto die op een voorrangsweg op het punt staat te gaan inhalen ook geen voorrang te verlenen. Volgens artikel 54 moet die auto immers het overige verkeer voor laten gaan, dus ook al kom ik van links vanachter de haaientanden en een B6, hij moet mij voor laten gaan.

Ergens klopt hier iets niet.

geelhoed schreef:

Het gaat om voorrang geven, niet nemen weet je nog?

Ja, en de voorrang verleend krijgen heeft als netto resultaat dat je voor gaat. Ik vermeed bewust "heeft voorrang" en nog ga je me op deze semantiek proberen af te troefen. Is dat nou nodig? :duh:

Okkie68 schreef:

Als je deze redenering doortrekt hoef ik een auto die op een voorrangsweg op het punt staat te gaan inhalen ook geen voorrang te verlenen. Volgens artikel 54 moet die auto immers het overige verkeer voor laten gaan, dus ook al kom ik van links vanachter de haaientanden en een B6, hij moet mij voor laten gaan.

Inhalen is geen bijzondere verrichting! Van strook wisselen bedoel je? Ja aardig punt. Ken je deze? media/invordering-rijbewijs-na-inhalen-t59611.html
(verdorie, da's antoinette!)

Okkie68 schreef:

, en de voorrang verleend krijgen heeft als netto resultaat dat je voor gaat. Ik vermeed bewust "heeft voorrang" en nog ga je me op deze semantiek proberen af te troeven. Is dat nou nodig? :duh:

Het is geen semantiek. het is wat bestuurder 1 doet. Wanneer die een inrit indraait zal hij voorrang moeten verlenen aan auto 2 omdat die van rechts komt.
Of hij nou zijn richtingaanwijzer aan heeft of niet.

geelhoed schreef:

Het is geen semantiek. het is wat bestuurder 1 doet. Wanneer die een inrit indraait zal hij voorrang moeten verlenen aan auto 2 omdat die van rechts komt.
Of hij nou zijn richtingaanwijzer aan heeft of niet.

Hoe je het ook probeert recht te praten, ik blijf het oneens met je... (f)

Bestuurder 1 rijdt op de voorrangsweg en heeft dus voorrang op bestuurder 2 die uit een uitrit komt.
Wat er daarna gaat gebeuren is dan van minder belang. De eerste die een bijzondere verrichting gaat doen is bestuurder 2 (want die wil een uitrit verlaten). Pas daarna (en op het moment dat de weg geblokkeerd is voor bestuurder 2) gaat bestuurder 1 een bijzondere verrichting doen, namelijk afslaan en een inrit inrijden. Op dat moment zal hij/zij voorrang moeten verlenen aan tegemoetkomend verkeer, maar uiteraard niet aan bestuurder 2 die nog steeds bij de uitrit is.

Zoals artikel 54 ook zegt:

http://lexius.nl/reglement-verkeersregels-en-verkeerstekens-1990-rvv-1990/artikel54 schreef:

Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Beiden moeten dus op het moment dat ze de bijzondere manoeuvre gaan uitvoeren voorrang verlenen. Voor bestuurder 2 ligt dat moment eerder dan voor bestuurder 1. Bestuurder 2 zal dus eerst voorrang moeten verlenen aan overig verkeer (waaronder bestuurder 1). Vervolgens zal ook bestuurder 1 voorrang moeten verlenen aan overig verkeer (maar heeft dus al voorrang van bestuurder 2 gekregen).

Wellicht dat ik bestuurder 1 kan spelen en jij bestuurder 2. Kijken wie er aansprakelijk wordt gesteld voor de schade? O:)

wellproc schreef:

Bestuurder 1 rijdt op de voorrangsweg

Oh ja? Hoezo dan? Ik heb de streetview nochtans afgespeurd naar voorangsbordjes.

wellproc schreef:

De eerste die een bijzondere verrichting gaat doen is bestuurder 2 (want die wil een uitrit verlaten). Pas daarna (en op het moment dat de weg geblokkeerd is voor bestuurder 2) gaat bestuurder 1 een bijzondere verrichting doen, namelijk afslaan en een inrit inrijden. Op dat moment zal hij/zij voorrang moeten verlenen aan tegemoetkomend verkeer, maar uiteraard niet aan bestuurder 2 die nog steeds bij de uitrit is.

Ik denk niet dat je de tijd hierin moet betrekken. De weg blokkeren mag niet.
De "uiteraard" vind ik echt niet vanzelfsprekend. Misschien dat MofKapP hier iets over te zeggen heeft.

Zelf vind ik nog steeds lastig. Beide doen een bijzondere verrichting, alleen auto 2 doet TWEE bijzondere verrichtingen en auto 1 doet er maar EEN. Ander auto 2 theoretisch achteruit de situatie over kunnen rijden en nog steeds voorrang hebben op auto 1.

geelhoed schreef:

Oh ja? Hoezo dan? Ik heb de streetview nochtans afgespeurd naar voorangsbordjes.

My bad, ik bedoelde 'op de hoofdweg', dat doorgaande stuk weg waarop bestuurder 1 rijdt... :wink:

geelhoed schreef:

Ik denk niet dat je de tijd hierin moet betrekken. De weg blokkeren mag niet.
De "uiteraard" vind ik echt niet vanzelfsprekend. Misschien dat MofKapP hier iets over te zeggen heeft.

De tijd is altijd van belang. Als bestuurder 1 nl wat later aan komt rijden heeft bestuurder 2 de mogelijkheid om al de uitrit uit te rijden en is de hele situatie anders... :kniktja:

.

Helaas geen zin om op mijn uitnodiging in te gaan?

wellproc schreef:

Wellicht dat ik bestuurder 1 kan spelen en jij bestuurder 2. Kijken wie er aansprakelijk wordt gesteld voor de schade? O:)

Nee, ik kom de situatie dagelijks tegen. Op de foto die ik postte is aan de overzijde ook een inrit.

Je tijdsargument snijdt geen hout natuurlijk. Dat is ook bij een voorrangsweg zo, ik hoef niet voor de haaientanden te wachten op iemand die daar volgende week aan komt.

Wat mij betreft hoef je de acties van auto twee niet mee te nemen; Die staat daar.
Auto 1 komt aanrijden en wil een inrit inrijden. Hij moet dan alle verkeer voorlaten dus ook auto 2.
Auto 2 moet iedereen voorlaten
Dat is alles wat je hoeft te weten.

Zelfde geval als bij twee auto's die van rijstrook 3 en 1 beide naar rijstrook 2 willen. Ze moeten beide iedereen voor laten.
Of vier auto's die op een gelijkwaardige kruising allemaal rechtdoor willen. Een stand-off.

Nu zijn we in dit inrit/uitrit geval in de gelukkige omstandigheid dat we nog een voorrangsregel (RVV 15) kunnen toepassen die stelt dat de bestuurder van rechts voorrang moet krijgen.
In mijn optiek is er dus slechts 1 conclusie mogelijk.

geelhoed schreef:

Nee, ik kom de situatie dagelijks tegen. Op de foto die ik postte is aan de overzijde ook een inrit.

Heb je een Google Maps linkje? Lijkt op een andere situatie, maar ik kijk wellicht niet goed.

geelhoed schreef:

Je tijdsargument snijdt geen hout natuurlijk. Dat is ook bij een voorrangsweg zo, ik hoef niet voor de haaientanden te wachten op iemand die daar volgende week aan komt.

geelhoed schreef:

Wat mij betreft hoef je de acties van auto twee niet mee te nemen; Die staat daar.
Auto 1 komt aanrijden en wil een inrit inrijden. Hij moet dan alle verkeer voorlaten

Oke, tot hier kan ik je volgen. Hoe is de situatie op dat moment? Auto 1 staat op de hoofdweg en wil linksaf slaan een inrit in. Auto 2 staat bij de uitrit en wil oversteken de inrit in. Alleen de uitgangspositie verschilt en juist daar zit het verschil dan toch ook? Auto 2 moet nog steeds voorrang verlenen aan alle verkeer, waar auto 1 nog steeds op de hoofdweg is en voorrang krijgt van het verkeer uit de uitrit.

geelhoed schreef:

dus ook auto 2.
Auto 2 moet iedereen voorlaten
Dat is alles wat je hoeft te weten.

En zo zijn we het weer eens...

geelhoed schreef:

In mijn optiek is er dus slechts 1 conclusie mogelijk.

Dat weet ik, en ik probeer je in te laten zien dat jouw optiek niet juist is en er maar 1 andere conclusie juist is. :kniktja:

Ik ben eigenlijk benieuwd of er iemand is (zoals MofKap) die hier nog wat nieuws aan kan toevoegen. Zo wordt het wat eentonig en eindigen we vanzelf in wellus, nietus....
Eerst ff :koffie:

geelhoed schreef:

Waarom dan? Er is toch geen rangorde onder de bijzondere verrichtingen in artikel 54?

Die rangorde is er inderdaad niet. Je stelt echter ook dat artikel 15, lid 1 weer van toepassing is (verkeer van rechts). Dit is om 2 redenen niet correct. Ten eerste omdat er ook geen rangorde tussen verkeersregels bestaat en je dus niet terugvalt op die regel, ten tweede omdat die alleen van toepassing is op kruispunten, niet op in- en uitrit constructies.

Antwoord is in dit geval eigenlijk heel simpel: RVV regelt deze situatie niet. Je moet allebei elkaar voorrang verlenen. Bij een aanrijding vermoed ik dat de verzekeringsmaatschappijen en/of rechter zullen oordelen dat de schuld het meest is toe te schrijven aan degene die uit de uitrit komt rijden, omdat wanneer de ander niet toevallig ook de inrit in zou rijden het 100% duidelijk zou zijn dat hij de weg niet op mag rijden. Gehele schuld of alleen gedeeltelijk zou ik mijn hand niet voor in het vuur durven steken.

Streetview

wellproc schreef:

Oke, tot hier kan ik je volgen. Hoe is de situatie op dat moment? Auto 1 staat op de hoofdweg en wil linksaf slaan een inrit in. Auto 2 staat bij de uitrit en wil oversteken de inrit in. Alleen de uitgangspositie verschilt en juist daar zit het verschil dan toch ook? Auto 2 moet nog steeds voorrang verlenen aan alle verkeer, waar auto 1 nog steeds op de hoofdweg is en voorrang krijgt van het verkeer uit de uitrit.

Nee, auto 1 wil een inrit inrijden, dat is een RVV54 gedraging waarbij hij alle verkeer moet voorlaten. Precies als auto 2.

De uitgangspositie is van belang als de weg een voorrangsweg is (hoe zou auto 2 dat moeten weten overigens?) en als dat niet het geval is of hij van links of rechts komt.

wellproc schreef:

Maar eerst moet toch degene bij de uitrit degene op de hoofdweg voor laten gaan? Dat is de eerste situatie. De 2e is dat ze beiden een inrit willen nemen, waarbij nummer (1) op dat moment 'vooraan' staat en dus als eerste kan gaan. Nummer (2) kan dan pas de uitrit uit (want de hoofdweg is weer vrij) en vervolgens de inrit nemen.
Ik zou hier (als ik nummer (2) was) altijd voorrang verlenen.

Volgens mij is dit de juiste oplossing.

Je kan toch niet gaan bedenken dat je beide een inrit ingaat en dat dan rechts opeens voorrang heeft, terwijl die ook uit een inrit komt, dat is krom.

Richting aangeven naar links is geen bijzondere manoeuvre als bedoeld in art. 54.
Het verlaten van een uitrit is wel een bijzondere manoeuvre.
De auto die de hoofdweg op wil rijden dient alle verkeer dat zich op die weg bevindt voor te laten gaan, onafhankelijk waar dat verkeer naar toe wil.

Interessant, dus toch de timing?
En waarom staat een inrit inrijden dan ook in artikel 54?

Op het moment dat de bestuurder de inrit in rijdt, dient hij alle verkeer voor te laten gaan.
Voor dat moment niet.
Het aangeven van de intentie is geen bijzondere manoeuvre.

Duidelijk.
Wanneer beiden uit een uitrit komen vallen we wel terug op de andere voorrangsregels neem ik aan?

Check, dat is weer duidelijk.
Komt de mijn logica toch weer overeen met de regeltjes :thumb:

Inrit-uitrit kruispunt

Wie is er online