Invloed cannabis op rijvaardigheid

De cannabisgebruiker die terloops meldde onder invloed van cannabis bij een snelheid van 120 km/u nog een kievit in de wei te zien, geeft precies aan waarin het potentiële gevaar van deze drug schuilt.

Die is sterk, keesco :thumb:

Test met beeldmateriaal

http://www.youtube.com/watch?v=t3zou4F00Ic&hl=nl

veel gebruikers zullen zich hierwel in herkennen. weinig aan de hand na 1 joint. :zzz:

MoneyPenny* schreef:

BMX

BMW / BMX: what's the difference? O:)

mauzzor schreef:

veel gebruikers zullen zich hierwel in herkennen. weinig aan de hand na 1 joint.

Welke soort cannabis is hier sprake van(volgens lowflow maakt dat nogal verschil). Is hier overigens niet sprake van een regelmatige gebruiker?
De test is niet objectief, helaas.

Ik heb wel degelijk een keer een testje op tv gezien waar wel degelijk iets mis ging na het roken van een joint.

En inderdaad, het debat over dit onderwerp zou nu eindelijk eens duidelijkheid moeten geven, en snel!

weinig aan de hand, kan ook al teveel zijn :-?

hneel schreef:

Klopt. Dit is een argument wat al sinds jaar en dag door de tegenstanders van softdrugs wordt gebruikt. En het is uiteraard heel makkelijk om te weerleggen. En toch komt het argument elke keer weer terug.

Eigenlijk is er in 50 jaar tijd nauwelijks iets veranderd als het gaat om discussies over softdrugs. Elke keer worden weer dezelfde argumenten gebruikt. Ook als die allang zijn weerlegd. Het is elke keer weer een herhaling van zetten.

Het wordt misschien tijd dat iemand eens een softdrugs-discussie-FAQ in elkaar zet.

Ik wil het wel even bevestigen, maar zonder mijn blowtje, ik noem het al slaapmutsje, kom ik gewoon niet/nauwelijks in slaap. Dus op de vraag is het verslavend zeg ik :kniktja:

Walker schreef:

BMW / BMX: what's the difference?

BMW kost houdersschapsbelasting en de BMX niet.

Onderzoek IS al gedaan door een niet nader te noemen hoogst betrouwbare instantie in Nederland wat ik weet uit een niet nader te noemen bron..

ja 't klinkt zo triest als 't is, maar zeg daar verder niks over.

Resultaat:
Mensen die gewend waren aan cannabis, en hiervan een niet te hoge dosis gebruikte voor 't rijden, reden beter in het openbare verkeer, dan mensen die niks gebruikt hadden, met de reden:

- Veel rustiger rijgedrag
- Veel hoger tolerantieniveau / minder stress
- Bewuster op de weg vanwege de wetenschap van mogelijk gevaar

Onderzoek is vanwege 't resultaat nooit naar buiten gebracht.

Citaat:

Wat is het gevaar van cannabis in het verkeer?
Uit onderzoek blijkt o.a.

-dat je minder goed koers kunt houden
-dat de reactiesnelheid vermindert
-dat je concentratie, waarneming en coördinatie worden beïnvloed
-dat de beleving van kleur, geluid en tijd verandert.

Gebruikers merken dat ze minder goed rijden.

Onder invloed zijn van hasj en wiet heeft als gevolg dat een aantal vaardigheden die je bij het rijden hard nodig hebt, achteruitgaan.

Tegelijkertijd voelen gebruikers goed aan dat ze niet goed kunnen rijden.

Hierdoor worden ze extra voorzichtig.

Hiermee compenseren ze voor een deel de verminderde vaardigheden.

@MaxNL Het staat er wel degelijk tussen alleen staan er ook nadelige effecten bij.

Of moeten we die voor het gemak maar even over het hoofd zien?

Cannabis heeft sowieso invloed op iemands geestelijke gesteldheid(waarom blow je anders?), dus ook op de rijvaardigheid, zo simpel ligt het.

BMW-gek schreef:

BMW kost houdersschapsbelasting en de BMX niet.

@ nedek,
tis niet mijn mening hoor, tis de uitkomst van een onderzoek,
ik ben zelf fel tegen drank en drugs in 't verkeer,
als 't aan mij lag ging de '1 biertje mag' regel er ook uit,
zero-tolerance,
als je in 't verkeer begeeft, ben daar dan volwassen en verantwoordelijk genoeg voor,

maar 't onderzoek is wel gedaan, de vorige post dat waren puur de feiten, niet mijn mening..

MaxNL schreef:

maar 't onderzoek is wel gedaan, de vorige post dat waren puur de feiten, niet mijn mening..

Zijn er dan geen minpunten in het onderzoek?

Het gaat mij om de rijvaardigheid.

MaxNL schreef:

Onderzoek IS al gedaan door een niet nader te noemen hoogst betrouwbare instantie in Nederland wat ik weet uit een niet nader te noemen bron..

ja 't klinkt zo triest als 't is, maar zeg daar verder niks over.

Dan hebben we er ook niets aan. Dit kan iedereen wel roepen.

idd, noem gerust naam en paard. Aan een "Empirisch individueel onderzoek" hecht ik ook weinig tot geen waarde.

Dan doe je dat toch niet, dan heb ik 't verzonnen en l*l ik gezellig mee, wat jij wil..

@herman
jawel,
Verhoogde vermoeidheid door verhoogde concentratie en 't middel zelf, maar dat is niet 'vlak na inname'.

Verminderd inschattingsvermogen van snelheid waardoor vaak erg / (te) rustig werd gereden.

Iemand onder de invloed van (NIET TEVEEL) cannabis, is zich ERG bewust, dat er iets niet klopt, en past zich daar bewust op aan.

Uiteindelijk beinvloed de cannabis dus wel negatief op sommige punten, maar dat passen de gebruikers zelf dan dus weer aan, in tegenstelling tot bij alcohol.

MaxNL schreef:

Dan doe je dat toch niet, dan heb ik 't verzonnen en l*l ik gezellig mee, wat jij wil..

Wij beweren niet dat je het hebt verzonnen. Maar om er zinnig over te kunnen discussieren moeten we natuurlijk wel inzage hebben in het beweerde, anders valt er niets over te bepraten.

die geef ik niet, tis een openbaar forum, ga geen banen op 't spel zetten om gelijk te krijgen.. :wink:

zie 't maar als 'n mening dan ofzo

In dit geval is alleen een mening niet echt handig. Je komt met een onderzoekje maar we mogen het niet inzien. Bijna net zoals een bak chips op tafel zetten voor je gasten maar met de vliegenmepper op de handjes gaan meppen zodat ze het niet kunnen pakken...... :roll:

Lekker onderzoek dan.

Waar komt toch het liedje vandaan: ik ben zo stoned als een garnaal?

Citaat:

“Stoned zijn” slaat op de meer lichamelijke ervaring bij de cannabisroes. Het verwijst naar het effect op de zintuiglijke waarnemingen (smaak, tastzin, gehoor, geur en zicht) en vooral op het lome, bedwelmende en ontspannende effect en het zware gevoel in armen en benen (als een steen). Wie zich stoned voelt, zal vooral zin hebben om rustig languit op de sofa of op bed te gaan liggen … en daar ook te blijven.

Lekker relaxt in de auto rijden, dus niet!

Nedek, spreek je uit ervaring of uit wat je erover gelezen hebt?

praat geen rotzooi richting mij want ik weet waar ik 't over heb dus houdt je wijsneuzigheid dit keer even voor je. Ik zal er speciaal voor jou dan TOCH maar even op in gaan.

Stoned zijn is iets anders dan, zoals ik continu duidelijk zeg,
Iemand onder de invloed van (NIET TEVEEL) cannabis.

Vergelijk het met losjes zijn van de alcohol, of jezelf een delerium drinken. Klein verschilletje.

Over het feit dat iemand die gewend is aan cannabis, en een halve joint rookt zonder deze buitensporig sterk te draaien, die heeft op dat moment GEEN aantasting van:
"smaak, tastzin, gehoor, geur en zicht en vooral op het lome, bedwelmende en ontspannende effect en het zware gevoel in armen en benen" wat jij aanhaalt.

Die voelt zich alleen "relax". Het stoned zijn is een andere gemoedstoestand dan waar dit onderzoek op gebasseerd is.

De man in het filmpje dat je ziet, is ook niet "stoned". Wel onder de invloed.

@BMW-gek, snap wat je zegt hoor, maar je weet 't nou wel, of je 't voor waarheid aanneemt laat ik dan bij jou.

MaxNL schreef:

Over het feit dat iemand die gewend is aan cannabis, en een halve joint rookt zonder deze buitensporig sterk te draaien, die heeft op dat moment GEEN aantasting van:
"smaak, tastzin, gehoor, geur en zicht en vooral op het lome, bedwelmende en ontspannende effect en het zware gevoel in armen en benen" wat jij aanhaalt.

Dan snap ik het waarschijnlijk niet helemaal.
Iemand die gewend is(gewenning) heeft dat niet, logisch een alcoholist merkt ook niets van de eerste 10 biertjes, maar is wel onder invloed.

Citaat:

De man in het filmpje dat je ziet, is ook niet "stoned". Wel onder de invloed.

Dus hij rijdt dus wel onder invloed van cannabis(verdovende middelen) art.8 wvw 1994?
Is hij dan soms wel "high"?

Ik snap het niet meer, als je toch niets meer voelt van een joint, dan heeft het toch ook geen zin om te gebruiken?

Nou snap ik waarom de TS deze vraagstelling heeft.
Ik wil ook wel een helder en éénduidig antwoord.

ja je kunt eromheen ouwehoeren en 100 dingen verzinnen maar 't feit dat je nou toch weer alcohol erbij haalt is voor mij de druppel.

Rook maar 's een weekje elke dag 'n joint. Dan de maandag daarop ga je een halve joint roken, en dan mag je weer komen praten goed?
Je weet er niks van maar komt wel interessant doen met opmerkingen? Politiek niks voor je?

De feiten uit het onderzoek staan dr, ga dr maar lkkr over dromen en morgen nog meer vraagjes bedenken..
Ga ik nog 2uurtjes door met m'n werk.. :dag:

MaxNL schreef:

Onderzoek IS al gedaan door een niet nader te noemen hoogst betrouwbare instantie in Nederland wat ik weet uit een niet nader te noemen bron..

ja 't klinkt zo triest als 't is, maar zeg daar verder niks over.

Is dit een grap ofzo? Anders heb ik ook nog wel een wetenschappelijk onderzoek van een zeer gerenommeerd instituut (die we allemaal kennen) dat veel baanbrekend onderzoek heeft verricht, en in dit geval onomstotelijk heeft aangetoond dat Sinterklaas écht bestaat.

Als je geen data hebt om je claim te dekken, of geen inzicht kan geven in de methodes, gegevens en uitkomsten, of dat wel kan, maar van te voren weet dat je dit niet gaat doen om weet ik het wat voor reden, zeg dan gewoon niks. Waarheidsvinding is serieuze business en niet onderhevig aan enige vorm van democratie o.i.d.

Je haalt je punt hier alleen maar mee onderuit, want je verwacht van mensen dat ze jou op je woord geloven zonder bewijs. Maar waarom zouden ze dan alleen jou geloven op je woord, en anderen (die misschien wel poep praten) niet?

Als die instatie dan zo hoog betrouwbaar(integer) is, waarom publiceren ze dan niets.

Zo'n onderzoek moet toch ook dubbel zijn gedaan door nog een andere betrouwbare instantie.

Voorlopig houdt ik me maar aan onderzoeken zoals onderstaand, ik moet wel zolang er geen enkel betrouwbaar onderzoek is wat het tegendeel aangeeft!

Citaat:

Geheugen, concentratie en logisch denken
Hasj of weed beinvloedt je korte-termijn geheugen, je concentratie en je logisch denkvermogen. Blowen en werken of studeren gaan dan ook niet samen. Je presteert gewoon minder als je onder invloed bent. De effecten verdwijnen zodra de cannabis is uitgewerkt.

Verkeer
Deelnemen aan verkeer gaat onder invloed van cannabis meestal niet goed. Vooral in noodsituaties reageer je trager. Je kan misschien wel de ervaring hebben dat je je goed kunt concentreren onder invloed van cannabis. Dat geld echter alleen voor bepaalde kleine dingen. Het wordt moeilijker meerdere handelingen tegelijk te doen wat in het verkeer vaak nodig is.
bron: http://www.cia-info.nl/index.php?page=home&sub=wiet

meranto schreef:

Als je geen data hebt om je claim te dekken

Die heb ik wel, maar die krijg je niet.
Ik zie geen reden om prive-levens van mij / anderen om mij heen in twijfel te brengen zodat ik jou kan overtuigen.
Dan is 't toch onzin, geef ik erom.

Meer studie is wel nodig maar intressant raport van U.S. Department of Transportation,

http://www.druglibrary.org/schaffer/mis ... riving.htm

een van de conclusies

Citaat:

THC's effects on road-tracking after doses up to 300 g/kg never exceeded alcohol's at bacs of 0.08 g%

Citaat:

Vooral in noodsituaties reageer je trager

Zeldzame onzin dat je reactievermogen word beinvloed. spreek uit ervaring en mensen die dat niet kunnen moeten maar is proberen een computerspel waar het gaat om reactievermogen te spelen terwijl stoned en niet.. je zult zien dat het stoned nog beter gaat omdat je je beter kan concentreren

MaxNL schreef:

Dan is 't toch onzin

My thoughts :thumb:

mauzzor schreef:

spreek uit ervaring

Cool! Lowflow houdt zijn mond en we hebben een vervanger. Gelukkig maar

MaxNL schreef:

Dan is 't toch onzin, geef ik erom.

Klinkt heel tof, maar voordat je kan zeggen dat het onzin is, zul je toch eerst......... met bewijs moeten komen (f)

Wat je beweert is dus niet "bewezen", of "niet bewezen", maar gewoon een statement zonder waarde.

MaxNL schreef:

@BMW-gek, snap wat je zegt hoor, maar je weet 't nou wel, of je 't voor waarheid aanneemt laat ik dan bij jou.

Ik herken er dingen in ja, zal ik ook niet ontkennen. Maar ik geloof niet dat heel FS hier met een pretraket in de mondhoek bezig is. Dus als je met argumenten wilt komen zul je ze moeten kunnen onderbouwen. Word je verhaal toch wat sterker van. :thumb:

mauzzor schreef:

Zeldzame onzin dat je reactievermogen word beinvloed. spreek uit ervaring en mensen die dat niet kunnen moeten maar is proberen een computerspel waar het gaat om reactievermogen te spelen terwijl stoned en niet.. je zult zien dat het stoned nog beter gaat omdat je je beter kan concentreren

Weleens stonend Mario kart gespeeld. Ik kwam ergens in de achterhoede erachteraan gehuppeld hoor. Pret is trouwens wel voor 100 man, krom van het lachen.

mauzzor schreef:

Zeldzame onzin dat je reactievermogen word beinvloed. spreek uit ervaring

Wel uit eigen ervaring die niet getoetst is door een ander?

Na een aantal biertjes gaat mij Mario kart ook beter af, hoe dat toch komt? :huh:

hermanw schreef:

Na een aantal biertjes gaat mij Mario kart ook beter af, hoe dat toch komt? :huh:

Als ik me momo (stuur) installeer en een serieus racespel (zoals LFS) ga spelen gaat et na 2 bier al een stuk minder itt met thc.

liever gezegd de beste rondentijden heb ik gezet met een joint op en je word ook minder pissed als je door een noob van de baan gereden word.

Dat zijn eigen ervaringen en die zijn me meer waard dan wat voor overheidsonderzoek uit NL dan ook.

mauzzor schreef:

Als ik me momo (stuur) installeer en een serieus racespel (zoals LFS) ga spelen gaat et na 2 bier al een stuk minder itt met thc.

liever gezegd de beste rondentijden heb ik gezet met een joint op en je word ook minder pissed als je door een noob van de baan gereden word.

Dat zijn eigen ervaringen en die zijn me meer waard dan wat voor overheidsonderzoek uit NL dan ook.

Maar ja, dat zegt helemaal niets natuurlijk, het is maar een spelletje

Op de weg is het heel anders, dus totaal geen vergelijking.

Jammer dat er mensen zijn die de integriteit laten vallen en een ontlastend onderzoek onder de tafel houden.

Wellicht zal ik eens ergens een balletje kunnen opgooien?

hermanw schreef:

Maar ja, dat zegt helemaal niets natuurlijk, het is maar een spelletje

das waar

maar om de real-life stats erbij te pakken

~~500k km nuchter gereden : 2x schade aan bumper door paal+ betonblok
~~200k km onder invloed thc : 0,0 schade

Sterker nog laatst ben ik door een ouwe ford mondeo met 2 witte hempjes voor 148@120 naar de kant gehaald onder invloed van en geen van beide had door dat ik iets gerookt had. Erger vond men het dat ik afremde voor de TC en daarna weer op het gas ging.

mauzzor schreef:

das waar maar om de real-life stats erbij te pakken

~~500k km nuchter gereden : 2x schade aan bumper door paal+ betonblok
~~200k km onder invloed thc : 0,0 schade

Sterker nog laatst ben ik door een ouwe ford mondeo met 2 witte hempjes voor 148@120 naar de kant gehaald onder invloed van en geen van beide had door dat ik iets gerookt had. Erger vond men het dat ik afremde voor de TC en daarna weer op het gas ging.

Leuk verjaardags verhaaltje
:thumb:

Volgens mij ligt de prioriteit op controle alleen bij een
(ernstig?)verkeersongeval en bij het waarnemen van uiterlijke kenmerken/gedrag van een bestuurder.

mauzzor schreef:

das waar maar om de real-life stats erbij te pakken

~~500k km nuchter gereden : 2x schade aan bumper door paal+ betonblok
~~200k km onder invloed thc : 0,0 schade

Dat zijn geen statistieken maar incidenten.

Citaat:

kunnen bestuurders ook gecontroleerd worden op basis van uiterlijke kenmerken en een aantal coördinatieoefeningen. In Europa wordt dit onder meer in België, Portugal en Zweden gedaan door agenten die speciaal hiervoor zijn getraind. In de regio Twente is de politie een proef gestart waarbij bestuurders op basis van uiterlijke kenmerken op drugsgebruik gecontroleerd worden.

Uiterlijke kenmerken

Citaat:

Ander onderzoek laat zien dat
het relatieve risico op betrokkenheid bij een letselongeval na recent cannabisgebruik bijna 3 keer zo hoog is als voor nuchtere bestuurders.
Bron: http://www.verkeersnet.nl

real life?

Citaat:

@mouzzor je zult zien dat het stoned nog beter gaat omdat je je beter kan concentreren

concentreren op wat als je in een luie stoel zit?

Ben even heel erg druk, maar zal mij eerdaags weer even mengen hier.

Uiterlijke kenmerken,,,,,,,,,,,,,,,,luie stoel. Tja hoogwaardig boys!

Ik zal jullie zoals ik al zei eerdaags weer even met de feiten om de oren
komen meppen.

:honger:

nedek09 schreef:

Leuk verjaardags verhaaltje
:thumb:

Volgens mij ligt de prioriteit op controle alleen bij een
(ernstig?)verkeersongeval en bij het waarnemen van uiterlijke kenmerken/gedrag van een bestuurder.

Als we mensen zoals jou de zin zouden geven waren er testen ingevoerd die elk spoortje, dus zonder kenmerken, de overheid het recht geven om mensen hun rijbewijs af te nemen. Ook al rijden zij volledig schadevrij en zeer netjes.

Jullie snappen denk ik zelf niet vanaf welke planeet jullie aan het praten zijn. Ik wel, vanaf de aarde, waar een plant groeit die jullie niet kennen, ik weer wel, en ik weet welke effecten dat weergeeft. Wat totaal niet klopt met wat juliie keer op keer weer brallen.

Jullie vergelijken alles met alcohol denk ik, tenminste zo komt het uit die gaten in jullie hoofd!

Tot later.

:dag:

nedek09 schreef:

Leuk verjaardags verhaaltje
:thumb:

Zal de beschikking extra goed geanonimiseerd posten zodra ik em binne heb.
Heb het geeltje nog steeds mocht je intresse hebben..

Citaat:

Volgens mij ligt de prioriteit op controle alleen bij een
(ernstig?)verkeersongeval en bij het waarnemen van uiterlijke kenmerken/gedrag van een bestuurder.

Juist en aan het rijgedrag van iemand die stoned is zul je nooit merken dat dat het geval is.

Hooguit pas als het portier opengaat.

Wel ff wat anders dan achter een bezopen iemand zitten.

Alle ervaringsdeskundigen kunnen zich uiteraard melden bij de onderstaande instantie of professor:

Zo kunnen zij wellicht een grootte bijdrage leveren aan de wetenschap en een einde maken aan de maatschappelijke discussie of cannabis nou wel/niet van invloed is op de rijvaardigheid :thumb:

Citaat:

Door prof. Daldrup (Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Düsseldorf, BRD) is een bepaalde factor (de zogenaamde Cannabis Influence Factor) voorgesteld, die de mate van beïnvloeding op de rijvaardigheid door cannabis kan relateren aan overeenkomstige effecten van alcohol. In deze factor komt de verhouding voor tussen de werkzame cannabinoïden (THC en 11-OH-THC) en het onwerkzame omzettingsproduct THC-COOH.

Voor de rechtspraak doen de hoeveelheden er schijnbaar niet zoveel toe, zie hieronder:

Citaat:

Voor de vraag of artikel 8 lid 1 van de Wegenverkeerswet 1994 is overtreden is slechts van belang dat een verdachte in zijn bloed een stof aanwezig heeft, die de rijvaardigheid kan verminderen.

Nog even een uitspraak door de wetenschappers:

Citaat:

Er bestaat internationaal onder forensische collega's consensus over het feit, dat recent gebruik van cannabis nadelig is voor de rijvaardigheid.

keesco schreef:

Citaat:
Door prof. Daldrup (Institut für Rechtsmedizin, Universitätsklinikum Düsseldorf, BRD) is een bepaalde factor (de zogenaamde Cannabis Influence Factor) voorgesteld, die de mate van beïnvloeding op de rijvaardigheid door cannabis kan relateren aan overeenkomstige effecten van alcohol. In deze factor komt de verhouding voor tussen de werkzame cannabinoïden (THC en 11-OH-THC) en het onwerkzame omzettingsproduct THC-COOH.

Ook maar iets het effect kunnen vergelijken, of naast alcohol zetten.

Je komt met een toxiloog die in dienst is van de Duitse overheid. Net zo betrouwbaar als de Renault Espace die bij mijn buurman voor de deur staat dus.

Geen wonder dat die man iets van een text neer moet zetten om de wet aan te kunnen passen. Ja in DE testen ze al wat langer met de Mavand Oral Exam Test. En de uitslagen zijn nu niet bepaald om over naar huis te schrijven. De religieuze hoek vindt het prima, maar gelukkig hebben we nog normaal denkende mensen.

In Duitsland is het dan ook heel gewoon om 400 euro boete plus 12 uur rijontzegging te krijgen voor een joint van 4 dagen terug. Kom alsjeblieft niet met onzin, want de slachtoffers hebben zich bij mij gemeld. Hadden ze nu maar bier gedronken en die worsten daar gegeten, wellicht nog een jood afgemaakt, en er was niks aan de hand geweest. Je begrijpt denk ik wel wat ik zo wil zeggen.

Zal straks even met wat andere Duitse onderzoeken komen. Heb ze ergens op mijn schijf geparkeerd.

keesco schreef:

Er bestaat internationaal onder forensische collega's consensus over het feit, dat recent gebruik van cannabis nadelig is voor de rijvaardigheid.

Links erbij graag. Kom eens met bronnen. Eens kijken uit welke hoek jullie info komt. Zal vast en zeker
niet de religieuze zijn...... :lol:

lowflow schreef:

Je komt met een toxiloog die in dienst is van de Duitse overheid. Net zo betrouwbaar als de Renault Espace die bij mijn buurman voor de deur staat dus.

lowflow schreef:

Links erbij graag. Kom eens met bronnen. Eens kijken uit welke hoek jullie info komt

Walker schreef:

lowflow schreef:
Je komt met een toxiloog die in dienst is van de Duitse overheid. Net zo betrouwbaar als de Renault Espace die bij mijn buurman voor de deur staat dus.

lowflow schreef:
Links erbij graag. Kom eens met bronnen. Eens kijken uit welke hoek jullie info komt

http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q ... 9f8190e191

Rechtsmedizin = http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsmedizin

Is het nu dan een beetje duidelijk voor je walker. Of zal ik met een lepel in je nek gooien?

Kom maar met jullie bronnen!!

lowflow schreef:

Links erbij graag. Kom eens met bronnen. Eens kijken uit welke hoek jullie info komt. Zal vast en zeker
niet de religieuze zijn......

lowflow schreef:

Kom maar met jullie bronnen!!

Zeg zeur eens niet zo. Ik heb je al veel te vaak wetenschappelijke studies aangeboden, (o.a. reviews, waarin deze consensus tot in detail staat beschreven) daar ben je uiteindelijk nooit in geinteresseerd geweest. Dan moet je er niet nu als een klein kind bij Walker om blijven vragen.

keesco schreef:

Alle ervaringsdeskundigen kunnen zich uiteraard melden bij de onderstaande instantie of professor:

Zo kunnen zij wellicht een grootte bijdrage leveren aan de wetenschap en een einde maken aan de maatschappelijke discussie of cannabis nou wel/niet van invloed is op de rijvaardigheid

Wellicht kun je ook gewoon een instantie in Nederland benaderen en niet je (on)gelijk halen op FS

Bronnen genoeg lowflow, dat weet jezelf natuurlijk ook wel.
(swov, nfi, jellinek, drugsinfoteam, cannabisbureau, platformcannabis, efarma, apollyon.nl, scholieren.com, www.mediwiet.info, enz.)

@keesco

Het feit dat je met een site van Gerrit de Zwaan aankomt (zoek zelf maar uit welke) zegt genoeg. Je trapt hier maar echt gewoon wat neer.

Vraagje aan je keesco, eigelijk twee.

1. Ooit zelf wel eens cannabis gebruikt?
2. Hoelaat sta je Zondag op en wat doe je vervolgens?

Zal straks even de twee, of het waren er meer, Nederlandse onderzoeken erbij halen. Je raad de uitkomsten denk ik nu wel he. Maar dat wil je niet horen.

keesco je hebt nu echt, voor mij persoonlijk althans, bewezen dat je geen reet van de materie begrijpt. Ik denk dat jij een behoorlijk Zwarte Kousen achtig mannetje bent.

Doe Gerrit de groeten!!

:roflol:

@Opa,

Ja je hebt gelijk, had wat minder gemogen. :wink:

En keesco(tje) Volgens mij kruip je net de luier uit.

Bronnen zijn.

www.vvcc.nl www.encod.nl mediwiet.NL etc etc etc.

Je hebt alleen veel meer aan laboratoriums en psychologen die werkelijk onderzoek doen naar de effecten, in plaats van bureau's die al vele jaren in het zelfde rondje praten.

http://www.harborsidehealthcenter.com/ Is bijvoorbeeld veel meer informatie te halen als je contact legt. Dit bureau is de eerste ter wereld die de verschillende soorten, voor de verschillende doeleinden kan bepalen. Iets wat al die bureau's waar jij weer mee komt geen reet van af weten.

Mail anders de vinder van de "THC" eens http://en.wikipedia.org/wiki/Raphael_Mechoulam

Professor Raphael Mechoulam
born: 1930 (Sofia, Bulgaria)
Department for Medicinal Chemistry
and Natural Products
Faculty of Medicine, Hebrew University of Jerusalem
Ein Kerem, Jerusalem 91010
Email: mechou@cc.huji.ac.il
Ph: 02-675-8634
Fax: 02-641-0740

Zou zeggen neem eens contact op, en hoor aan hoeveel poep je praat.

:dag:

Aanvulling:

In Nederland worden er dus geen onderzoeken gedaan naar de verschillende werkingen. Niet zoals bij het "Harbor Side Medical Centre" . Daar wordt echt elke cannabiod uit elkaar getrokken en toegepast in receationeel of medisch gebruik.

Ze hebben daar aan de andere kant van de plas 40 jaar lang onder idioten moeten leven zoals Keesco, nu halen ze dat dik in. Met de huidige technologie trek je dudes met opmerkingen zoals Keesco zo omver. Easy zelfs.

Nogmaals :dag:

Invloed cannabis op rijvaardigheid

Wie is er online