Regelmatig kom ik discussies tegen over de invloed van cannabis op de rijvaardigheid.
Wat mij opvalt zijn de grote verschillen van mening.
Van, het heeft helemaal geen invloed en het rijdt veel beter tot het is wel degelijk van (grote)invloed.

Wat is het nou?

Inmiddels lopen er ook proeven met controlemiddelen op cannabisgebruik, is dat dan geheel zinloos?

De grote vraag is dan ook: heeft cannabis invloed op de rijvaardigheid en zo ja, welke invloed.

Zo las ik onlangs een artikel als onderstaande van de Jellinek.nl



Deze info lezende zou ik het nooit in mijn hoofd halen om na cannabisgebruik te gaan rijden en denk ikzelf, waarom geen waarschuwingen (zoals b.v. de gele sticker bij medicijnen)?

Wat zeggen nou de wetenschappers/ervaringsdeskundigen etc. hiervan?

Ik heb hier recent uitgebreid literatuuronderzoek naar gedaan uit interesse en omdat er veel onzin werd uitgekraamd over dit onderwerp op dit forum. Dingen die mij opvielen waren ten eerste dat de hoeveelheid goede wetenschappelijke literatuur beperkter was dan ik vooraf verwachtte. En ten tweede dat je onderscheid moet maken tussen literatuur die gaat over rijvaardigheid en literatuur die daadwerkelijk ongelukken uit de praktijk relateert aan cannabisgebruik.

Wat betreft rijvaardigheid zijn de conclusies in de betere studies zonder veel uitzondering dat die verslechtert na cannabisgebruik. De grootte van die verslechtering varieert nogal. Wat betreft ongelukken vs cannabisgebruik zijn er slechts een paar goede studies die een verband suggereren. Maar om nou te zeggen dat die relatie keihard vaststaat gaat op dit moment te ver, simpelweg omdat er te weinig data beschikbaar is. Probleem hierin is vooral dat die studies over zeer lange periodes moeten worden uitgevoerd om statistisch verantwoorde conclusies te kunnen trekken, en bovendien is het erg moeilijk om zeer recent cannabisgebruik aan te tonen na een ongeval.

Laat je in ieder geval niet leiden door de fabeltjes die Lowflow hier ongetwijfeld weer zal neerplanten straks. Persoonlijke ervaringen zullen er genoeg zijn van gebruikers, waarin ze geen verslechtering ervaren. Echter, persoonlijke ervaringen staan nooit en te nimmer boven statistische data.

Hoe kun je vaststellen of en hoeveel cannabis iemand gebruikt heeft? En zal eenzelfde hoeveelheid altijd dezelfde uitwerking hebben op een (gemiddeld) persoon?

Zijn testen voor. Die testen meten echter een afbraakproduct dat nog dagen aanwezig kan zijn na gebruik, terwijl de drugsuitwerking op het lichaam allang is uitgewerkt. Vandaar ook de problemen om directe verbanden te vinden tussen ongelukken en cannabisgebruik. Daarvoor heb je uitgebreide laboratoriumtesten nodig op slachtoffers en veroorzakers. En vandaar ook de hedendaagse discussie of dit soort speekseltesten zomaar in het verkeer kunnen worden gebruikt als controlemiddel.

Je 2e vraag geldt als antwoord eigenlijk hetzelfde als voor alcohol: eenzelfde hoeveelheid kan grote verschillen in uitwerking hebben bij verschillende personen.

Net als Alcohol, wordt ook nergens drugs geregistreerd als oorzaak van een verkeersongeval op BLIK (mobiel bellen wordt ook niet geregistreerd).

Speekseltesten zijn een eerste indicatie en bij ernstige ongevallen en dergelijke zaken is een vervolgonderzoek noodzakelijk.
Daar kan men ook onderzoeken of het recentelijk is gebruik en wat de hoeveelheid is.
Het gaat om o.a. :
THC Cannabinoiden
11-OH-THC Cannabinoïden
THC-COOH Cannabinoiden
Daar kan men veel uithalen en o.a. uitzoeken of er b.v. sprake is van stapeling(dus regelmatig gebruik) en ook of het al veel langer in het lichaamsvet aanwezig is.
Bij een aanduiding regelmatige gebruiker zal het CBR in zicht komen en bij recentelijk gebruik het strafrecht(hoop ik!)

Alleen is er volgens mij nog geen overeenstemming bereikt bij welke hoeveelheden, welke straffen er zullen volgen (net zoals bij alcohol)
Wel is het zo dat nu nog aannemelijk wordt gemaakt(bij recentelijk gebruik) dat er een art.8 wvw 1994 uitkomt.

Ik ben zeker van mening dat cannabis van invloed is op de rijvaardigheid en ook zeker geen positieve invloed. Observeer maar eens iemand die net een joint heeft gerookt, hoef ik verder niet meer toe te voegen!

Waarom moet Nederland het wiel opnieuw uitvinden terwijl o.a. Franse en Amerikaanse onderzoeken al veel langer hebben uitgewezen dat cannabis wel degelijk een nadelige invloed heeft op de rijvaardigheid en dat er zelfs dodelijke slachtoffers vallen daardoor.
Zo'n onderzoek kan toch gewoon worden overgenomen?

@opa

Onzin, tja dat is wat een alcohol brein er van maakt. Mooi harddrugs logo heb je toch.

@herman

Gelukkig kom je niet gelijk met een veroordeling van de cannabis gebruikers op de proppen, maar
vraag je eindelijk wat het nu precies is. Kijk eens terug in het andere topic over de verschillende soorten cannabis die er zijn, er zijn soorten die slaapverwekkers zijn, concentratie verbeteraars, pijnremmers, astma remmers en nog veel meer.

De omschrijving van de Jellinek, is dat als je als mens ouder wordt, of cannabis hebt genuttigd? Ik kan me er niet in vinden namelijk, ook op dit moment niet! Mijn monitor ziet er precies hetzelfde uit als anders!

Ja er zijn soorten die slaapverwekkende effecten kunnen hebben, en ik ben 100% voor een gedegen onderzoek wat nou de toelaarbare hoeveelheid in het verkeer zou zijn van de verschillende soorten cannabis. Indica , Sativa, Rudelaris en de kruisingen ervan.

Maar hoe kunnen jullie toch, zonder echt grondig onderzoek (kom zo op de USA onderzoeken terug)
alle cannabis over 1 kam heen flikkeren.In het geval van snelheid in het verkeer nemen jullie toch ook niet maar zo aan wat er in het nieuws terecht komt!

Ik probeer hier keer op keer aan jullie duidelijk te maken dat er te veel verschillen in cannabis zitten. Ik doe dit echt niet voor niks. Een hele tijd heb ik niks gezegd op de opmerkingen op dit forum tegen de cannabis gebruikers. Maar ik vindt dat ook die, en ik ook dus, best eens wat mogen zeggen op de onwaarheden die er soms over de cannabis bij de mensen ingeprent zit.

Val mij maar aan, maar ik vindt echt dat jullie de waarheid omtrent het plantje moeten weten met zijn verschillende effecten voordat jullie iedereen in de grond trappen!

Veel mensen zijn het hier op het forum dik mee eens dat je wel een paar kilometer harder kan rijden, en ik ook. Wij weten door ervaring dat het best kan. Wij weten ook allemaal dat net dat glaasje teveel de vangrail quadratisch dichterbij brengt, veelal ook door ervaring.

Wat velen niet weten is het effect van cannabis, dat wordt niet zo veel in alle lagen van de bevolking genuttigd als alcohol. Of men heeft het wel eens geprobeerd en wist niet eens wat voor cannabis het was. Wat ik persoonlijk heel erg vind.

Daar zit de fout. Ik kan uit ervaring zeggen dat bepaalde Indica soorten eerst goed moeten uitwerken voordat men weer aan het verkeer mag deelnemen. Een goede nachtrust is voldoende.

Uit eigen ervaring weet ik dat bepaalde Sativa soorten minder gevaarlijk zijn in het verkeer dan een paar bakken koffie teveel op het werk. Of een Ibrufrofen te veel.

Je komt tot rust, en verliest je gehaastheid. In Duitsland heeft een Universiteit dit onderzocht bij adhd achtige personen die te gehaast leefden. En de uitkomst laat zich denk ik wel raden. Ook de "normale" groep liet nagenoeg dezelfde resulaten zien. Het werden allemaal relaxte rijders, en absoluut geen gevaar op de weg.

De USA onderzoeken (DSM-IV-tr) zijn de grootste hork op het gebied van psychologisch onderzoek. Het CBR gebruikt deze modellen ook, en de woorden van een advocaat die ik ken zijn: "stasi en religie"

Iedereen, mijn moeder door nicotine, jouw moeder door de koffie, je broer die politiek in de verkeerde hoek zit volgens het model, dierenactivisten. Iedereen is een verslaafde volgens dit model, en moet geholpen worden.

Een enkele cannabiod in de detector (die miljarden opleveren voor bepaalde kringen in de USA) stuurt iemand richting de "correctional center" in het mooie land aan de andere kant van de plas.
Alles is daar verboden, en alle middelen die je tot je kunt nemen maken je daar dmv DSM-IV-tr tot een slaaf van de staat.

Je ziet dan ook tot wat voor maatschappij het is geraakt daar. Ik zou daar direct, zoals het CBR via via het CDA heeft gedaan (bestuursrechtelijk) alle straffen en modellen van importeren. Nee dan komt het echt goed.

**********QUOTE(**********
VS: Kostprijs van het verbod
Volgens een verslag dat op DrugScience.org werd gepubliceerd, kost het cannabisverbod in de VS bijna 42 miljard dollar per jaar aan strafrechtelijke vervolging en verlies aan belastingsinkomsten. Volgens de analyse spendeert het repressieapparaat jaarlijks 10,7 miljard dollar aan de arrestatie en de vervolging van overtreders van de cannabiswetgeving. Het verbod zou bovendien jaarlijks een derving van 31,1 miljard belastinginkomsten betekenen. Het rapport is beschikbaar op: http://www.drugscience.org/bcr/index.html (Bron: DrugScience.org van oktober 2007)

http://www.cannabis-med.org/dutch/bulle ... php?id=192


Wetenschap: Verkeer
Een internationale werkgroep van 11 deskundigen uit zes landen stelt een grenswaarde van 7-10 ng/ml THC in het bloedserum voor als limiet voor het rijden onder invloed van cannabis. Dat zou vergelijkbaar zijn met een alcoholconcentratie in het bloed van ongeveer 0,05 procent. De werkgroep stelt dat de wetgeving van de zerotolerantie die momenteel van kracht is in verscheidene landen en in een aantal Amerikaanse staten, geen wetenschappelijke basis hebben en veel bestuurders onterecht beschouwd worden als zijnde onder invloed van cannabis. (Bron: Grotenhermen F. et al. Addiction 2007 Oct 4; [Elektronische publicatie voorafgaand aan de gedrukte versie])

@nedek09 ZIE!!! er staat een limiet gesteld in de USA, zullen we het maar importeren gelijk zonder te weten welke soorten wel en niet mogen?? Knettergek!


************EIND QUOTE*********

Ik hoop dat jullie eens met vragen komen over welke soorten nou wel, en welke niet in het verkeer thuis horen. Wellicht reageren er dan wat meer leden die nu door jullie uitgekotst worden.

Het beeld wat jullie van de cannabis gebruiker hebben klopt niet volgens mij. Zien jullie Chees en Chong voor jullie ofzo? Of een vergeten hippie? Zal mezelf eens omschijven.

Ben 29 jaar oud, heb altijd goede banen, of eigen zakelijke activiteiten. Studeer ook nog voor verschillende ICT certificaten. Heb een vaste relatie van bijna 8 jaar, hypotheek sinds een jaar of 7. Ga lekker op vakantie, goede sociale contacten, goede auto onder mij reet en veel toekomstplannen. Oja, rook ook wiet.

Nu gebruik ik als ik in mijn vrije tijd ben denk ik wel wat meer dan iemand anders, maar dit heeft met mijn lichte ADHD tik maken.

Dus wllen jullie echt info hebben van iemand die er behoorlijk wat van geproeft heeft, vraag het dan alsjeblieft. Ik ben echt wel zo eerlijk om te zeggen wat wel en niet kan.

Geloof nu niet wat er telkens in de media komt, wij weten toch allemaal wel dat het 90% pure bullshit is, over wat voor onderwerp dan ook.

Er is bijvoorbeeld ook 30 jaar lang verzwegen door de USA media dat THC kankercellen kan aanpakken, opvreten en de rest van de cellen in tact laat. Precies wat een chemokuur niet doet. Een laboratorium in Madrid heeft nu een rapport uitgebracht dat dat werkelijk waar is. In 1974 mocht niemand dit weten terwijl er wel degelijk door wetenschappers werd gerapporteerd dat men zo Glioma (nagenoeg niet te behandelen hersentumor) kon afremmen en zelfs vernietigen.

http://www.jci.org/articles/view/37948

http://www.drugpolicycentral.com/bot/pg ... v_2003.htm

Kom dus alsjeblieft met vragen, ik kan ook aan een bekende van mij vragen of hij hier zich eens wil aanmelden en meepraten, die heeft nog ietsie meer kennis dan ik. Maar dan moet dit wel gewenst zijn.

@nedek09

In Le France en de USA zijn alle cannabioden verboden, dus de minst of geringste die in je bloed ziet veroordeeld je gelijk.

Ook al rijdt iemand je aan in die landen, terwijl je zelf stil staat, met 200+ Kmph, heeft een pistool in de auto, is een verkrachter etc. Zodra er een cannabiod gevonden wordt is het jou schuld, oorzaak. Gefeliciteerd.

Als je de USA als grote voorbeeld ziet, emigreer dan! Wat moet een mens met zoveel achtelijk regels.

Prima, dus in ieder geval invloed op de rijvaardigheid




Minder?



Daar gaat het niet om en is de vraagstelling ook niet(je hoeft jezelf niet te verdedigen, cannabisgebruik ben ik niet op tegen)


Heeft ook geen relevantie met verkeersdeelname.



Ook hier weer een bevestiging dat het van invloed is op de rijvaardigheid.
Zijn dan niet alle soorten van invloed als je ze net hebt geblowt?




Dat vraagt @hermanw
Ik ben ook benieuwd en wederom al een bevestiging dat volgens jou bepaalde soorten cannabis niet rijmen met verkeersdeelname!
Ik heb er niet veel verstand van, dus ik ben benieuwd?




Hoe kan dat nou, dat ze dat daar wel toepassen.
Het land waar je zomaar een forse claim kunt indienen als het juridisch niet klopt.

Excuses, dat moet zijn niet. Sativa soorten zorgen voor een bijdrage van de concentratie.





Vooral de Indica soorten, dat is meestal een klein bossig plantje, geeft de zwaardere effecten. Het plantje bloeit kort, iets van 8 weken, waardoor het voor de industrie boeren de aantrekkelijke soort is. Minder risico etc.

De coffeeshops liggen er dan ook vol mee. Een toerist uit die daar ineens een joint van rookt zal zijn vitaminen even moeten aanvullen, het effect kan dan wat te zwaar zijn. Maar het is geen alcohol waarmee je een drempel te ver gaat, en je lichamelijke afweer reacties krijgt.

De Sativa soorten zorgen juist voor een "energieke high". Bloeien ook veel langer waardoor je ze eigelijk niet meer ziet, iedereen kweekt dat voor zichzelf, of voor mij.

Voorbeeld van een breeder:

Product Informatie
Type: Overwegend sativa type plant
Bloeitijd

13-15 weken
Opbrengst: Tot 750 gram/m2(indoor)
Smaak: Een krachtige spicy/haze smaak
Effect: Energie volle uphigh
Bloemen: Deze zijn hard en bezitten veel uitlopers
THC: Percentage tot wel 20%

Inhoud 10 zaden

****************************

Hier zie je een THC gehalte staan van wel 20%, alleen de effecten zijn veel anders dan die bij een indica.

Nog een voorbeeld:

Product Informatie
Type: Overwegend indica type plant
Bloeitijd

7-8 weken
Opbrengst: Tot 500 gram/m2(indoor)
Smaak: Een krachtige petrol/afghaan smaak
Effect: Zware stoned,lichamelijk en niet voor de beginnende blower
Bloemen: Deze zijn kei hard en rijkelijk verdeeld
THC: Percentage tot wel 25%

********************************

Bij deze wel een 25% THC.

THC zegt geen ruk, de verschillen in de plant zelf, CBN, CBD, etc zorgen voor het totaal effect. Zie hierboven de verschillen in de zaden en eindproducten van de breeder die de zaden produceren.

Dus, onderzoek doen naar de Indica, en een limiet bepalen. Niet je medemens zomaar uitspugen. Dat doe ik ook niet meer.

Juist, zo corrupt als de klote. Mensen moeten het "systeem" in daar. Ik spreek met de mensen die dat systeem aanvallen, en de slachtoffers ervan.

De USA jail maakt van een onschuldig iemand een hardcore crimineel.

Dus je rookt een joint, rijdt veilig naar huis paar uur later, en voordat je het weet moet je je voegen bij het blanke ras, of mexicaanse als je dat bent, omdat je jezelf in leven moet gaan houden tussen zeer gevaarlijke gangsters, moordenaars en verkrachters.

Wil je je eigen land nog verder naar de klote hebben dan dat het nu al is, neem dan alles over vanuit de USA.

Wie de wet daar overtreedt (cannabis gebruiken) is dus niet onschuldig maar gewoon schuldig. Schuldig aan cannabisgebruik wel te verstaan. In de VS gelden andere wetten dan in ons land. Dat jij zo'n figuur onschuldig noemt kan alleen omdat jij de Nederlandse wet toepast op de Amerikaanse samenleving. Flauwekul dus.

Vergelijk het met hardrijden in ons land vs Duitsland. Wie hier 128 km/hr rijdt is zo schuldig als het maar kan, immers je overtreedt de wet. Terwijl dat in Duitsland niet zo is. De enige vraag waar je over kan discussieren is of de wet terecht is. Niet of iemand schuldig of onschuldig is.

Tijdje geleden gepost

Maar hier zat wel meer als 4 uur tussen voordat ik weer achter het stuur zelf ben gestapt om naar huis te rijden. Maar de test met betrekking tot de reactiesnelheid.

Persoonlijk stap ik niet achter het stuur als ik een blowtje heb gerookt. wil me eerst weer nuchter voelen wil ik daar aan gaan beginnen.

@opa

Dat zijn dus onschuldigen volgens normaal moreel besef ja!

Kijk eens op http://www.leap.cc . Dat zijn de Amerikaanse overheidsfunctionarissen die
de razzia op canabis gebruikers, die veelal vrede lievender zijn dan de gemiddele drank orgel, meer
dan zat zijn. De nuttolze oorlog op zich tegen drugs ook.

Je kan hoog en laag springen met je wet, maar als die krom is is die krom. En hij zal zeker recht komen
inzake het plantje.

Je verdiept je graag in de materie. Probeer eens te achterhalen wat de meest gebruikte grondstof voor medicijnen of wat dan ook was voor 1937. Marijuana Tax act van de Hoover administration en Harry Anslinger.

Dan zul je erachter komen dat het verbod op cannabis net zo achterlijk is als het verbod op het mooie gerstnat in 1920 waar Al Capone zo rijk van is geworden.

De harddrugs die jij tot je neemt uit je flesje is voor je lichaam vele malen slechter dan cannabis, en het verbod wat er op een zeer goede plant is gelegd zal opgeheven worden.

Recreationeel gebruik, medicinaal, grondstof, alles zal weer terug bij het "oude" komen, mits je de gechiedenis van het verbod kent. Je kan mensen voor de gek houden met propaganda, maar niet voor altijd

Grote groepen Amerkanen zien het, Tabac fabrikanten voeren rechtzaken om weer hennep te mogen telen. Overheidsfunctionarissen keren zich tegen de war on drugs, de juiste informatie komt eindelijk in de media etc etc en etc.

Nog even, in Oakland USA is cannabis nu 100% legaal, en heel de USA zal het verbod opheffen.

Dan zul je hier ook de politiek zien omdraaien als een blad aan een boom en het geld eruit gaan trekken.

Nu trekken ze gelukkig al wel opbrengsten uit de vezel teelt van hennep. De nieuwste BMW en Mercedes bestaan voor bijna 30% uit hennepvezel.

Maar ook zal de rest van de aspecten van de plant weer als normaal gezien worden.

Om terug te komen op het verkeers gedeelte. Laat er alsjeblieft goed onderzoek gedaan worden.

Kijk eens wat BMWgek allemaal in zijn kanes had, en toch redelijk presteerde.

Probeer dat eens na een goede lading alcohol.

mooie discussie weer. persoonlijk ken ik de achtergrond van opaTRP wel een beetje, van Lowflow niet.Ik weet dus een klein beetje wie OpaTRP is en wat hij doet, bij lowflow niet. als ik die zou kennen zou ik misschien beter kunnen schatten wie dichter bij de waarheid zit.

Waarheid zal (net als in veel gevallen) wel ergens in het midden liggen. Maar aangezien niet is aan te tonen wat precies wel en wat precies niet onveilige gedrag in het verkeer oplevert, vind ik het beter om cannabis (of zwaarder) in het verkeer te verbieden dan om alles toe te staan.

Veel zaken waar lowflow over zijn wonderplantje mee aan komt zetten twijfel ik niet aan hoor. Medicinaal gebruik is prima en bewezen werkzaam. Idem dito voor hennepvezels, no problem, graag zelfs. En dat alcohol de maatschappij veel schade oplevert hoor je mij ook nooit betwisten.

Probleem is alleen in al zijn verhalen dat ze verder geen reet te maken hebben met, en alleen maar afleiden van, de vraag of het wenselijk is om cannabisgebruik achter het stuur strafbaar te stellen.
Maar zolang hij constant zijn plantje blijft ophemelen met niet ter zake doene feiten, en met dit soort persoonlijke opmerkingen aan komt zetten...

.....is elke wetenschappelijke discussie dood. Maar dat is niets nieuws bij lowflow.

Wederom zeg ik: Adios en gegroet. Ik heb een aanzetje gegeven, de rest mogen jullie zelf uitzoeken

Dit zegt toch echt wel genoeg!

Lekker makkelijk. Rose , wiskey, of bier hebben allemaal een iets andere uitwerking op de mens. Zal vast en zeker door de samenstelling van de alcohol en grondstof komen.
Er is ook een limiet gesteld voor het aantal alcohol eenheden in je bloed. Waarom dan niet bij een veel minder heftig werkend middel als cannabis.

Voor de goede orde, alcohol is simpelweg een harddrug en cannabis niet.
(of moet ik nu niet mierenneuken Opa, je vondt alcohol toch best meevallen las ik een keer in een ander topic? Er werd een keer de chemische samenstelling van alcohol genoemd, en toen viel het best mee, kan het even niet terug googlen) Je kunt de uitwerkingen van een heftig chemisch middel niet vergelijken met de uitwerkingen van cannabis.

Helaas ook weer een standaard antwoord van je Opa, vezel en de rest is goed bla bla bla, en de rest niet. Ja behalve medisch.

Over het ophemelen van een plantje.................... Ik kan persoonlijk, en ik heb het lang moeten aanhoren zonder er op te reageren, er niet meer tegen dat figuren zoals jou alles maar willen verbieden zonder er ook maar een 1% verstand ervan te hebben. Ik snap nu hoe een homo of Moslim zich moet voelen om gediscrimineerd te worden.

Je gaat er per definitie vanuit dat iemand die cannanis gebruikt heeft geen auto meer kan besturen, terwijl dit voor je eigen drugs het meeste geldt. Ook al heb je een week geleden gedronken, de hersenschade is er. En je bent dus zo een aanzienlijk meer gevaar op de weg dan ik.
In tegenstelling tot cannabis vreet alcohol echt je brein op, merkbaar zelfs!

Ik kom met zat wetenschappelijke feiten aan, dus zou je nu niet in je hol willen kruipen, maar gewoon met feiten aankomen die mijn feiten ontkrachten.

Ieder onderzoek, wat niet door een religieus iets gedaan wordt, komt iedere keer op het zelfde resultaat. Ook al kijkt men niet naar de soorten cannabis, wanneer het geconsumeerd wordt blijkt men toch nog steeds veilig te kunnen rijden.

Er zijn zat onderzoeken te vinden die het tegendeel bewijzen, alleen waren de personen veelal niet meer onder invloed, en werden de "restsporen" als actieve sporen aangemerkt om zo een mooi resultaat neer te zetten. Of er worden zeer psychisch instabiele mensen gebruikt die uberhaupt een gevaar op de weg zijn.
Een beetje de strekking van "wij van wc eend, adviseren......."

De reactie die je geeft op mijn reactie van BMW-gek geeft aan hoe jij naar dit soort zaken kijkt. Alles uit de media! Kanschloos! Hij heeft in realtime drugs gebruikt, en niet zo'n beetje ook, heeft aan de "Mavand Oral exam test" vrijwillig mee gedaan. En scoorde redelijk.

Dat is niet goed voor jou he! Je moet het horen van de TV, anders geloof je het volgens mij niet.

Ik mail met wetenschappers, ervaringsdeskundigen, doctoren etc etc, om maar bewijslast te verzamelen tegen uitspraken van dudes zoals jou.

Hier nog wat feiten:

**********
My introduction to marijuana and driving occurred when I read an article about that subject in the June 1980 issue of Car and Driver magazine. The authors of this article deliberately chose from the very beginning to not even consider the possibility that anyone could be driving responsibly while under the influence of marijuana.

But when yielding their own scientific test results, and when quoting the U. S. government's own test results, concluded that motivated drivers, stoned on marijuana, were about as good as unstoned drivers in the same tests, although some stoned drivers actually improved a bit when they weren't goofing off, sleeping, or looking at the clouds. (To arrive at most of the rational conclusions of the article, one must go to the very end section.)
http://www.iowatelecom.net/~sharkhaus/driving.html
**********

**********
Stoned drivers are safe drivers
By Dana Larsen - Tuesday, January 11 2005
Tags:

* Breaking News
* MEDICAL MARIJUANA
* Studies and Reports

Two decades of research show that marijuana use may actually reduce driver accidents.

The effects of marijuana use on driving performance have been extensively researched over the last 20 years. All major studies show that marijuana consumption has little or no effect on driving ability, and may actually reduce accidents. Here's a summary of the biggest studies into pot use and driving.
A 1983 study by the US National Highway Transportation Safety Administration (NHTSA) concluded that the only significant affect of cannabis use was slower driving - arguably a positive effect of driving high

http://www.cannabisculture.com/articles/4131.html

*********

Niet wetenschappelijk, maar wel geheel volgens de realiteitl

http://www.youtube.com/watch?v=t3zou4F00Ic

**********

Overzicht van de gedane studies naar de veiligheid van cannabis in het verkeer.

http://www.tripme.co.nz/drugs-topmenu-9 ... fe-drivers

***********


Kan zo wel even doorgaan, weet alleen niet of jou brein dat allemaal nog wel kan verwerken. Als je echt Opa bent, en je hele leven aan de alcohol hebt gezeten, begrijp ik je antwoorden en zal ik stoppen met geven van informatie aan je. Komt toch niet aan.

Je doet weer allemaal rare aannames over mij persoonlijk terwijl je geen flauw benul hebt tegen wie je het hebt. Altijd grappig om te zien.

Zoals altijd kan je weer eens geen onderscheid maken tussen onafhankelijke wetenschappelijke literatuur (nee, niet gepubliceerd door Christenen, ook niet door mensen die betaald worden door een anti-cannabis organisatie, gewoon onafhankelijke wetenschappelijk onderzoek, gepubliceerd in wetenschappelijke toptijdschriften) en een paar pro-cannabis propaganda websites die eens in de zoveel tijd een meestal inferieur onderzoekje menen te moeten citeren dat in zijn eentje een algemeen geaccepteerde wetenschappelijke concensus overhoop zou halen.

Ik heb vorig jaar in een ander topic hierover toen ik er zelf onderzoek naar deed (mede door jouw hersenspinsels over cannabis) een aantal wetenschappelijke verwijzingen gegeven naar grote onderzoeken in hoog aangeschreven tijdschriften, en in het geval van betaalde wetenschappelijke content je voorgesteld om het bij interesse naar je toe te sturen, omdat ik er vanwege mijn achtergrond wel gratis toegang toe heb. Daar bleek je toen kennelijk niet voldoende in geinteresseerd, de reden kunnen we allemaal zelf bedenken. Je vraagt constant om gedegen onderzoeken, maar als ik je toponderzoek aangelever terwijl de conclusies vervelend voor je zijn dan geef je stiekem niet thuis. Om een jaar later weer wakker te worden en met dezelfde quatschverhalen aan te komen die ik een jaar eerder aan alle kant onderuit schoffelde. Jammer voor je, maar ik loop nog steedss op dit forum rond om je af en toe te corrigeren op je cannabis geneuzel.

Sindsdien weet ik dat ik tot sint juttemis kan blijven posten, tegen een muur valt niet te praten. Gelukkig zijn sommige anderen wel vatbaar voor relevante wetenschap. Het enige echt wetenschappelijk verantwoorde artikel wat jij tot nu toe hebt aangedragen is het artikel waarin bepaalde kankercellen geremd konden worden met THC. Prima artikel, prima tijdschrift en een prima onderzoek. Hetgeen ook door niemand ontkend wordt, sterker nog, de wetenschap was er dolblij mee toen die studie werd gepubliceerd. Maar zoals eerder gemeld: medicinale toepassingen van cannabis zijn algemeen geaccepteerd, daar wordt niet over getwist.

De vraag is niet wat THC of cannabis of een plant allemaal aan voor- en nadelen kan bieden. De vraag is ook niet of er eerst een vergelijking met ethanol of andere stoffen moet worden gemaakt. De vraag die in dit topic werd gesteld is: moet cannabisgebruik in het verkeer geaccepteerd worden. Om die vraag goed te kunnen beantwoorden zijn een aantal vaststaande feiten belangrijk om op een rijtje te hebben:

- THC verslechtert statistisch gezien (dus persoonlijke ervaringen daargelaten) het rijvermogen.
- Er is tot nu toe geen test die onderscheid kan maken tussen verschillende soorten wiet.
- Een positieve speekseltest op wietgebruik zegt weinig tot niets over of iemand op dat moment onder invloed is. De joint kan een week eerder ook gerookt zijn.
- De samenleving vindt rijden onder invloed (van welke stof dan ook) in meerderheid immoreel.

Op basis hiervan zeg ik:
- Cannabis in het verkeer? Absoluut NEE.
- Onderscheid maken tussen verschillende soorten wiet? NEE want dat is niet mogelijk. Liever een algemeen verbod op cannabisrijden dan om deze reden alles maar toe te staan, inclusief foute soorten.
- Juridische mogelijkheden tot vervolging: Lastig. Eerst dichttimmeren voordat er daadwerkelijk kan worden opgetreden tegen cannabisgebruik in het verkeer. Betere wetten, betere testen zijn noodzaak.

Verdomme, heb ik me toch weer laten verleiden tot een post. Baal ik van

Inderdaad, grappig om te zien.

*************************************
Op basis hiervan zeg ik:
- Cannabis in het verkeer? Absoluut NEE.
- Onderscheid maken tussen verschillende soorten wiet? NEE want dat is niet mogelijk. Liever een algemeen verbod op cannabisrijden dan om deze reden alles maar toe te staan, inclusief foute soorten.
- Juridische mogelijkheden tot vervolging: Lastig. Eerst dichttimmeren voordat er daadwerkelijk kan worden opgetreden tegen cannabisgebruik in het verkeer. Betere wetten, betere testen zijn noodzaak.
**************************************

Tja, mag hopen dat jij werkelijk een keer je rijbewijs verliest door je leverfunctie. Zie de CBR en alcohol topics. Je wenst mij zo hetzelfde namelijk.




Zou dat de THC zijn of de CBN, welke is de slaapverwekker, en welke is juist een "up" variant volgens jou?

Als we moeten aannemen dat het zo gevaarlijk is als jij neerzet hadden we dagelijks vele doden in het verkeer. Zeg maar zoals voor de alcohol controles, die waren ook echt nodig omdat tokkies zich met alcohol nu eenmaal niet kunnen inhouden.

Je kan je text zo weg editten, slaat kant nog wal.

Effin, zuip er nog eentje anders! Zal je (nog) verder goed doen!

Ik laat je verder lekker blaaskallen, maar ik wil 1 ding waar ik me mateloos kwaad over maak nog wel even duidelijk maken, voor het geval hier misverstanden over gaan ontstaan.


Je suggereert constant tussen je geblaat door dat je met een drankorgel zit te discussieren. Sterker nog, je suggereert dat ik met alcohol achter het stuur kruip en een leveraandoening heb wegens alcoholconsumptie. En je suggereert dat ik alcohol in het verkeer als minder ernstig beoordeel als cannabis in het verkeer.
Ik snap dat je bij gebrek aan discussiemogelijkheden mij graag in een hoekje probeert te duwen, maar bovenstaande insinuaties zijn stuk voor stuk pertinent onjuist, sterker nog, ze maken me behoorlijk pissig. Ik heb een nog veel grotere hekel aan alcohol in het verkeer dan cannabis in het verkeer. Ik hou van een koud biertje op zijn tijd, iets sterkers slechts zeer sporadisch. Maar een drankorgel?

Ga je schamen man

Opa TRP +1

LowFlow: kap es effe met dit suffe geneuzel over verschillende soorten gras. Het kan mij namelijk geen ene moer schelen of het krom gras, recht gras, blauw gras of groen gras is. Gras is in dit geval gras en kan in algemeenheid rijvaardigheid aantasten. Voor alcohol geldt overigens hetzelfde, daar maakt het ook niet uit of je bier, wijn of whisk(e)y drinkt.

Van beide is inmiddels zonder onderscheid in sub-soorten aangetoond dat ze de rijvaardigheid kunnen aantasten en zouden derhalve ook beide verboden moeten worden in het verkeer. Alcohol is dat al, nu alleen het gras nog. Ik snap dat de bewijsvoering voor grasgebruik wat lastiger ligt, maar daar wordt aan gewerkt.

De hele discussie over soorten gras is dus irrelevant in combinatie met de discussie over verkeersdeelname. Gras roken (maakt mij niet uit welke soort) betekent eenvoudigweg niet rijden.

Afleiden van het onderwerp kan ook een tactiek van lowflow zijn om maar niet het echte onderwerp onder ogen te hoeven zien.
De vraag gaat helemaal niet over al zijn zijweggetjes, maar over de invloed in het verkeer en daar heeft lowflow al meerdere malen bevestigd dat het van nadelige invloed kan zijn, duidelijk.

Hier nog een stukje dat ik gevonden heb uit de Elsevier:



Zeggen onderstaande Bloedmonster)gehaltes dan iets over de rijvaardigheid?
Ik snap er niet veel van, wie wel? Ben je dan onder invloed?

THC Cannabinoiden 0,002 mg/l
11-OH-THC Cannabinoïden minder dan 0,002 mg/l
THC-COOH Cannabinoiden 0,021 mg/l

Ah, hebbes:
media/nfi-bevestigd-1-joint-gelijk-aan-1-1-promille-alc-t44726.html , mn 25-7-2008 20:22 en 22:07

He cool, toen was JohanW er nog. Die goeie ouwe tijd Snif

Wat denk je nu zelf dan, je suggereert zonder dat ik ook maar wat heb gezegd, dat ik bij voorbaat met onzin kom. En daar kan ik mij dus behoorlijk kwaad over maken!!
Je veroordeeld mij in een nieuw topic, en je verwacht dan niks terug te horen? Kom op joh!

Ik heb wel degelijk wat wetenschappelijk bewijs, en stel me zeer open op omdat ik echt van mening ben dat er naar meer gekeken moet worden dan bijvoorbeeld alleen thc. In plaats er gebruik van te maken veroordeel je. Dat is te simpel.

Van wijn krijg je een vrolijke dronk, en van wiskey soms een agressieve. Dat komt toch ergens door? Suikers oid, of door de gisting? Er zit een verschil in de dronk.

De planten doen stuk voor stuk ook wat Opa, ja ook slaapverwekken, maar ook concentratie verbeteren. Wij hebben allemaal natuurlijke reciptoren in ons lichaam waar cannabioden zich aan hechten. In ons lichaam zit een Cb1 en Cb2 reciptoor. Cannabioden zijn nu eenmaal een heel natuurlijk iets voor ons, en elke werkt verschillend.

We zouden de "slechte" voor het verkeer eruit moeten filteren, en die dan ergens een limiet geven. De goede cannabioden werken alleen maar in ons voordeel, dit door te ontspannen of beter te kunnen concentreren.

Dr. Mechoulam van de Faculty of Medicine, Hebrew University of Jerusalem doet al 30 jaar onderoek naar de verschillende cannabioden, hij is ook de "vinder" van THC in de plant.
Het is interessant wat er uit die hoeken komt, dus de echte wetenschappers, en met wat jij zegt.

Je uitspraken kloppen totaal niet met de wetenschap. Ja wiet zou ergens in het verhaal bij een goede dosering wat slaap kunnen opwekken. Maar welke wiet, of welke stoffen, dat maakt je geen donder uit.

Daar wordt nu serieus onderzoek naar gedaan, voornamelijk in de USA, maar hoe dan ook zie jij liever alle wiet verboden in het verkeer. Tja............

Ik ga een beetje op je los omdat je dit topic nou ook niet echt lekker opstart te aanzien van mij. Dat was niet zo keurig van je, en te veel opmerkingen richting jou over alcohol van mij is ook niet het beste commentaar.

Van mij part weer gelijk spel, en doen we weer normaal. Ik hoop dat ook echt dat je mij een beetje serieus kan nemen. Als ik zeg dat heftige Indica soorten bij grote hoeveelheden slaapverwekkend zijn, en Sativa soorten absoluut niet, kan je mij dan misschien geloven omdat ik het uit ervaring weet?

Als je morgen met een alcohol aankomt waar je niet van gaan tollen op je benen, hoeft te kotsen etc etc. En jij zegt dat het zo is omdat je het geprobeerd hebt, geloof ik je.

Ik heb meer vertrouwen in een mening hier op het forum dan bijvoorbeeld de krant of de TV.

Ga gewoon de discussie aan, veel beter dan veroordelen.


@Trasher

Verstop jezelf ergens in een prullenbak oid, doe je naam eer aan. Je praat namelijk alleen maar Trash!

Ga eens lezen, ik geef aan dat er verschillen zijn. Zet ik er niet voor niks neer. Doe niet net of ik niet wat zeg. Er zijn verschillen, klaar!

@ lowflow,

Ik heb veel ervaring met wiet. Mijn eigen ervaring is: er zijn inderdaad verschillen tussen soorten, en het effect kan bovendien sterk verschillen per keer, hoe je het rookt enz. Toch denk ik dat geen een soort echt positief werkt op het rijvermogen. Ik ben het wel eens met het verhaal (openingspost) van de Jellinek: negatieve effecten, maar de gebruiker voelt dat verdomd goed en past zich aan, daardoor minder schadelijk dan bijv. alcohol, maar nog steeds slecht in het verkeer!

Dat er naar een drempelwaarde gezocht wordt lijkt me prima. Op dit moment kun je al nat gaan op sporen van een paar dagen oud, terwijl dat totaal geen invloed op rijgedrag heeft.

Een onderzoek uit Frankrijk. Daar is alles verboden. En ik weet toevallig dat Italie tezamen met Frankrijk de "Mavand Oral Exam Test" in de pilot heeft.

Het patent van deze speekseltesten ligt uiteraard bij een bedrijf in de USA, productie voor Europa wordt gedaan in Duitsland.

Italie en Frankrijk hebben beide van deze rapporten naar buiten gebracht omdat die testen ingevoerd MOETEN worden, er zit namelijk een lekker financieel plaatje aan voor wat overmaatse Amerikanen.

Die rapporten, en ik heb het al eerder gezegd, zijn gebasseerd op de doden bij aanrijdingen. Ja en dan is elk spoortje voldoende om een melding te maken van een ongeluk door cannabis. Ook al ben je aangereden, breekt je stuurstang af, weet ik veel wat. El spoortje is er weer 1een.

Ook Australie en Amerika zelf (bepaalde staten) ondergaan dit soort praktijken. En in alle landen is het verhaaltje hetzelfde.

Cannabis verdubbeld een kans op een ongeluk, man ik had allang dood moeten zijn, incluis hele volkstammen om mij heen.





Snap je jezelf nog wel. Ik lijdt af van het onderwerp............

Misschien moet je eerst even het artikel goed lezen voordat je voorbarige en foutieve conclusies trekt over integriteit en onderzoeksmethoden van de auteurs. He kijk nou, een Open Access artikel, kan iedereen die wil meegenieten:
http://www.bmj.com/cgi/reprint/331/7529/1371.pdf

Betreffend artikel is destijds gepubliceerd in het peer-reviewed British Medical Journal. Impact factor van maar liefst 12.8, en algemeen geaccepteerd als zeer belangrijk medisch tijdschrift.

Het is 1 van de studies waar ik het in mijn eerste post al over had, namelijk dat dit soort goed gefundeerde studies waarbij ongelukken direct met cannabisgebruik in verband worden gebracht erg spaarzaam zijn. Overigens zijn de auteurs ook duidelijk over het verschil tussen alcohol en cannabis: alcoholgebruik in het verkeer is vele malen risicovoller.


Slaat ook nergens op. Kans op een dodelijk ongeluk in nuchtere toestand is bijna nul. Een dubbele kans is dus nog steeds bijna nul. Maar wel onnodig 2x zo groot.

Dat was ik niet van plan. Gras is gras, net zoals alcohol alleen maar alcohol is en beiden KUNNEN de rijvaardigheid negatief beinvloeden en zijn dus volldig terecht ongewenst bij verkeersdeelname. Het heeft dus helemaal geen zin om dure onderzoeken erbij te halen om jou eigen verongelijkte persoonlijke mening hierover te ventileren. Het feit dat er meerdere soorten gras zijn doet daar niets aan af en is totaal niet relevant.
Handhavers zijn nu eenmaal geen mobiele rijdende laboratoria om aan te kunnen tonen wat je wanneer gerookt hebt, dus in die context en om uniformiteit en snelheid in de bepalingmethode te houden zou dus iedere vorm van gras verboden moeten zijn. Er is bij een mobiele controle of staandehouding namelijk geen tijd om op alle mogelijke vormen te testen.
Het enige probleem wat je dan nog over houd is de lange tijd dat deze rommel in het bloed blijft zitten en hoe je daarmee om zou moeten gaan. Daar mogen de wetenschappers (en dus niet een wandelend blijk van drugsverslaving...) zich over buigen.

Ik heb het 1 keer geprobeerd, jaren geleden om met een halve joint te rijden. Maar ben bij de eerste gelegenheid gedraaid en terug naar huis gegaan. Ik voelde me niet echt prettig met het stuur in me handen.

Echt een expert met blowen ben ik niet, ik koop me zakkie in de shop en thats it. Daarom vond ik het wel grappig om mee te doen met de test van Responsible drivers met de Sneekweek. Dat ik de test beter dan het gemiddelde had afgelegd is geen reden voor mij om in benevelde toestand achter het stuur te kruipen. En denk dat ik het wel redelijk had gedaan doordat ik ook andere soorten drugs had gebruikt. Ik zou dezelfde test weleens alleen stonend willen afleggen, benieuwd hoe ik het dan ervan af breng.

Ik rijd heeeel af en toe met een jointje op. Dat gaat meestal goed en rijd heel relaxt maar laatst schrok ik me helemaal de tering. Kwam bij een rotonde, wegdek was nat, het was donker. Door het rijden in een flauwe bocht vlak voor een rotonde, verdraaide de schaduw van de bomen en ik dacht dat er iets over de rotonde ging. Vol op m'n rem terwijl er niks aan kwam. Ik ben daar wel erg van geschrokken en ben er nu wel veel voorzichtiger mee. Dit zou niet gebeurd zijn zonder spul op.

Er zijn toch vast wel ergens(op de wereld) in de praktijk (rij)testen mee gedaan?
Lijkt me sterk als dat al niet eens objectief is vastgesteld.

Zie hier.

Staat een hoop onzin in en is behoorlijk suggestief. Zie weinig exacte cijfers en de cijfers die gegeven worden zijn een beetje appart neer gezet. Zoals deze:

In allerlei ‘verlichte’ milieus bestaat de idee dat cannabis niet naar harddrugs leidt, onder meer omdat cannabis niet verslavend is. Je kan het dus ook maar beter gedogen, nietwaar? Neen, ook nu is de psychiater zeer duidelijk: “95% van de verslaafde jongeren die wij behandelen, is wel begonnen met cannabis.

95% is een hoog getal, maar het zegt helemaal niets over cannabis. Het zou eerlijker zijn om aan te geven hoeveel procent van de cannabisgebruikers overstapt op harddrugs. Ben bang dat je dan een veel lager percentage krijgt. Vreemde berichtgeving dus, kennelijk door een interview met een tegenstander.

Ik ben het voor een flink deel met lowflow eens. Echter, ben ik wel van mening dat cannabis de rijvaardigheid beïnvloed. Mocht cannabis al legaal worden dan zal het rijden onder invloed van cannabis strafbaar blijven en moeten er makkelijke meetinstrumenten zijn voor de controle erop.

Enkele effecten, dat zullen dan de eerder genoemde effecten zijn?

Ben ik de enige wiens kaak-onderkant op het toetsenbord is gevallen na het lezen van BMX-gek's statement van woensdag 18:12... Of is dat oud nieuws ofzo???

No problemo hoor verder

En wat een gezwets. Redbull is ook verboden in Denemarken en Noorwegen, dat maakt het toch nog niet tot een nationale ramp als je het gebruikt?

Is dat zo?

BMX-gek dat is voor het plaatje wel een mooie toevoeging. Een ex-Amsterdamse, gabberende, (bijna) allesgebruikende, zeer zachtaardige relnicht die op een fietsje over schansen springt.

Dan hebben we een probleem Meranto, ik heb geen fiets....... Wel 2 Beemers

Dan draai je het verband om. Dit zegt niks over de link softdrugs -> harddrugs.

BMX
Naja, het geeft wel weer hoe ik achter de comp zat

Zelf wel eens met cannabis op gereden op de scooter. Je krijgt zelf het gevoel dat je beter rijdt, maar ik ben niet helemaal gek Het beïnvloed je rijgedrag zeker, niet in positieve zin haha.

Naja, was mij trouwens nog niet opgevallen

Klopt. Dit is een argument wat al sinds jaar en dag door de tegenstanders van softdrugs wordt gebruikt. En het is uiteraard heel makkelijk om te weerleggen. En toch komt het argument elke keer weer terug.

Eigenlijk is er in 50 jaar tijd nauwelijks iets veranderd als het gaat om discussies over softdrugs. Elke keer worden weer dezelfde argumenten gebruikt. Ook als die allang zijn weerlegd. Het is elke keer weer een herhaling van zetten.

Het wordt misschien tijd dat iemand eens een softdrugs-discussie-FAQ in elkaar zet.