Ik merk dat sommige mensen hier nog niet in Almere geweest zijn

Ik zou ook niet weten wat ik daar zou moeten doen.

Ik zie dat "Almere" wel op borden staan (erg veel borden overigens...)als ik naar Circuit Lelystad rij, maar nog nooit de neiging gehad om er eens te gaan kijken.

ga er weer heen.....topsportcentrum (ref kleine finale)

Jawel hoor, de weg naar de Dirk van den Broek met een hele rits drempels op een kort stuk weg. De Wezelstraat als ik het goed onthouden heb, 't is alweer een tijd terug. Maar het zou me verbazen als er wat aan gedaan is in de tussentijd..

Weer wat geleerd: een "halve" drempel, zoals vaak bij parkeerplaatsen van winkelcentra te vinden, heet een uitritconstructie. Ik noem het gewoon een martelwerktuig, dat in strijd is met de grondwet, omdat het de burger onnodig van zijn vrijheid berooft en tegelijk in gevaar brengt. En dat nota bene van zijn eigen belastinggeld . Maar goed, dat weten we ondertussen wel. Jammeren helpt niet .

De richtlijnen voor drempels zijn niet eens openbaar, d.w.z. je kunt ze kopen, maar ik ga toch geen geld uitgeven voor een stuk papier, dat eigenlijk vrijelijk beschikbaar zou moeten zijn, voor mijn part als pdf? Valt dat niet onder Openbaarheid van Bestuur?
En wat bedoelt men met een lengteprofiel in "sinusvorm" precies? Ik weet heel goed wat sinus, cosinus en tangens zijn, maar dit is gewoon bluf jegens diegenen, die niet durven dit in twijfel te trekken, uit angst voor vermeend wiskundige discussies. Golflengte? Amplitude? Faseverschuiving? Ach, laat ook maar. De ambtenarij zal hier ook wel weer een serie dooddoeners als tegenargument klaar hebben liggen .

Oh ja, en wat precies bedoelt men met een "normaal" personenvoertuig? Een verkeersdrempel zou immers een constructie dienen te zijn, die een normaal personenvoertuig met de toegestane snelheid kan nemen. Definitie van "normaal" luidt:...

Zeg maar, het gedeelte tussen -pi/2 en 3pi/2. Maw: een drempel dient vloeiend te beginnen en niet onder een hoek. En daarna dient de drempel vloeiend af te toppen en niet onder een hoek. Het probleem is vaak dat, door de klappen die deze opvangt, de drempel haar originele vorm verliest en de klappen dus harder aankomen dan de ontwerper had bedacht. Onderhoud is dus van groot belang.

Ik kan me herinneren dat Zuid-Holland, niet één van de meest snuggere provinciën, haar drempels wilde gaan heien. Zij hebben namelijk drempels op 80km-wegen liggen (vlak voor en/of na kruisingen) waar natuurlijk redelijk krachten op vrijkomen door het vrachtverkeer.

Afgezien van het feit dat drempels in 85% van alle situaties slechts dienen om autorijden "te ontmoedigen" heb ik er wel eens lol van. Ik rijd een C5 en als ik een kedra (keuteldraaier) voor mij heb wacht ik tot de eerste de beste verkeersdrempel. De kedra remt zwaar af en op de drempel kan ik m dan mooi inhalen. De aardigheid is dat de C5 daar aardig tegenkan, want pas bij km stand 351.000 heb ik het eerste defect gehad, een veercylinder achter moest worden vervangen.

Hoe staan de paaltjes bij die drempel waar jij het meeste last van hebt? Een collega van me heeft ook een af-fabriek lage auto (wel iets minder erg dan de jouwe denk ik) en die neemt meestal dat soort bultjes door bewust met z'n linker of juist rechter wielen over het bultje heen te rijden in plaats van er omheen. Dan komt de onderkant hoger van de grond en heb je dus geen krassen.

Hier een echte sjonnie die er last van heeft........

http://www.youtube.com/watch?v=yR_pHu-a_m4

Alleen zo kan ik inderdaad dergelijke heuveltjes/drempels passeren: met de linker of de rechter banden langzaam erover heen. Precies symmetrisch, zoals het bedoeld is, gaat niet lukken, ik weet dat ik daarvoor te laag ben. De tegenkoeler van de intercooler hangt bij mij als een schoenendoos ergens links onder. Die vindt het vast niet plezant wanneer hij steeds zo´n drempeltje mag afstoffen. Het is een waterkoeler, dus ik ga het niet eens proberen, gewoon te link .

De vraag blijft volgens mij: wat is de zin van een dergelijk obstakel, als de grote meerderheid der automobielen er totaal geen last van heeft? Het heeft dan eerder iets van een lichte behendigheidstest: Eens kijken of U zonder hapering hierdoor komt. Gewoon netjes sturen. U kunt hiermee 10 airmiles scoren.
Het is eigenlijk alleen maar een frustratie-aangelegenheid, omdat beide richtingen hier een bottleneck ontmoeten, waar maar één voertuig tegelijk door kan. Een "normaal" voertuig moet dus hier alleen remmen als net toevallig iemand uit de andere richting iets eerder is. Of beide arriveren precies tegelijk. Een soort chicken dus. En dat met die opgeschoten tieners/twintigers in een afgetrapt aannemersbusje ´s-morgens vroeg. Lekker veilig. Dank U wel, Overheid!

Is best goed voor sommige mensen, leren ze weer even hoe breed de auto is en waar het midden zit.

Je geeft al aan dat het richtlijnen zijn. Een gemeenten hoeft zich hier dus niet aan te houden. Richtlijnen verkeersdrempels - crow "De richtlijn richt zich op verkeersdrempels over de volle breedte van de weg." Weet eigenlijk niet of het CROW een uitgave heeft over dit soort drempels. (niet over de volle breedte van de weg dus)

Edit:
Kwam dit ook nog tegen

bron

Dit is wel erg spijkers op laag water zoeken. Niemand houdt je tegen om een normale auto te kopen hoor. Je kunt dan in alle grondwettelijke vrijheid allerlei drempels nemen. Maar ik zou geen transportbusje kopen, want dan zou het wel eens kunnen zijn dat je grondwettelijk van je vrijheid berooft wordt omdat je niet overal openbaar kunt parkeren. En je zal bij de ingang van een parkeergarage maar een betonnen balk tegen je voorruit krijgen ...

Broadie, ipv dat je hier je frustraties uit, kan je niet iets verzinnen om de overheid/gemeente etc overhalen of wat dan ook?
Het is gewoon een feit dat drempels vrijwel nergens goed voor zijn, dus al zou je er wat aan kunnen doen, dan maak je heel veel mensen blij!

Ik neem het zelf voor lief dat ik met 1 van m'n autos niet door de stad kan, omdat ik dan vast kom te zitten... maar al zouden die drempels verwijderd worden, zal ik er toch erg blij mee zijn.

Een 'drempel' die niet over de volle breedte van de weg ligt is geen drempel maar een verticale verkeersremmende maatregel. Klinkt pietluttig, maar het kan een interessant weetje zijn als je de discussie aan wil gaan bij de overheid. Overigens geldt dat ook voor bijvoorbeeld plateu's of inritconstructies, zijn allemaal geen drempels.

Ik meen me te herinneren dat het CROW voor verticale verkeersremmende maatregelen, anders dan drempels en plateau's, geen richtlijnen heeft. En waarom niet? Omdat die door de kenner gewoonweg worden afgeraden. Alle punaises, paddestoelen, varkensruggetjes of weet ik veel wat voor troep ten spijt, allemaal de prullenbak in.

Laat ik het anders formuleren: steeds wanneer de Overheid meent uit kinderachtige overwegingen de mogelijkheden, die een volwassen burger oorspronkelijk had, in te perken en te frustreren, wordt de waardigheid van die burger aangetast. Natuurlijk kun je je dan aanpassen en zeggen: so what, ik doe gewoon wat men van mij verwacht, of beter gezegd, ik doe niet meer wat men mij ontzegd, want dat is de makkelijke weg van de minste weerstand. Je begrijpt wat ik bedoel. Het klinkt gechargeerd en dat is het waarschijnlijk ook, maar de grondrechten van een burger worden maar al te makkelijk geofferd voor allerlei halfbakken schijndoeleinden, die uiteindelijk makke schaapjes produceren, die er zo aan gewend zijn geraakt om steeds weer een beetje toe te geven, dat elke vorm van weerstand bij voorbaat gebroken is.
Het kan mij niet schelen of zo iets letterlijk in de Grondwet staat, het gaat om de idee van de grondrechten. Het recht op serieus te worden genomen als een volwassen persoon in de maatschappij, een burger die niet per definitie is overgeleverd aan de grollen van een bedisselend overheidsapparaat.

Graag zou ik in opstand komen tegen dergelijke misstanden, maar als ik al zie, met welke macht alleen al de lokale overheid in Lopikerkapel het voor elkaar krijgt om een duur gedrocht als die poller op de dijk te laten installeren, dan weet ik niet zo gauw waar te beginnen.

Maar dat betekent niet, dat ik het opgeef. Ooit komt de dag, dat dit alles niet voor niets blijkt te zijn, dat het tij wordt gekeerd, dat de ambtenarij zijn dwalingen inziet, het boetekleed aantrekt, de drempel-waanzin aan de wilgen hangt en de wilg de wilg laat. Ooit ...

Maar dan gaan Henk en Ingrid met Opel Meriva, Kip caravan en Telegraaf abonnement boze brieven sturen dat er te hard gereden wordt in hun straat. Dat dat vooral de bewoners zelf zijn vergeten ze voor het gemak even

We hebben in Nederland geen grondrechten. Jammer maar helaas. Je bent bezit van de overheid, en je hebt bepaalde privileges, die de overheid naar believen weer kan intrekken.
Ieder in de grondwet vastgelegd grondrecht gaat vergezeld van het zinnetje: 'behoudens in gevallen bij wet bepaald'.
Kortom: u heeft een grondrecht, maar als wij dat even niet zien zitten maken we een wetje dat uw grondrecht overruled.

Welkom in bananenmonarchie Nederland.

Sorry, maar het blijft op mij overkomen als "ik wil afwijken van de rest, dat is mijn grondwettelijk recht, en daarom moet iedereen zich maar aanpassen aan mij".

Je hebt gelijk dat veel drempels onzinnig zijn, maar laat asjeblieft dat grondwet geneuzel weg.

Waar ligt dat eigenlijk?

Weer wat geleerd

Niet alleen de C5, ook zijn voorgangers zijn er doorgaans goed op berekend, weet ik uit eigen ervaring.

+1

Ik kom er met m'n auto wel overheen,maar het is wel zaak om sommige stapvoets te nemen.
Overigens heb ik een grotere hekel aan uitstekende putdeksels bij verzakte wegen;daar rij ik omheen.

Als je wat leuks wilt doen met je auto: Volg deze renault.... [url=http://maps.google.nl/maps?q=maasboulevard,+rotterdam&ie=UTF8&hq=&hnear=Maasboulevard,+Rotterdam&gl=nl&ll=51.920139,4.501745&spn=0.003183,0.008256&t=h&z=18&layer=c&cbll=51.92021,4.501366&panoid=QnZPvhigwSZlMe3mMECoJg&cbp=12,149.65,,0,3.33] naar de Rhijnspoorkade.

Zelfs met een gewone auto raak je de bodemplaat op de drempels die er liggen...


Op een willekeurige website vond ik onderstaande info over drempels overigens van belgische afkomst:

Sorry, maar dat niet geflitst willen worden, daar, waar je te hard rijdt, blijft op mij overkomen als "ik wil afwijken van de rest, dat is mijn grondwettelijk recht, en daarom moet iedereen zich maar aanpassen aan mij".
Je hebt gelijk dat geflitst worden onzinnig is, maar laat alsjeblieft dat gejammer in dit forum weg.

Je begrijpt blijkbaar niet de draagwijdte van maatregelen, die - onnodig - ingrijpen in de vrijheidsbeleving van burgers. Wanneer zou jij dan wel in opstand willen komen? Als ze je ´s-nachts in de boeien komen slaan?
Natuurlijk lijkt het in eerste instantie overdreven om hierover zoveel ophef te maken. Verkeersdrempels zijn niet Groots & Meeslepend, maar ik vraag je je te realiseren, wat het werkelijk betekent, wanneer je bij voorbaat als klein kind wordt behandeld, terwijl je in het overige leven zeer volwassen beslissingen moet nemen en verantwoordelijk bent voor het wel&wee van jezelf en anderen om je heen.
De sfeer, waarin de overheid meent zonder enige discussie gewone burgers zonder direkte noodzaak en zelfs om de verkeerde redenen in haar vrijheid te beperken, is in dit geval wellicht subtiel van aard, maar daardoor niet minder ernstig.

Kortom, het gaat niet alleen om die paar drempels, die ik persoonlijk misschien moet tolereren, maar om het principe. En ja, ik weet het, dat woord is zo vaak uitgemolken en misbruikt, dat het bij velen alleen nog maar tot een lacherig schoudertrekken voert, maar denk eens na en slaap er nog eens over. Is de boodschap, die uit maatregelen spreekt, zoals verkeersdrempels, datgene, wat ik van onze overheid mag verwachten? Hoe zien wij onszelf, als bewust handelende wezens? Wil ik voortdurend als klein kind behandeld worden, ten koste van veiligheid en materieel?

Die zien er niet bepaald "sinusvormig" uit ...
...tenzij je iets met Fourier-integratie doet en heel veel sinussen bij elkaar optelt .

Wat ik mis in dergelijke modellen, is de maatvoering voor de scherpte van de helling. De mate van steiging in de eerste cm´s maakt veel uit voor de ervaring van de drempel, afhankelijk van de veerweg en veerstijfheid van het voertuig.
Overigens lijkt 2,4 m plateaulengte bij een hoogte van 12 cm een akelige kombinatie . Een kort voertuig zou dan wel eens in de problemen kunnen komen.

Dat is dus illustratief voor drempels: de mate van fysieke verdraagzaamheid is afhankelijk van het fysieke ontwerp van het voertuig. Terwijl men juist poogt het GEDRAG te beïnvloeden! Ofwel: wanneer ik in een opa-mobiel onderweg ben, loop ik minder kans op drempels vast te lopen dan wanneer ik mij iets sportiever voortbeweeg. Dus, kan ik in mijn - denkbeeldige - opa-mobiel asocialer rijden dan in mijn sportautootje. Daarmee is mijn gedrag dus afhankelijk gemaakt van de toevallige mogelijkheden van mijn voertuig, in plaats van mijn opvoeding en ervaring.
Zoiets heet perversie: omdraaiing van feiten en gedragingen, waardoor het tegendeel wordt bereikt, van wat oorspronkelijk was bedoeld: een veiliger weggedrag van en voor iedereen!

Er zijn zoveel landen waar ze (vrijwel) geen drempels hebben..................niks voor jouw?

Als je zo doorgaat knapt er binnenkort een slangetje ben ik bang en da's niet fijn.

Alleen de kleine personen voertuigen (atos ed) worden er door gehinderd. Hun spoorbreedte is zo smal dat ze erover heen moeten. Zelfs een b-klasse wagen kan al nagenoeg ongehinderd doorrijden (mits niet verlaagd).

Zelfreflectie?
Als volwassene begrijp ik dat zeer zeker wel. Ik begrijp dat als ik (en ik zal het ook maar cursief doen) een tiefergelegtes voertuig koop ik zo hier en daar problemen kan krijgen met obstakels op de weg. Zo begrijp ik als volwassene ook dat als ik een cabrio koop ik wel eens nat zou kunnen worden als het regent. Dan ga ik toch ook niet zeuren dat vanwege mijn grondwettelijke vrijheid om in een cabrio te mogen rijden maar alle wegen overdekt moeten worden?

Als je problemen hebt met dit soort drempels kun je twee dingen doen: op een forum gaan zwetsen over grondrechten/vrijheidsbeleving of je kunt naar de betreffende instantie toe gaan en het probleem voorleggen (en als ze niet voor rede vatbaar zijn een keer een schadeclaim indienen). Volgens mij heeft het tweede veel meer effect.

Ik zou op je vraag in je openingspost:een wedervraag willen stellen:

Wat is de zin & onzin van tiefergelegte voertuigen? Wat in Naam van de Algemeenheid bezielt volwassenen om zoiets te kopen als ze nog niet eens een simpel drempeltje kunnen nemen zonder de hele onderkant er af te schrapen?

+1

Broadie, kom je toevallig wel eens in Weesp?

Voor de grap zou je dan deze "verkeersremmende maatregel" eens moeten proberen te nemen.....

KLIK

De vermeende analogieën met omgevingsgeluiden, waar je tussen gaat wonen, of een cabrio, waarin je nat kunt worden, gaan niet op. Dat zijn natuurlijke omstandigheden, die je niet zomaar kunt afschaffen. Daarentegen zijn beleidsmaatregelen, zoals verkeersdrempels, bewuste acties, die een bepaald doel dienen. Dergelijke beleidsacties kunnen wel degelijk ter discussie worden gesteld. Waarover anders gaan onderwerpen, zoals juridische perikelen, in forums, zoals dit hier? Het gaat over menselijke beslissingen, die al dan niet terecht zijn. Dat staat steeds weer ter discussie.
We praten niet over de persoonlijke voorkeuren, die ertoe leiden, dat ik bijvoorbeeld in een laag voertuig rijd. Het gaat erom, dat de overheid zowel onpraktische als onveilige maatregelen neemt, die (in dit geval) vervolgens maar een klein deel van de bevolking werkelijk raakt.

Stel, de overheid belast vanaf morgen donkergroene auto´s. Zeg maar het oude racing green. Zomaar, omdat men vindt dat dit terecht is, bijvoorbeeld om esthetische redenen. De meesten vinden dat niet erg, want wie heeft zo een auto? Klagen helpt dus niet.
Dan zou jij dus ook zeggen: eigen schuld, had je maar geen donkergroene auto moeten hebben. Laat hem maar omspuiten.
En ja, die vergelijking gaat op, want veel drempels, waar ik tegenwoordig last van heb, zijn er nog niet zo lang. Ik had mijn auto daarvoor al.

Joh, maak je niet druk.
Er zijn hier volop mensen die vinden dat de overheid het recht heeft je auto automatisch te vernielen als je een regeltje overtreedt.

Zie de discussie over de 'pollers'.

En die van dat busje dat niet kan parkeren in de openbare parkeergarage zeker ook niet? Ach ja: jij hebt geen busje maar een tiefergelegtes voertuig dus wat zal jou dat bommen ....

En een analogie met belasting op groene auto's snap ik dan weer niet. En die vergelijking zou opgaan alleen maar omdat jij je auto al had voordat die drempel er was? Sorry daar ben ik je redenatie helemaal kwijt.

Nogmaals, je hebt keuzes genoeg: koop een normale auto, ga klagen bij de wegbeheerder, dien een claim in. Hoewel ik het (nogmaals) met je eens ben dat veel van dit soort drempels volkomen nutteloos zijn moet je niet verbaasd zijn als je als antwoord krijgt dat de drempel (i.t.t. jouw voertuig) volkomen volgens de regels is en dat als je jouw voertuig beslist heel wilt houden je maar moet gaan hobby-en op een vlak circuit ....

Blijft mijn vraag staan: wat is het nut van zo'n auto?

Dat had ik al aan zien komen. Wat snap je niet? De vergelijking gaat tussen twee zinloze maatregelen, die slechts een willekeurig deel van de bevolking raakt, die met die maatregel niet was bedoeld (tenzij men werkelijk bij voorkeur lage voertuigen wil afremmen en "gewone" voertuigen als per definitie wetsgetrouw beschouwt, die dan ook geen last hoeven te hebben van het drempelgebeuren).

Dat is inderdaad iets anders, maar ook hier gaat de analogie mank. Men kan bij het ontwerp van een parkeergarage nu eenmaal niet met alles rekening houden, men gaat uit van een modale voertuighoogte en een marge. Wie te hoog is, kan er inderdaad niet in. Maar dat kun je moeilijk de eigenaar/beheerder van de garage aanwrijven. Die wil waarschijnlijk niet bewust busjes weren, het is een natuurlijk gevolg van het garage-ontwerp.
Daarentegen worden drempels doelbewust op een - voorheen vlakke - weg geplempd, met als enig doel om voertuigen het leven zuur te maken. Nog voordat je ook maar de kans krijgt iets wederrechtelijks te doen, ben je als weggebruiker al veroordeeld. Drempels zijn doelbewuste treiterwerktuigen. Busjes in parkeergarages, regen op een cabrio, omgevingsgeluiden bij je huis, dat zijn voorbeelden van meer of minder ongelukkige omstandigheden. Net als het winterweer, maar daarover hoor je mij ook niet klagen (ik had de afgelopen winter nauwelijks problemen, dankzij winterbanden).

Het nut van een laag onderstel: heb ik al eens uitgelegd hier. Goed, wie het nog nooit heeft meegemaakt, kan het niet weten. Ik zou zeggen, probeer het eens als je de kans hebt.
Maar nogmaals, dat is niet de issue. Ik zou geen centje pijn hebben en vrolijk fluitend kunnen autorijden, als die drempels er niet waren! De laagte van mijn onderstel is niet het probleem, mits de wegbeheerders gewoon dat doen wat ze zouden moeten doen: de weg voor zijn taak in stand houden en geen treiterobjekten rondstrooien!

ik krijg hier steeds meer een calimero gevoel bij

Phoe gelukkig heb ik geen lage auto, vind ze nu al vervelend. Moet er ook elke dag over een paar, met recht eroverheenrijden niets geen last.
Soms stuur ik blijkbaar niet recht en dan merk ik weer dat die dingen toch best een klap maken als je er met een band overheen rost.
klik

Een stukje verder is een bussluis. De meeste autos passen er gewoon overheen en soms zie ik ook mensen die het niet eens doorhebben eroverheen rijden.
bussluis

Maar mischien inderdaad eens een idee om te gaan klagen bij instaties die er wat aan kunnen doen.

Zoals gezegd, rijdt het fantastisch, zolang er geen drempels op de weg liggen .
Dat ziet er helemaal gemeen uit! Er is aan weerszijden helemaal geen marge om de drempel asymmetrisch te nemen. Ik zou dus hier mijn intercooler beschadigen .
Is dat dan geen poller, die automatisch omhoog komt? Of gewoon continu defect, net als dat "ontmoedigings"-ding op de Lekdijk tussen Lopikerkapel en Nieuwegein-Zuid. Heeft ook maar heel even gewerkt.

Is er iemand ooit eens feiten en/of een onderzoek tegengekomen waar in staat dat drempels de auto langzaam slopen of dergelijks?
Je kan mij niet vertellen dat bijv (extreem vb.) een drempel die schuin over de weg ligt, waar 50 gereden mag worden, en dus een enorme klap geeft aan de auto, goed voor een auto is... niet alleen de ophanging krijgt enorme krachten te verwerken, maar ook de hele carrosserie (en het chassis).
Ik zie ook nooit een bord met advies snelheid bij een drempel staan.

Misschien kan je daarmee een eind komen als je toch de strijd aan wil gaan
Moedwillig andermans spullen stuk maken is verboden, toch?

Het klinkt misschien als doordraven, maar het is eenmaal de waarheid dat het eigenlijk te gek voor woorden is.. die drempels.

Langzaam?!

Twee keer verdorie!

Daarom heb ik bij voorbaat alvast mijn oude Brabus-veren laten vervangen voor Bilstein B14 jongens. Ik moet zeggen, het voelt inderdaad weer als nieuw sindsdien .

En nu wachten totdat ook zij versleten zijn door dat drempel-geweld .

Waarom denken jullie dat ik niet met de corolla na mijn werk ga maar met een diesel 306 je. Zitten al deuken enzo in, dus niet zo erg als daar iets bij in komt. Corolla daarentegen wél erg.

Omdat je nog in je proeftijd zit?

Hoe krijg je dat voor elkaar? Ik herken het onderdeel overigens niet... wat is het?



Over het algemeen rij ik zelf met een "woon-werk" auto, maar ik zou toch ook wel graag met m'n "plezier" auto kunnen genieten van de wegen binnendoor...

Vanmiddag, terug van mijn werk, tussen Lopik en Schoonhoven, zo'n 140 km/h over de N210 . Lukt niet vaak, met al dat andere verkeer, maar als het kan, dan maakt dat gevoel veel goed .
Ook mooi: 's-avonds laat, tussen Gouda en Krimpen, de dijkweg langs de Hollandsche IJssel. Fantastisch .

Mua, ik bedoelde niet zozeer hard rijden, maar zonder te blijven hangen op een drempel of dergelijks

Ik ook! Maar af en toe hard rijden, wanneer je met je achterste zowat over het asfalt schuurt, is een heel andere ervaring dan met een modaal voertuig . En er zijn ook bochten .

Ik rij iedere dag met mijn verlaagde auto. En ja, ik kom iedere dag drempels tegen. En ja, iedere dag weer afremmen en eroverheen kruipen.
En nee, ik zal m'n verlaagde auto er niet om gaan verhogen of omruilen voor een "normale" auto.

En het nut van een verlaagde auto? Betere wegligging, strakker stuurgevoel. En het oogt beter. Zeker bij sportieve modellen.