Kleine verkeersdrempels: zin en onzin ?

Het mag voor de meesten erg truttig klinken, maar voor sommigen onder ons (namelijk diegenen met een laag onderstel) is het dat niet.

Wat is het nut van een verkeersdrempel, die zodanig smal is, dat 99,9% van alle voertuigen op vier banden er moeiteloos overheen kan, mits men enigszins kan sturen?
Ik bedoel dus die krengetjes, die meestal geflankeerd worden door gele verkeerspaaltjes, zodat men geen andere keus heeft dan zich over deze drempeltjes te begeven.
Het kan nauwelijks effect hebben op het snelheidsgedrag van de meeste automobilisten, die immers met hun vehikel zonder pijn en moeite er precies overheen passen, zodanig, dat het drempeltje onder hun door gaat. Mijn tiefergelegtes voertuigje echter lukt dat niet :cry:

. Ik zou onmiddellijk mijn intercooler eraf scheuren, of misschien met de bodemplaat ertegen aan schuren, als ik het zou proberen (wat ik dus niet doe, maar ik ken mijn voertuig).

Dus: wat is de zin & onzin van dergelijke martelwerktuigjes in Naam van de Algemeenheid en waarom doet men mij - en anderen met een vergelijkbaar onderstel - dit aan

?

om de sjonnies uit de wijk te houden? :wink:

Zulke dus: http://goo.gl/maps/bcpD

Als jouw onderstel die muggebultjes niet aankan dan ben ik bang dat er aan jouw auto iets mankeert.

feitelijk schreef:

Zulke dus: http://goo.gl/maps/bcpD

Precies

Elwood schreef:

Als jouw onderstel die muggebultjes niet aankan dan ben ik bang dat er aan jouw auto iets mankeert.

Het is maar hoe je het bekijkt. Ik krijg namelijk zo langzaam aan de indruk, dat je in dit land alleen nog maar met een terreinvoertuig enigszins normaal door kunt rijden. Over de kwaliteit (of beter, het gebrek daaraan) van de rijkssnelwegen heb ik het dan nog niet eens gehad :roll:

. Van de A15 weet ik ondertussen, waar ik de schokbreker-brekers moet ontwijken :dag:

.

Maar ik bedoel concreet de drempeltjes op de weg tussen de N210 bij Lopik en Nieuwegein-Zuid, de sluipweg dus, volgens de aanwonenden. Daar liggen vier van die dingetjes. Voor de veiligheid heeft het in ieder geval weinig goeds gedaan, maar dat lijkt in de achtergrond te zijn gerukt :huh:

.

Broadie schreef:

Van de A15 weet ik ondertussen, waar ik de schokbreker-brekers moet ontwijken :dag:

Niet alleen jij, ook deze minirijder is op de hoogte:

Link

BTW was dit bericht inspiratie voor dit topic? :wink:

feitelijk schreef:

BTW was dit bericht inspiratie voor dit topic? :wink:

Oh, ik had blijkbaar niet goed gezocht, voordat ik deze thread begon. Nou ja, dat topic sluit wel aan op mijn thema inderdaad

.
Maar wat ik nog niet te weten ben gekomen, is de wijsheid achter zo een drempeltje. Wat meent men eigenlijk ermee te bereiken, als bijna iedereen er zonder moeite overheen kan? En waarom discrimineert men praktisch hiermee de Tiefergelegten onder ons? Zijn wij per definitie de snelheidsduivels :huh:

?

Broadie schreef:

Oh, ik had blijkbaar niet goed gezocht

Nou, ik doelde meer op de extreem korte drempel in mijn filmpje.

Broadie schreef:

En waarom discrimineert men praktisch hiermee de Tiefergelegten onder ons?

Mijn auto is juist verhoogd. :fp:

Waarom geen snelheidsafhankelijke drempels? Een beetje poller idee zeg maar.
Komt iemand met 30 aan blijft ie lekker vlak, met 60 is het een springschans.

feitelijk schreef:

Waarom

geld

feitelijk schreef:

Waarom geen snelheidsafhankelijke drempels? Een beetje poller idee zeg maar.
Komt iemand met 30 aan blijft ie lekker vlak, met 60 is het een springschans.

Daar is toch wel eens een test mee gedaan? Bleken ze vervolgens als racebaan te gebruiken omdat het extra leuk was.

Het is een al vaker aangeroerd topic, maar ik vraag mij wel meer af, wat het nut is van allerlei verkeersmaatregelen, die als doel zouden hebben ofwel de snelheid van voertuigen te temperen, ofwel het sluipverkeer te ontmoedigen, of allebei tegelijk.
Zo ook de magic pizza op de Lekdijk bij Nieuwegein-Zuid. Dat ding is zo goed als nooit in normaal gebruik geweest, heeft een hoop geld gekost en draagt verder alleen maar bij aan de vermeerdering van onveiligheid en ergernis van de weggebruikers :boos:

.

Natuurlijk kan ik mijn Bilstein-B14 onderstel wat hoger schroeven, maar daarvoor had ik die aanschaf niet gedaan, om mij vervolgens weer als een 4x4 over ´s-lands wegen te moeten bewegen :cry:

.

Bij ons in de buurt hebben ze in een 30km zone van die kunststof drempels gelegd.
Ze zijn met 30km/h niet te nemen, dus iedereen rijd er met 10km/h overheen.

Terwijl je met 50 / 60 km/h niet eens merkt dat er een drempel ligt.
Vreemd :fp:

Broadie schreef:

Maar ik bedoel concreet de drempeltjes op de weg tussen de N210 bij Lopik en Nieuwegein-Zuid, de sluipweg dus, volgens de aanwonenden. Daar liggen vier van die dingetjes. Voor de veiligheid heeft het in ieder geval weinig goeds gedaan, maar dat lijkt in de achtergrond te zijn gerukt .

Ah! Ben jij degene die die sleuven in de drempels heeft gesleten? :wink:

Die sluipweg heet de Lopikerweg Oost trouwens. Ik moet altijd stiekem een beetje lachen als ik de slijtplekken op die drempels zie.
Mijn Focus glijdt er makkelijk overheen, Furr-mobielen raken onderdelen kwijt als ze er blind overheen jassen. Onlangs nog een getjoenerde GSI achter me die een beetje zat te kleven. Daardoor zag hij de drempel niet aankomen en knalde er vol op. De stukken kunststof van z'n voorbumper lagen verspreid over een meter of 10 :roflol:

Met een lage auto moet je gewoon lekker rustig aan doen bij die dingen, dan is er niks aan de hand.

Die drempels (zijn eigenlijk verticale verkeersremmende maatregelen) zijn een doorn in het oog voor de verkeerskundige met hersens. Degene die dit heeft bedacht is vergeten dat er ook motorrijders bestaan. Die zouden de vorm wel eens over het hoofd kunnen zien bij regen of sneeuw (of je dan moet rijden is een tweede maar dat is niet aan de verkeerskundige) en dan kan je er aan de zijkant vanaf glijden.

Wat mij betreft zijn deze dingen poging tot moord.

Edit: overigens zijn deze dingen bedoeld om de overlast door vrachtwagens (en voor bussen voornamelijk!) te beperken en eigenlijk zelfs te elimineren.

Drempels zijn sowieso kut voor motoren.

Drempels zijn kut voor iedereen. Dat is de bedoeling er ook van. Maar ze moeten niet levensgevaarlijk zijn. En motoren worden wel eens vergeten in het ontwerp.

Masterdam schreef:

overigens zijn deze dingen bedoeld om de overlast door vrachtwagens (en voor bussen voornamelijk!) te beperken en eigenlijk zelfs te elimineren.

Dat begrijp ik niet. Dat is toch ook al bereikt middels de gele paaltjes aan weerszijden, die de effectieve doorgangsbreedte beperken? Waarom zou een vrachtwagen worden gehinderd door zo iets als een muggebultje, waar in de praktijk alleen Tiefergelegten last van hebben?
Overigens kunnen de vrachtwagens prima over de Lopikerweg uit de voeten. Er zijn verscheidene transportondernemingen gevestigd. Ik kom ze er geregeld tegen. Dus, wat precies zouden de drempeltjes ook alweer dienen te reguleren? :huh:

gabberhead schreef:

Ah! Ben jij degene die die sleuven in de drempels heeft gesleten? :wink:

Nou nee, ik kijk wel uit :wink:

. Maar irritant zijn die dingen wel natuurlijk. Alsof ik me daardoor laat ontmoedigen. Wat voor een verwrongen psychologie-toepassing ligt hieraan ten grondslag? :huh:

Ik bedoel dat vrachtverkeer hier overheen kan rijden zonder geremd te worden, maar vooral zonder klappen en dus herrie te maken. En de naastgelegen bebouwing loopt geen scheuren op. Dus alleen luxewagens worden erdoor geremd. Met je bus vlam je er gewoon overheen.

Masterdam schreef:

Dus alleen luxewagens worden erdoor geremd.

Maar dat gebeurt juist niet!

. Zoals gezegd, zowat 99,9% van de personenvoertuigen kan er ongehinderd overheen. Die 0,1% bestaat uit de ongelukkigen, die menen, dat ze in dit land met een laag onderstel mogen rijden :huh:

.

Ja, ok. Maar zo zijn ze wel bedoeld. Dat garandeer ik je.

Broadie schreef:

Nou nee, ik kijk wel uit . Maar irritant zijn die dingen wel natuurlijk. Alsof ik me daardoor laat ontmoedigen. Wat voor een verwrongen psychologie-toepassing ligt hieraan ten grondslag?

Nou, precies dit dus. Dat jij je zo gaat ergeren aan die dingen, dat je voortaan geen gebruik meer maakt van de Lopikerweg (en dat is geen grap, ik heb vrij intensief met gemeente Lopik en bewonerscomite gemailed tijdens de besluitvorming rond de verkeersmaatregelen).

Alsof het vrachtverkeer, dat zich op elk tijdstip van de dag over de Lopikerweg beweegt, niet al ontmoediging genoeg is

.
Daarbij vind ik die drempels werkelijk onveilig. Juist omdat ik heel voorzichtig over zo een ding heen moet, vorm ik relatief lang een wegversperring, waarop niet iedereen rekent, die in de 30 km/h-zone met zo´n 80 km/h komt aangedonderd

.
Wat mij betreft (ik weet het, we zijn hier in het FS-forum :dag:

) wordt er in die twee zones op 30 km/h geflitst. Maar dan tegelijkertijd die drempeltjes weg! :biertje:

Daarbij schiet mij tebinnen: vroeger had je die bussluisen met een valkuil. Bestaan die dingen nog wel? Ik zie ze de laatste jaren niet meer. Hoe dan ook, dat waren toch ook werkelijk levensgevaarlijke toepassingen van het ergste soort. Een bekende van mij is ooit eens met zijn fiets erin gereden. Een hoop schade aan zijn kaken aan over gehouden. Sindsdien lispelt hij.
Ja, kun je dan denken, dan moet je maar uitkijken. Maar die discussie hadden we hier al meer dan eens. Wat is nou de bedoeling van een openbare weg? Moet ik als weggebruiker voortdurend worden uitgedaagd niet alleen op de natuurlijke veiligheidsissues te letten, zoals het gedrag van de anderen, de verkeerslichten, de wegbewijzering, de belijning, de fietsers, de voetgangers, de bejaarden, de konijntjes en de egeltjes? Is dat nog niet genoeg? Moet de Overheid ook nog een duit in het zakje doen en daar bovenop nog een dikke saus kunstmatige onveiligheid gieten? Is dat wel de taak van een Overheid, in plaats van het beschermen, het ondersteunen, het helpen van de bevolking? De Overheid is er volgens mij om positieve prikkels uit te zenden, geen negatieve, die uitgaan van het Slechte in de mens. Dat is de makkelijke weg van de minste weerstand. Daarvoor heb ik geen duur ambtenarenapparaat nodig

.

Ze moeten ons belastinggeld ergens aan uitgeven toch? In Dordrecht worden die drempels aangebracht en na 2 weken weer verwijderd, omdat het totaal niet werk en de doorstroming van het verkeer belemmerd.. Ik ben het ook niet met je eens dat meeste auto's in NL daar onbelemmerd overheen kunnen..

Drempels zijn gewoon kut, en zelden volgens de juiste norm aangelegd.

Quaresma7 schreef:

Ik ben het ook niet met je eens dat meeste auto's in NL daar onbelemmerd overheen kunnen

Laat ik het zo zeggen: met onze Ibiza komen we er ongehinderd overheen. Dat lijkt mij een aardig modaal automobieltje van tegenwoordig. Welke andere voertuigen, behalve die met een laag onderstel, hebben er dan nog meer last van?

Verkeersdrempels zijn pure onzin, zorgen voor schijnveiligheid en zijn de moordenaars van je auto.

Je bedoeld deze drempels toch?

Afbeelding

Oh ja, goed, dat had ik dus over het hoofd gezien. Er bestaan inderdaad velerlei uitvoeringen van dergelijke drempeltjes. Wat ik oorspronkelijk bedoelde, waren die smalle drempeltjes, die je goed kunt nemen door je voertuig precies symmetrisch uit te lijnen met het drempeltje. Dan bewegen je banden links en rechts naast het drempeltje en is het eigenlijk geen belemmering, mits je normaal stuurt (ok, sommigen lukt ook dat niet, maar dat valt wat mij betreft voor het gemak in de categorie opa-met-hoed :wink:

).

Drempels, zoals op jouw foto, neem ik overigens met gemak, omdat ze laag zijn en bot. Het staat en valt allemaal met de neigingshoek en lengte van de drempelvoet. Uiteindelijk een kwestie van uitproberen, maar wie dagelijks dezelfde route rijdt, kent zijn pappenheimers na enkele pogingen wel.

Quaresma7 schreef:

Je bedoeld deze drempels toch?

Dat zijn de vreselijkste.

Omdat de Streetview auto nog niet op de Lopikerweg Oost is geweest, sinds de drempeltjes er liggen, heb ik hier een voorbeeld uit Zoeterwoude van de drempeltjes die Broadie bedoelt.

Maserati Teun schreef:

Dat zijn de vreselijkste.

Nou nee, eigenlijk niet. Een kwestie van uitproberen, maar in mijn ervaring vallen die lage drempels erg mee. Vervelender zijn die hoge krengen, die ook nog eens met een scherpe hoek beginnen. Een diepliggend voertuig heeft dan geen schijn van kans om zich hieraan te adapteren. Gewoon absoluut aso, zo iets, en dat van overheidswege :thumb_d:

.

Ik heb al eens een klacht + rekening voor een nieuwe uitlaat gestuurd naar de gemeente, toen ik nog in Zoetermeer woonde.
Was een nieuwe ~~berg~~ drempel neergelegd, die met een 4x4 nog geeneens normaal te nemen was.
Ik er met 10 km/u overheen, hoop geschraap, uitlaat aan de onderzijde flink beschadigd.
Klacht + rekening gestuurd, en de week erop waren ze ermee bezig om de drempel te verlagen. Geld heb ik nooit gekregen voor een nieuwe uilaat.
Rotondes en wegversmallingen vind ik geen probleem, maar drempels zijn zwaar irritant, en de pest voor een auto.

last van drempels?
Afbeelding

Och, in Schoonhoven hebben ze het ooit voor elkaar gekregen om een drempel zo debiel te construeren, dat een ambulance er bovenop bleef hangen.
Kan het artikel even niet terugvinden...

Het probleem van fysieke in plaats van psychologische en opvoedkundige maatregelen is toch, dat deze maatregelen primair een fysieke component kennen. De beweging over de weg wordt daardoor afhankelijk van het toevallige, fysieke ontwerp van het voertuig, in plaats van van het gedrag van de bestuurder, zoals het zou moeten zijn. Oftewel: opa-met-hoed, die met 30 km/h en met de neus aan de voorruit door de randgemeente kruipt, doet het in de ogen van de Overheid helemaal ok, terwijl iemand zoals ik, die niets kwaads in de zin heeft, maar wel houdt van een sportieve manier van voortbewegen (wat niet noodzakelijkerwijs neerkomt op flink gas geven!), voortdurend in zijn hoedanigheid als verkeersdeelnemer niet alleen wordt gefrustreerd, maar ook bedreigd. Het is nu eenmaal een aanslag op lijf&leden van mijn voertuig, wanneer ik drempels moet nemen, die bij een verkeerde inschatting tot blijvende schade kunnen leiden. Op langere termijn is die schade zelfs voorgeprogrammeerd. Schokdempers zullen eerder hun goede eigenschappen verliezen, banden slijten harder, en er wordt meer brandstof verbruikt. En dat alleen maar vanwege de idée fixe van de ambtenarij, dat het gemene volk in toom moet worden gehouden.

Daarbij ondervind ik dit als een affront jegens de grondwet, die zegt, dat iedereen als onschuldig dient te worden behandeld, totdat het tegendeel bewezen is, of tenminste dringende redenen kunnen worden aangevoerd, dat men ernstig verdacht is. In de zin van de vele verkeersmaatregelen wordt men al bij voorbaat zwaar verdacht, alleen omdat men het waagt zich voort te bewegen. Daarbij wordt ook nog eens zwaar gediscrimineerd naar fysieke hoedanigheid, want iemand met een verlaagd onderstel heeft het zwaar te verduren.

Verkeersdrempels zijn dus in strijd met de grondwet! :duh:

Wellicht een goede reden om je auto niet (te veel) te verlagen. Of ga je ook klagen als je naast een snelweg gaat wonen en dan op een zomerse dag het verkeer kunt horen in je tuintje?

Er is een groot verschil tussen storende zaken, die ik passief moet ondergaan, zoals geluiden uit de wijde omgeving, en aktieve maatregelen, die uit het oogpunt van een zogenaamde verbetering van een voorheen onveilige of anderszins onwelgevallige situatie werden en worden genomen. Het gaat mij dus niet om het feit, dát de Overheid meent te moeten ingrijpen, het gaat mij om de steekhoudendheid van de argumentatie, die er ten grondslag ligt.
Storende geluiden kan ik op de koop toe nemen, wanneer ik een huis ga kopen, maar de wegen, waarover ik mij beweeg, laten mij geen andere keuze dan tussen meer of minder drempels, verkeerslichten, rotondes, mogelijke files en andere ongemakken. Ideaal wordt het waarschijnlijk nooit, maar ik kan drempels nu eenmaal niet uitwijken, als ik niet grote omwegen op de koop toe wil nemen.

Je zou dan kunnen vragen: waarom rijd je ook in zo´n laag vehikel? Het lijkt inderdaad luxe, maar waarom zou ik gedwongen moeten worden in een "normaal" voertuig te rijden, alleen omdat de Overheid mij ertoe meent praktisch te moeten dwingen, en dat ook nog eens onbewust, want ik ga er van uit, dat men met die drempels niet eens rechtstreeks de laaggelegden wil lastigvallen ? of toch?

GertJan schreef:

Wellicht een goede reden om je auto niet (te veel) te verlagen. Of ga je ook klagen als je naast een snelweg gaat wonen en dan op een zomerse dag het verkeer kunt horen in je tuintje?

Nee, want als ik ergens ga wonen, doe ik dat terwijl ik mij bewust ben van de omgeving en eventuele overlast.
Drempels worden opgelegd door de debiliserende gemeentes, en de onkunde van degene die ze aanleggen, waardoor ze zelden tot nooit volgens de richtlijnen worden opgeworpen.
Als hierdoor schade ontstaat aan mijn auto, ga ik erover klagen ja.

Kenji schreef:

Nee, want als ik ergens ga wonen, doe ik dat terwijl ik mij bewust ben van de omgeving en eventuele overlast.

Verlagen van je auto doe je (hoop ik) ook bewust.

GertJan schreef:

Verlagen van je auto doe je (hoop ik) ook bewust.

Heb je er al aan gedacht dat er ook auto's bestaan die vanuit de fabriek al lager liggen?

Zoals die Smart van Broadie bijvoorbeeld.

gabberhead schreef:

Heb je er al aan gedacht dat er ook auto's bestaan die vanuit de fabriek al lager liggen?

Ik zie telkens verlaagd staan, daaruit lees ik dat dit een bewuste actie is om de auto dichter bij het wegdek te leggen dan af-fabriek het geval is. Zijn er auto's die af-fabriek niet over drempels heen komen? Dat is dan wel een slechte zaak.

Ferrari en dergelijks?

Je zou het nog in je nek kunnen krijgen van sommige drempels...
Drempel is per direct verkeershinder, domme idealistische ambtenaren.

Btw, schade aan je auto door een drempel, terwijl je "normaal" dus met de max snelheid een drempel neem, met enige voorzichtigheid, en bewijs hebt daarvan, dan zou de gemeente dit moeten vergoeden.

Deze dingen zijn nog veel erger:

Afbeelding

De idioot die deze dingen verzonnen heeft mag van mij een enkeltje richting het vagevuur.

Signum schreef:

De idioot die deze dingen verzonnen heeft mag van mij een enkeltje richting het vagevuur.

Jup:

Link

Masterdam schreef:

Die drempels (zijn eigenlijk verticale verkeersremmende maatregelen) zijn een doorn in het oog voor de verkeerskundige met hersens. Degene die dit heeft bedacht is vergeten dat er ook motorrijders bestaan

Masterdam schreef:

Ik bedoel dat vrachtverkeer hier overheen kan rijden zonder geremd te worden, maar vooral zonder klappen en dus herrie te maken

Die drempels zijn niet alleen goed voor een hoop lawaai en overlast voor de direct aanwonenden, maar net zo goed voor de bestuurders van zware voertuigen.
Niet zozeer het type drempel als waarover dit draadje begon, maar meer die dingen die dus veel te steil zijn aangelegd.
Je moest eens weten hoe dat voelt in de cabine, in sommige gevallen veert de stoel in en uit tot aan de aanslag, erg goed voor je rug! :schudnee:

En dat gebeurt zelfs al met een lagere dan de plaatselijk toegestane snelheid. (jammer genoeg hebben degenen die verantwoordelijk zijn voor het ontwerp waarschijnlijk geen idee hiervan)

GertJan schreef:

Zijn er auto's die af-fabriek niet over drempels heen komen? Dat is dan wel een slechte zaak.

Smart roadster Brabus Xclusive 2005. Sinds kort uitgerust met Bilstein B14 (schroefbaar onderstel).
Bij het winkelcentrum bij ons in het dorp kom ik niet meer ongehavend op de parkeerplaats. Meteen wordt je er getrakteerd op een verschrikkelijke drempel. Lekker veilig, zo direkt aan de doorgaande weg, met al die nietsvermoedende winkelwagentjes-op-vier-bandjes, met hun luchtige R14's en een veerslag van een meter.
Waarom ik zo iets rijd, in het dagelijks verkeer? Neem eens een rotonde met een werkelijk laag onderstel en je staat versteld. Ga eens naar de Eifel op een zomerdag en je wilt nooit meer iets anders.
En nogmaals: waarom denkt de overheid mij dit te kunnen verbieden, door mij onnodig het leven zuur te maken?

Broadie schreef:

Bij het winkelcentrum bij ons in het dorp kom ik niet meer ongehavend op de parkeerplaats.

Dat lijkt me een inrit, ipv een drempel of niet?

Ducantoni schreef:

(jammer genoeg hebben degenen die verantwoordelijk zijn voor het ontwerp waarschijnlijk geen idee hiervan)

Zelfs ondanks alle klachten die ze ontvangen, gaan ze blind door met het neerschijten van die ondingen.

Maar jammer genoeg kunnen we er niks aan doen, omdat niemand zich er echt hard voor maakt, al zou iedereen opstaan en er wat aan doen, dan zou het wel uitmaken.
Invloed uitoefen op de overheid, of zelf de drempels verwijderen... noem maar op.

Ik blijf net als iedereen, in me luie stoel zitten.

feitelijk schreef:

Dat lijkt me een inrit, ipv een drempel of niet?

Ehh ja, je hebt gelijk. Maar het komt op hetzelfde neer. Een halve drempel, zou je kunnen zeggen. Het probleem is de scherpte van de drempel. Wanneer de slag van de veer te kort is en de spoiler voren te laag, heb je geen schijn van kans. Hoogstens achteruit, dat gaat nog net, of heel erg scheef, maar dan moeten de anderen om je heen ook meewerken. Vertel eens opa-met-hoed wat mijn probleem in dat geval is :duh:

.

Kleine verkeersdrempels: zin en onzin ?

Wie is er online