Kruispunt/stoplichten vraag

Ik ga er eigenlijk vanuit dat jullie me of voor gek verklaren dat ik zo denk, of dat jullie de hilariteit er ook wel van in kunnen zien... Ik heb namelijk m'n eigen theorietje over een kruispunt/stoplicht hier in de buurt.

Het gaat om het stoplicht op de kruising van "het gein" en de N236 bij Driemond (linkje)

Als je op de link klikt zie je een baan voor rechtdoor met bijbehorend stoplicht en een baan voor linksaf, deze baan heeft geen eigen stoplicht. (het is vanuit deze hoek wat lastig te zien, maar het stoplicht voor rechtdoor hangt echt alleen boven die baan).

Nu is het volgens mij dus zo dat als je daar linksaf wilt en het stoplicht staat op rood je gewoon door zou mogen rijden.

Want aan de andere kant van het kruispunt (Linkje) staat dus wel een stoplicht voor elke rijbaan.

Let wel op: Ik zeg dus niet dat ik het zou doen, het veilig vind of wat dan ook, het is puur een theorie waarvan ik vind dat er een logica in zit.. Aangezien hier wat mensen zitten met toch ietsje meer kennis dan dat ik heb vond ik het wel de moeite waard het eens te posten

Archiebald schreef:

het is puur een theorie waarvan ik vind dat er een logica in zit..

Waarschijnlijk ben je de enige die er een logica in ziet.

Ben je soms een vrouw?

MofkaP schreef:

Ben je soms een vrouw?

Nee, maar ik rij wel zo, telt dat? :kwijl:

De verkeerslichten zijn niet voorzien van pijlen dus gelden ze in principe voor alle richtingen.
maar ik zie de logica niet in deze opstelling

Het wordt een lastige situatie als die verkeerslichten uitvallen zo met die middenstrook

De logica is dat het goedkoper is om 1 verkeerslicht te plaatsen in plaats van 2. Andere verklaring heb ik er niet voor ... Bij het uitvallen van het verkeerslicht gelden de normale verkeersregels en tekens, gewoon opletten dus....

EotS schreef:

Bij het uitvallen van het verkeerslicht gelden de normale verkeersregels en tekens, gewoon opletten dus....

Yup en dan stroomt het verkeer meestal veel beter door dan wanneer de verkeerslichten het wél doen.
Maar in dit regelzieke land moet natuurlijk op elk kruispunt alles tot in de puntjes geregeld zijn zodat we zelf niet meer na hoeven te denken.

Christafari schreef:

Yup en dan stroomt het verkeer meestal veel beter door dan wanneer de verkeerslichten het wél doen.
Maar in dit regelzieke land moet natuurlijk op elk kruispunt alles tot in de puntjes geregeld zijn zodat we zelf niet meer na hoeven te denken.

En als we dan zelf moeten nadenken wordt het een puinhoop

of als er een regelaar staat die ipv de lichten werkt
Dan veranderd er iets wat ze niet gewend zijn en dat is voor de meerderheid van de verkeersdeelnemers heel moeilijk

Twee rijstroken met elk een verkeerslicht. De linker is een voorsorteerstrook voor de volgende kruising.

Christafari schreef:

Yup en dan stroomt het verkeer meestal veel beter door dan wanneer de verkeerslichten het wél doen.

Right....
Dat gaat goed bij lage intensiteiten, maar loopt compleet spaak bij iets hogere.

feitelijk schreef:

Right....

Zeker right :kniktja:

feitelijk schreef:

Dat gaat goed bij lage intensiteiten, maar loopt compleet spaak bij iets hogere.

Nope. Maar ik ben het met je eens dat het niet voor elk kruispunt op gaat. Maar zelfs verkeersintensieve kruispunten heb ik betere doorstroming meegemaakt toen de verkeerslichten het niet deden.
Van die kruispunten waar je normaal 3 a 4 minuten over doet en waar je nu na 1 minuut al doorheen was.

(wacht nu op een linkje naar een ge-googled onderzoek waaruit blijkt dat een kruispunt met verkeerslichten toch een betere doorstroming heeft :fp:

)

Christafari schreef:

(wacht nu op een linkje naar een ge-googled onderzoek waaruit blijkt dat een kruispunt met verkeerslichten toch een betere doorstroming heeft :fp:

)

Niet nodig. Denk zelf maar even door.

Linksaf, is dat het water in?

feitelijk schreef:

Niet nodig. Denk zelf maar even door.

Niet nodig. Heb dit zelf namelijk vaker meegemaakt op verschillende kruispunten.

Overigens:

Christafari schreef:

Maar ik ben het met je eens dat het niet voor elk kruispunt op gaat.

en dat lijkt me logisch. Maar ik vind dat er echt op veel te veel kruispunten verkeerslichten staan.

Christafari schreef:

Niet nodig. Heb dit zelf namelijk vaker meegemaakt op verschillende kruispunten.

Dan rijd je andere kruispunten dan ik.
Overigens ken ik ook kruispunten waar de VRI de bottleneck is maar het categorisch afserveren is echt te kort door de bocht.

Vooral met kruisingen waar meerdere richtingen erg druk zijn heb je gewoon verkeerslichten nodig.
Ik rijd regelmatig over een zeer drukke kruising, hierbij kennen alle kruisende wegen een zeer hoog aanbod en zijn neit alleen de richtingen rechtdoor druk maar ook de linksaffers.
Toen de verkeerslichten uitgeschakeld waren liep het op een rustig tijdstip redelijk door. Zodra het wat drukker werd liep het hopeloos vast. Verkeer wat linksaf moet komt er gewoon niet door als het op 4 andere drukke kruisende stromen moet letten. Het ging hier nog zeer netjes om en om en men lette goed op maar de chaos was groot. Tegenwoordig zijn de lichten zo ingeregeld dat er op rustiger tijdstippen direct op aanbod gereageerd wordt. Je staat nooit lang te wachten, zeer goed. :thumb:

feitelijk schreef:

Right....
Dat gaat goed bij lage intensiteiten, maar loopt compleet spaak bij iets hogere.

Je bent waarschijnlijk niet zo goed op de hoogte ter plaatse, geeft niet. Deze stoplichten zijn berucht omdat ze de doorstroming op de N236 bewust frustreren. Gevolg is dat er op iedere werkdag zowel 's ochtends als 's avonds kilometerslange files staan, met name op het stuk tussen A'dam Zuidoost en Weesp.

Guppenklup schreef:

Je bent waarschijnlijk niet zo goed op de hoogte ter plaatse

Dat klopt! :kniktja:

Guppenklup schreef:

Je bent waarschijnlijk niet zo goed op de hoogte ter plaatse, geeft niet. Deze stoplichten zijn berucht omdat ze de doorstroming op de N236 bewust frustreren. Gevolg is dat er op iedere werkdag zowel 's ochtends als 's avonds kilometerslange files staan, met name op het stuk tussen A'dam Zuidoost en Weesp.

Is dat misschien niet bewust gedaan want als de A1 vast staat is dit een soort sluiproute om bij muiderberg (buitenom weesp heen) de file te ontwijken ?

Robin_v_G schreef:

Linksaf, is dat het water in?

Mijn idee.. :-)

Hier kun je rustig door rood linksaf.. Wordt je niet in de flank gereden door een tegenligger, eindig je wel met een nat pak..
Who cares over de eventuele boete dan?

Robin_v_G schreef:

Linksaf, is dat het water in?

Als je nou even de moeite neemt om met Street View 'verder te rijden' zie je dat je 100 m verderop gewoon droog links kunt.

Wat is een stoplicht?

De rooie lamp van een verkeerslicht, hoezo?

bruintje beer schreef:

De rooie lamp van een verkeerslicht

Of van een buslicht, of van een overweglicht, of een bruglicht of een rode lamp getoond door een begeleider van een railvoertuig.

Ik ken wel een aantal kruispunten waar de opstelling /afstelling van de lichten om te huilen is. Bijvoorbeeld bij de A12, afslag Maarsbergen. Kom je vanaf de A12 en wil je rechtsaf naar Leersum dan sta je vaak voor Piet Snot te wachten omdat er geen specifiek licht is voor rechtsaf. Als mensen uit Leersum de A12 op willen (voor hen linksaf) "blokkeren" ze het rechtdoor gaande verkeer op deze weg, even als het verkeer vanaf hotel Maarsbergen. Komende vanaf de A12 richting Leersum zou je zonder gevaar of hinder te veroorzaken gewoon rechts af kunnen, ware het niet dat dat licht gewoon op rood staat. Ik heb vroeger op zulke momenten spontaan last van kleurenblindheid gehad

Een ander voorbeeld van chaos tonen de rotondes in Utrecht bij Winkelcentrum Kanaleneiland. Alle lichten op rood, een volkomen lege vlakte, en een file er om heen. Maar ja..... met de pvda als grootste partij aldaar kan je weinig anders verwachten.

Christafari schreef:

en dat lijkt me logisch. Maar ik vind dat er echt op veel te veel kruispunten verkeerslichten staan.

Mja... Laat ze die eens allemaal ombouwen zodat je vooral snachts niet voor jandoedel 2 min staat te wachten omdat ze op tijd werken.

bruintje beer schreef:

De rooie lamp van een verkeerslicht, hoezo?

't Ging me er ff om dat steevast het woord stoplicht wordt gebruikt als men verkeerslicht bedoelt.

Zoals: het stoplicht staat op groen.

HAW2006 schreef:

Zoals: het stoplicht staat op groen.

Dan rijd je veel te hard! :lol:

feitelijk schreef:

Den rijd je veel te hard!

feitelijk schreef:

HAW2006 schreef:
Zoals: het stoplicht staat op groen.

Dan rijd je veel te hard!

Waarom. Leg eens uit.

Vanwege deze heren:

HAW2006 schreef:

Leg eens uit.

Als je te hard rijdt, heb je kans dat je te ver doorschiet. Met een beetje pech zit je helemaal in Almelo. De heren die feitelijk post zijn allemaal voormalig burgemeesters van Almelo.

Maar het woord "stoplicht" is de ingeburgerde eenvoudige benaming van het formele begrip "verkeerslicht" en tevens een aanknopingspunt voor velen om te laten merken dat ze een betweter met een onhoudbare drang tot corrigeren zijn.

Back to topic, ik zie nu pas - terwijl ik het kruispunt al jaren ken - dat de linksafstroken in elkaar overlopen. Als de stoplichten niet werken en twee tegenliggers willen beide de Gein oversteken en dan linksaf, komen ze elkaar halverwege de brug tegen. Hoe zou dat gaan als die verkeersregelinstallatie in storing ligt?

Grappig ja 't is inderdaad een soort wisselstrook.

Okkie68 schreef:

De heren die feitelijk post zijn allemaal voormalig burgemeesters van Almelo.

Okkie68 schreef:

Als je te hard rijdt, heb je kans dat je te ver doorschiet. Met een beetje pech zit je helemaal in Almelo. De heren die feitelijk post zijn allemaal voormalig burgemeesters van Almelo.

Okkie68 schreef:

en tevens een aanknopingspunt voor velen om te laten merken dat ze een betweter met een onhoudbare drang tot corrigeren zijn.

+1

Okkie68 schreef:

De heren die feitelijk post zijn allemaal voormalig burgemeesters van Almelo.

Ik begreep het antwoord niet, omdat ik die burgemeesters niet ken. :lol:

Okkie68 schreef:

tevens een aanknopingspunt voor velen om te laten merken dat ze een betweter met een onhoudbare drang tot corrigeren zijn.

Ik zal hem dan ook geen vraag meer stellen. :schudnee:

HAW2006 schreef:

Ik zal hem dan ook geen vraag meer stellen. :schudnee:

Hem = A4 of feitelijk?

Probeer zelf eens achter het antwoord te komen.

HAW2006 schreef:

Probeer zelf eens achter het antwoord te komen.

Als jij dat nou eens doet met die 'burgemeesters'.

Volgens mij kun je feitelijk prima vragen stellen. De antwoorden alleen zijn soms wat cryptisch.

PS:

feitelijk schreef:

Dan rijd je veel te hard! :lol:

Hint: groen licht heeft een hogere frequentie dan rood licht.

Die combo wisselstrook is inderdaad een mooie/vreemde. Tevens ook de verklaring waarom er geen apart stoplicht is voor beide linksaffers. Ze kunnen gewoonweg niet beide op groen staan (wat bij een simpele kruising wel het geval kan zijn), en dus voldoet één verkeerlicht per richting.

In de situatie dat het verkeerslicht het niet doet, dan is er een probleem, dan zeer waarschijnlijk al wordt opgelost door op beide stroken pas links voor te sorteren als je er vlak bij bent, en dus eerst over de rechter strook gaat, tot aan de weg waar je links wilt.

Okkie68 schreef:

Hint: groen licht heeft een hogere frequentie dan rood licht.

Hint2: Burgemeester 1 heette Christian en leefde van 1803 totdattie 50 werd.

Hint3: Ze hebben geen van allen PVV gestemd.

A4 schreef:

't Ging me er ff om dat steevast het woord stoplicht wordt gebruikt als men verkeerslicht bedoelt.

Kijk nou eens even in een woordenboek bij het lemma 'stoplicht'.

Raymond schreef:

Hint3: Ze hebben geen van allen PVV gestemd.

Hint3b: maar dat had wel gekund want Mozart leefde van 1756 tot 1791.

A4 schreef:

't Ging me er ff om dat steevast het woord stoplicht wordt gebruikt als men verkeerslicht bedoelt.

Als ik veel meer groen krijg, dan rood, ga ik ze doorrijlichten noemen. Okee???

egeltjes schreef:

Als ik veel meer groen krijg, dan rood, ga ik ze doorrijlichten noemen. Okee???

Okeee

hint 4 "drie drukte hun snor"

Kruispunt/stoplichten vraag

Wie is er online