'Laat buschauffeur dán rijden als ’n slak'
door Frank Timmers. woensdag 27 april 2011


ALMELO - Strafzaken rond dodelijke verkeersongelukken zijn anders dan moordzaken, zeker als er geen alcohol in het spel is. Vaak draait het uit op de vraag of de schuldige wel gestraft moet worden. Die is immers al genoeg gestraft door verder te moeten met de gedachte iemand te hebben doodgereden.


Deze vraag kwam ook dinsdag in de Almelose rechtbank aan de orde waar de 52-jarige beroepschauffeur K. uit Enschede terecht stond. Ze reed vorig jaar bij het afslaan naar rechts een fietsster dood die zich pal rechts van haar bus had bevonden en die ze niet had gezien. De fietsster wilde op de Beatrixstraat in Oldenzaal rechtdoor en had voorrang.

De strafzaak
•Verdachte: mevrouw K. (52) uit Enschede.
•Verdenking: Veroorzaakte als buschauffeur een dodelijk ongeluk 21 september 2010 in Oldenzaal. De fietsster J.H.M. Kuipers-Hulsmeijer kwam daarbij om het leven.
•Eis Openbaar Ministerie: een voorwaardelijke ontzegging rijbevoegdheid voor de duur van negen maanden en en werkstraf van 80 uur. Bij deze eis raakt de beroepschauffeur het rijbewijs niet kwijt.
•Uitspraak: 10 mei.

Officier van justitie Damen vertelde dat de spiegels van de bus - een halfformaat touringcar voor scholieren - goed waren afgesteld. Bij een test was gebleken dat iemand die vlak langs de bus van rechtsachter naar rechtsvoor liep, altijd in beeld bleef. Het ongeluk kon dus enkel gebeuren omdat de chauffeur onvoldoende in de spiegel keek. K. was kortom ‘aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend’. Ze had dat bij het afslaan steeds weer moeten kijken. „Dan maar rijden als een slak”, zei Damen. Beroepschauffeurs die dergelijke grote voertuigen besturen, dragen volgens hem - en de Hoge Raad - nog meer verantwoordelijkheid dan ‘gewone’ automobilisten.

De ervaren chauffeur K. die de bewuste route al twee jaar bijna dagelijks reed, was zeer emotioneel. Ze heeft er geen verklaring voor kunnen vinden dat ze de fietsster over het hoofd zag. Ze zei dat ze wél in de spiegel had gekeken. „Ik had haar moeten zien”, zei ze. De vrouw rijdt tegenwoordig op een taxi. Ze vertelde dat het met haar weer wat beter gaat.

De officier vindt een veroordeling op zijn plaats, niet uit oogpunt van vergelding maar om het leereffect. Niet alleen K. maar alle verkeersdeelnemers moeten van dit soort zaken leren, namelijk dat het altijd nóg veiliger moet. Bij zo’n ongeluk zou de officier maximaal twee maanden cel en een jaar rijontzegging kunnen eisen, maar dat deed hij niet. Hij vond het belangrijk dat K. - die kostwinner is - kan blijven werken.

http://www.tctubantia.nl/regio/twente/8 ... n-slak.ece

Dus vanaf nu NAF-tuig ook maar veroordelen? Al was het maar voor het "leereffect"? En daarbij extra vergelden ivm de opzet bij inbraken en overvallen? Please!!!!!

En nog meer fietsers in de gaten moeten houden die links en rechts om je heen rijden

Die OvJ heeft zelf waarschijnlijk nooit op een vrachtwagen of bus gereden...

Precies...
Ze moeten het eens omdraaien. Als een fietser naast een stilstaande vrachtauto danwel bus gaat staan, is die automatisch schuldig...

Zou een hoop gelul schelen.

iets anders doen: naast een bus/vrachtwagen gaan staan die richting aan geeft.

OvJ Damen wordt in zijn uitspraken niet gehinderd door enige praktische kennis van zaken en heeft derhalve makkelijk praten. De verkeerde man op de verkeerde plaats.

Inderdaad. Gezond verstand is bij fietsers meestal ver te zoeken.

Ik vraag me altijd af wat fietsers bezielt om naast een groot voertuig te gaan staan dat mogelijk rechtsaf kan slaan.

Ook met een slakkegang wordt een fietser tot pulp gereden, gaat alleen iets langzamer

Was in dit geval geen sprake van.

Dit vind ik een kul argument. Als ze steeds in de spiegels blijft kijken, zien ze niet meer wat er voor de bus gebeurt en boem tegen de lantaarnpaal met een bus vol gewonde kinderen.

Het verkeersinzicht van veel fietsers is diep treurig.

Ging me om het "gaan staan".
Bus kan naast de fietser zijn komen rijden.

Wat we er ook van vinden, juridisch heeft de OvJ wel gelijk. Zie daarvoor LJN: AU3447

Is een goede mogelijkheid, maar dan nog moet de fietser het verstand hebben om te blijven staan als de bus gaat rijden.

Reed de bus vanuit stilstand weg dan?

Tragisch ongeluk.

Voorrang is voorrang, chauffeur heeft fout gemaakt met dodelijke afloop. Dat de fietser had kunnen/moeten anticiperen is juridisch niet relevant.
Voorwaardelijke eis is wel erg weinig vergeleken met de straffen die ik hier lees bij snelheidsovertredingen zonder letsel als resultaat. Waar is de boete van 1000 euro, EMG en rij-ontzegging?

Ik zou dat gooien op "uitlokking - dood door eigen schuld". Stomme domme fietsers die denken dat ze overal tussendoor kunnen wurmen.

En voor de bus: gaten dichtgooien. Dat er geen fietser meer tussen past (op de rijbaan).

Ik stel voor dat we dan ook in het vervolg elke OvJ, die t.g.v. verwijtbare fouten een zaak verkloot, waardoor de verdachte op vrije voeten komt, veroordelen tot de (gevangenis) straf die hij in eerste instantie had geeist, of had moeten eisen voor de verdachte. Niet uit oogpunt van vergelding natuurlijk, maar om het leereffect, begrijp je wel!

Tja in een drukke stad is dat echt onmogelijk Zelfs met m'n auto is het al lastig laat staan met een bus . Fietser die beroepsvervoer niet voor wil laten gaan is ten alle tijden schuldig. Wacht je maar een keertje een seconde of 2 of 3.

Wat een merkwaardige reacties staan er bij.
Dat veel fietsers zich er met een Jantje-van-leiden van afmaken betekent niet dat dat hier ook het geval was.

En
vind ik helemaal lachwekkend. Sloop dan de spiegels er maar af. Als je zo'n groter voertuig bestuurt kun/doe je dat. Zeker als je af gaat slaan is het belangrijker te weten wat er achter je gebeurt dan wat er voor je gebeurt.

Om er eens een cliche tegenaan te gooien: Waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Hoe tragisch deze zaak ook is, je kan dit soort ongelukken niet uitsluiten. Zelfs al zou de bestuurder in kwestie de beste bestuurder ter wereld zijn en zou de bus volledig transparant zijn, dan nog zou dit kunnen gebeuren.
Is het erg? Ja. Kan je het voorkomen? Nee. Is een straf op zijn plaats? Absoluut niet.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt, dus als er een fout wordt gemaakt, vette pech? Nee, zo werkt dat niet. Als er door een agent een onschuldige burger in de Kalverstraat kapot wordt geschoten omdat diegene achter een verdachte loopt mag ik toch hopen dat die ook vervolgd wordt.

Of dat hier moet gebeuren laat ik in het midden, maar het op een simpele "kan gebeuren" gooien is te makkelijk.

Klopt, maar iemand doodrijden omdat je niet goed in je spiegel kijkt is iets meer dan een fout.

Blijkt maar weer dat die rechters toch nog ergens goed voor zijn: namelijk een afgewogen oordeel geven op basis van feiten...

De OvJ heeft mee laten wegen dat de chauffeuse kostwinner is en bij een onvoorwaardelijke rijontzegging haar baan zou kwijtraken. Iemand die een snelheidsovertreding begaat zonder dat er iemand maar een schrammetje oploopt, en daarbij wel een onvoorwaardelijk krijgt geeft de absurditeit van het huidige systeem pijnlijk duidelijk aan.

Helaas haal je dan in veel gevallen de bocht niet en rij je de verkeerslichten plat

of ze gaan precies in je uitzwaai staan...

Hier hebben jullie ook een punt.

Tja, als je een tijdje in amsterdam rond rijd, leer je wel wat een rare actie's fietsers maken
Ik kan vertellen: nu ik niet meer in amsterdam rij heb ik nog maar een stuk of 5 domme actie's van fietsers per week, in plaats van minimaal 5 per dag

À propos fietsers:
Te veel hoffelijkheid kan ook gevaarlijk zijn.

Ik maak vaak mee, dat de voor mij rijdende auto´s het kruisende fietsverkeer aan een rotonde voor laten, terwijl die helemaal geen voorrang hebben, maar gewoon netjes moeten wachten op een gat in het auto-gebeuren. Als ik dan aan kom en netjes de rotonde op wil rijden, moet ik steeds erop bedacht zijn, dat aanstormende kamikaze-fietsers niet dwars op mij knallen. Goed, de meesten zullen wel zo verstandig zijn om niet automatisch uit te gaan van die hoffelijkheid, maar toch. Er is weer eens totaal onnodig een extra gevarenpotentiaal geschapen. Terwijl, als men zich gewoon aan de regels van voorrang verlenen houdt, er niets aan de hand hoeft te zijn en het (auto-)verkeer duidelijk beter doorstroomt.

Fietsers zijn geen blinde gehandicapten, die je uit voorzorg altijd voorrang moet geven (terwijl de lokale regels het autoverkeer voorrang geven), het zijn gewoon verkeersdeelnemers, die zich minstens zo goed aan de regels moeten houden als de auto´s. Juist omdat ze de zwakkere partij zijn - een argument dat overigens kant noch wal raakt. Omdat een fietser onbeschut op zijn frame zit en de automobilist lekker knus in zijn staalpakket overleeft, zou een fietser een streepje voor hebben, wanneer het om mogelijke conflicten gaat. Als dat David-tegen-Goliath-argument werkelijk consequent zou worden gehanteerd, dan zouden vrachtwagens wel heel erg moeten opletten! Bovendien gaat men erop anticiperen, bewust of onbewust: ach, die auto zal mij wel voorlaten, IK ben immers de zwakkere, hij zal wel uitkijken om mij te raken!

Allerlei externe argumenten, of je een zwakkere partij bent, of van je rijbewijs afhankelijk bent, of niet uitgeslapen was die dag, of een beetje in de war, dat hoort niet thuis in een zakelijke beoordeling van oorzaak-en-gevolg. Wie aan het verkeer deelneemt, heeft de vooraf gestelde regels in acht te nemen, of ijzersterke argumenten, dat in dit speciale geval werd afgeweken van die regels. "Omdat ik fietser ben" is eerder behept met een sterk Calimero-gehalte.
Wanneer ik fiets, ben ik mij zeer bewust van mijn fysieke kwetsbaarheid en handel overeenkomstig. In geval van twijfel heeft de sterkere verkeersdeelnemer voorrang, ik neem het mij niet bij voorbaat. Het heeft geen zin om vanuit je bed op de Intensive Care te roepen: "ja, maar IK had wel voorrang!". Liever toegeven en buigen, dan in de kreukels liggen. Maar in het geval dat het toch tot een conflict komt, gelden wel weer de regels en niets anders.

Ik vind dat altijd lastig met (lekkere) moeders met kind. Die geef ik graag wat ruimte. Het kind moet leren hoe verkeersregels werken en is er daarom niet bij gebaat als ik tegen de regels in handel.

Sja. Ik ben net ook gestopt voor een fietser die in de middenberm stond te wachten om over te steken. Voor mij reed het toch niet door en achter mij zat nog een hele rits auto's. Dan laat ik die fietser even oversteken hoor. Dat gat voor me rij ik toch zo weer dicht.

Het gaat erom, dat je voorspelbaar handelt. En dat ik er van uit moet kunnen gaan, dat anderen dat ook doen. Wat fietsers vaak doen, is tegen de voorspelbaarheid zondigen.
In een file-situatie kan ik mij inderdaad voorstellen, dat je een fietser voor laat gaan. Je staat immers toch zo goed als stil. Maar als ik mij beweeg, moet ik kunnen bouwen op het juiste gedrag van de anderen. Daarvoor hebben we regels. Dat is geleefde veiligheid.

Dus daarom heb ik zo'n %^#@%^&@# aan fietsers ... die onvoorspelbaarheid ...

Waar ik keer op keer niet bij kan komen met mijn verstand is waarom in vredesnaam die fietser zichzelf zo in gevaar brengt om naast een afslaande bus of vrachtwagen gaat staan en er maar op gokken dat ze gezien worden. Zelfde als de mensen die op het treinstation hartstikke dicht op het spoor staan terwijl de sneltrein voorbij komt geraasd. Je weet dat de luchtdruk en vortex die dat ding met zich mee brengt jou uit je evenwicht zou kunnen krijgen.

Als de fietsers altijd onvoorspelbaar zijn, dan is toch juist voorpelbaar?

in de grote mensenstad is het misschien anders, maar hier in dorpen gaat het vrij soepel en het komt steeds vaker voor dat fietsers handen uitsteken enzo en dat er bijna altijd wel gestopt wordt voor rotondes etc..


en inderdaad ik heb er bijna in staan dus we zijn er nog niet

Dan is het leereffect voor de fietser wat groter.
Als hij dan langzaam z'n ingewanden naar buiten ziet stulpen kan hij nog denken: "shit, toch dom dat ik naast die truck ging staan"....

Zo kan'ie wel weer.

Dit is precies wat mij is aangeleerd toen ik 10yr geleden mijn rijbewijs haalde. Kijken Kijken en blijven kijken! En ja dat betekend dat je veel loop te spiegelen maar tegelijkertijd kun je ook prima de weg voor je in de gaten houden. Heb zelf nog geen overstekende lantaarnpalen hoeven te ontwijken...

Tragisch ongeluk en zeker niet met voorbedachte rade.
De bestuurder zal nog jaren gespookt worden door de beelden.

Die OvJ mist elke rationaliteit

Daar hebben ze wel vaker last van.

En toch blijf ik het raar vinden dat 90% het hier constant heeft over fietsers die naast vrachtauto's/bussen gaan staan.

Grote voertuigen die op cm's afstand langs fietsers razen zijn ook geen uitzondering.

komt omdat het vaker mis gaat als fietsers naast een vrachtwagen gaan staan dan als een vrachtwagen dicht langs een fietser rijd