Motoren met alarmlichten in de file

Ik lees al een tijdje mee op dit zeer interessante forum, en heb me aangemeld om deze vraag te kunnen stellen.

Een collega heeft met zijn auto in de file bijna een motor aangereden bij het wisselen van rijstrook. Volgens hem had hij de motor niet gezien omdat deze zonder alarmlichten reed, en zou de motorrijder dus schuldig zijn geweest in geval van een daadwerkelijk ongeluk.

Ik rij zelf ook motor, en herken de situatie. Voor zover ik weet mag je de alarmlichten gebruiken om achterop komend verkeer te waarschuwen voor file, en moeten ze daarna weer uit.
Toch zie ik vrijwel dagelijks een meerderheid van de filerijdende tweewielers met de alarmlichten rijden, en moet toegeven dat je dan goed zichtbaar bent. Maar het kan toch niet zo zijn dat de gewenning aan deze groep gevaar veroorzaakt voor degenen die zich wél aan de regels houden!

Is er hier meer bekend over deze of een vergelijkbare situatie, met de zoekfunctie van het forum kwam ik weinig bruikbaars tegen.

Groeten, GerbiE

Wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting, dus dient je collega het overige verkeer voor te laten gaan. Sim-pel.
Voortaan gewoon beter kijken dus, die collega van je.

Feit blijft dat we als motorrijders altijd kwetsbaar zijn. Ook wordt het gedoogd, maar niemand houdt rekening met je. Zeker niet als iemand al een half uur in de file staat en jij komt er zo voorbij razen.

Ik probeer altijd tussendoor te rijden op een veilige manier. Past het nog maar net, dan ga ik er niet tussen, ik rij stapvoets en probeer contact met iedereen te maken in de spiegel. Anderzijds is het ook weer dat automobilisten altijd van baan willen wisselen ook al is er maar 1 meter meer ruimte op een andere rijbaan. In files zou 'keep your lane' niet eens zo'n slecht idee zijn. Vaak vergeten ze ook even de richtingaanwijzer aan te zetten (want zo'n gat ontstaat in een fractie van een seconde, en ze willen er binnen een seconde in zitten).

De schuldvraag kan ik niet beantwoorden.

Kiwi45 schreef:

Wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting, dus dient je collega het overige verkeer voor te laten gaan. Sim-pel.
Voortaan gewoon beter kijken dus, die collega van je.

Is het geen bijzondere manouvre als je als motorrijder tussen twee auto's door rijdt?
Op welke baan begeef je je dan? Wissel je ook niet steeds van rijbaan als je in het midden rijdt?
Vind het wel een punt eigenlijk in geval van schuldvraag. Soms gaan motorrijders er zo tussendoor proppen dat het allemaal net wel/net niet past en ze halsoverkop moeten remmen voetjes aan de vloer omdat een vrachtauto ineens gaat rijden waardoor het eerst ontstane gaatje weer weg is.

Citaat:

Voortaan gewoon beter kijken dus, die collega van je.

Mee eens, maar zijn 'argument' is dat hij wel heeft gekeken, maar omdat de motor zonder knipper-verlichting reed deze dus niet zichtbaar genoeg was. Of de motor wel zijn gewone koplamp aan had staan weet hij niet (ik vermoed van wel, vrijwel alle motoren rijden met verlichting - bij mijn BMW kan ik de koplamp niet eens uitzetten)

GerbiE

Fietsers rijden ook zonder knipperverlichting rond. Lijkt me ook geen goed argument om ze daarom maar omver te rijden. Idem voor voetgangers.

Er is een verschil tussen kijken en zien. Dat laatste vraagt mentale inspanning van de kijker, en daar schort het maar al te vaak aan.

Stuur hem maar eens langs de Pearl!

Er zal vast wel iemand inspringen met het verkeersreglement, maar officieel mag de motor zelfs geen alarmlichten voeren als hij tussen de file door gaat. Dit wordt ook sterk afgeraden omdat het voor een auto de indruk kan wekken dat je invoegt. Als je er namelijk dicht bij bent ziet de automobilist alleen de linker respectievelijk rechterkant van de motor.

Schuldvraag lijkt me ook af te hangen van de snelheid (of beter : het snelheidsverschil met de file) waarmee de motor tussen de file door reed.

artikeltje

ondanks dat ik zou zeggen dat de motorrijder dan de schuldige is. aangezien het geen verplichting maar een voorrecht is dat ze tussen de file door mogen.. is het blijkbaar een 50/50 gevalletje. Ondanks dat ik het er niet mee eens ben, begrijp ik het wel.

VRFS schreef:

Ook wordt het gedoogd,

is toegestaan.

Kiwi45 schreef:

Wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting, dus dient je collega het overige verkeer voor te laten gaan. Sim-pel.
Voortaan gewoon beter kijken dus, die collega van je.

+1

kippenborst schreef:

ondanks dat ik zou zeggen dat de motorrijder dan de schuldige is. aangezien het geen verplichting maar een voorrecht is dat ze tussen de file door mogen.. is het blijkbaar een 50/50 gevalletje.

Niet dus zie hierboven.
Helaas vorig jaar zelf mogen ondervinden dat onderuit gereden werd in de file, maar auto is diegene die schuldig is. Uiteraard mits je normaal tussen de file door gaat zoals in de link hieronder staat beschreven. Auto/verzekering probeerde er nog onderuit te komen door te zeggen dat ik te hard tussen de file doorreed, gelukkig getuigen die anders/de waarheid vertelden.

Tussen de file door: http://www.motorplatform.nl/samenspelindefile.htm

VRFS schreef:

gedoogd

Niets gedoogd.

Gewoon toegestaan volgens de verkeersregels (al sinds 1991).

Een automobilist die in de file van rijstrook wisselt (een bijzondere manoeuvre) en daarbij een tussen de file doorrijdende motorrijder (geen bijzondere manoeuvre) raakt, die is in beginsel voor 100% schuldig aan het ontstaan van het ongeval en volledig aansprakelijk voor de daardoor ontstane schade.
Dat is alleen anders als de automobilist kan bewijzen dat de motorrijder zich niet aan de regels van de filegedragscode heeft gehouden. Dus dat de motorrijder met een meer dan geringe snelheid de file inhaalde of dat de file sneller reed dan 50km/h.
Het leveren van dat bewijs is voor de automobilist vrijwel ondoenlijk; in de praktijk wordt de automobilist derhalve meestal voor 100% schuldig gehouden.

Het gebruik van alarmlichten wordt afgeraden, zoals hierboven al vermeld.

Je collega moet beter uitkijken en zijn spiegels gebruiken waarvoor ze zijn bedoeld.

GerbiE schreef:

Een collega heeft met zijn auto in de file bijna een motor aangereden bij het wisselen van rijstrook. Volgens hem had hij de motor niet gezien omdat deze zonder alarmlichten reed, en zou de motorrijder dus schuldig zijn geweest in geval van een daadwerkelijk ongeluk.

Jouw collega verricht een bijzondere verrichting en dient het overige verkeer voor te laten gaan. Verder moet hij hoognodig even langs de oogarts, voordat hij een onschuldig leven neemt omdat hij vindt dat het toch niet zijn schuld is.

GerbiE schreef:

Een collega heeft met zijn auto in de file bijna een motor aangereden bij het wisselen van rijstrook. Volgens hem had hij de motor niet gezien omdat deze zonder alarmlichten reed, en zou de motorrijder dus schuldig zijn geweest in geval van een daadwerkelijk ongeluk.

Ik raad je collega aan eens meer in de spiegels te kijken, ook als hij niet van baan verwisselt, dan zie je de motorrijder al van verre aankomen.

Kiwi45 schreef:

Fietsers rijden ook zonder knipperverlichting rond. Lijkt me ook geen goed argument om ze daarom maar omver te rijden. Idem voor voetgangers.

Kiwi for president!

kippenborst schreef:

ondanks dat ik zou zeggen dat de motorrijder dan de schuldige is. aangezien het geen verplichting maar een voorrecht is dat ze tussen de file door mogen.. is het blijkbaar een 50/50 gevalletje. Ondanks dat ik het er niet mee eens ben, begrijp ik het wel.

djee schreef:

Niet dus zie hierboven.

jullie hebben gelijk. automobilist is de schuldige tot dat tegendeel is bewezen.

maar nog een vraagje aan MofkaP. waarom is het dan niet gedogen? het is uit de wet gehaald een x aantal jaar geleden en er is niets voor in de plaats gekomen.
Ja een gedragscode, maar dat is toch net zoveel waard als een adviessnelheid? nu is het toch niet meer geregeld via de wet dus is het toch een gedoogbeleid?

Sterker nog, in het motortheorie boek staat dat je geen gevarenlichten mag voeren tijdens het rijden tussen de file door

Is volgens mij sinds 1991 nooit 'uit de wet gehaald' geweest.

Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Voor 1991 was er een gedoogsituatie, de bestuurder die een file rechts inhaalde moest zich eveneens in de file bevinden.

Die bepaling is komen te vervallen.
Ook is het niet verboden om met gebruikmaking van dezelfde rijstrook een voertuig in te halen.

Daarmee is het toegestaan (voor motorrijders) om de file zowel links als rechts in te halen.

Omdat de grens tussen het recht enerzijds en art. 5 anderzijds multi-interpretabel is, is door de verkeersorganisaties de filegedragscode opgesteld.
Die vertelt de motorrijder hoe hij met dat recht om moet gaan en vertelt de automobilist hoe jij zich t.o.v. de file-inhalende motorrijder moet gedragen.
De gedragscode is er dus niet alleen voor motorrijders, maar ook voor automobilisten die in de file staan of rijden.

De motorrijder die de regels van de gedragscode aan zijn motorlaars lapt, die heeft een art. 5 aan zijn motorbroek.
Evenals de automobilist die de motorrijder (bewust) geen vrije doorgang verleent en hem hindert. Die krijgt ook een art. 5 op zijn conto.
Zelfs een veroordeling wegens poging tot doodslag bij de automobilist die voor de "lol" even opzij stuurde om de file-inhalende motorrijder te laten schrikken.

JBD schreef:

Sterker nog, in het motortheorie boek staat dat je geen gevarenlichten mag voeren tijdens het rijden tussen de file door

Niet mag voeren is wat overdreven; het wordt afgeraden omdat de automobilist die maar één knipperlicht ziet het als richting aangeven kan opvatten. Dat komt door de wettelijke zichtbaarheidshoek van de motor-RAW aan de voorzijde.
Dezelfde reden waarom continue brandende raw's zijn verboden; het is gevaarzettend. De fabrikant duidt ze aan als "safety lights."

Zelf gebruik ik deze in de file.

Afbeelding

GerbiE schreef:

Volgens hem had hij de motor niet gezien omdat deze zonder alarmlichten reed

Heel apart argument. Je kunt wel zien dat hij geen alarmlichten aan heeft, maar je kunt hem daardoor niet zien. Die gaat er niet helemaal in bij mij.. Ik zou je collega nog een kopje koffie aanbieden.

MofkaP schreef:

Het gebruik van alarmlichten wordt afgeraden, zoals hierboven al vermeld.

Ik heb niet eens alarmlichten op de motor. Zet soms wel 1 van de knipperlichten aan maar dat kan ook weer verwarrend werken.

MofkaP schreef:

Niets gedoogd.

Toch wel, door de minister toen hij artikel 11 uit het verdrag van Wenen negeerde zonder voorbehoud te maken.

http://wetten.overheid.nl/BWBV0003507/V ... 16-05-2011

Citaat:

Artikel 11 lid 7.
Wanneer het verkeer zich voortbeweegt in files zoals beschreven in het vijfde en het zesde lid van dit artikel is het bestuurders verboden, daar, waar de rijstroken op de rijbaan zijn aangegeven door strepen in de lengterichting, over deze strepen te rijden.

MofkaP schreef:

Dezelfde reden waarom continue brandende raw's zijn verboden; het is gevaarzettend. De fabrikant duidt ze aan als "safety lights."

Zelf gebruik ik deze in de file.

Beter dan mistlichten:
Afbeelding

geelhoed schreef:

verdrag van Wenen

Had je lid 5b ook al gelezen?

Christafari schreef:

Ik heb niet eens alarmlichten op de motor. Zet soms wel 1 van de knipperlichten aan maar dat kan ook weer verwarrend werken.

Zelfde hier, ik heb niet eens alarmlichten op de motor. Een knipperlicht gebruik ik echter alleen net voor de file om aan te geven dat ik vanaf de linker/rechterbaan naar het midden ga. Op het moment dat ik de eerste auto voorbij ben gaat die uit, werkt inderdaad alleen verwarrend.
Automobilisten die op het laatste moment ineens aan de kant sturen krijgen ook geen bedankje van me als ik ervoor af moet remmen. Als ze mooi van tevoren aan de kant sturen zodat ik er netjes door kan zeker wel.
Als ik met de auto in de file sta kijk ik ook regelmatig in m'n buitenspiegels om te zien of er motoren aankomen en/of ik nog iets verder aan de kant kan gaan. Ik verwacht van anderen dat ze dat ook doen. Het is en blijft een samenspel. Beetje geven, beetje nemen.
Over het algemeen moet ik zeggen dat er steeds beter op motoren geanticipeerd word in de file. :thumb:

MofkaP schreef:

Had je lid 5b ook al gelezen?

Ja en dat heeft er nog steeds niks mee van doen, dat het zevende lid de definitie van filerijden uit het vijfde en zesde lid gebruikt wil niet zeggen dat het dan geen file rijden meer zou zijn. Daarnaast heeft de minister geen gebruik gemaakt van de in 5b genoemde vrijstelling

MofkaP schreef:

Evenals de automobilist die de motorrijder (bewust) geen vrije doorgang verleent en hem hindert.

Ik vind zo rond 80km/u dat het geen discussie meer is of je wel of niet harder dan 50 rijdt en ga dan dus meestal weer een stukje terug naar rechts op m'n strook om aan te geven dat ik niet rechts ingehaald wil worden. Sommige motorrijders begrijpen dat en zien ook dat ik bij het remmen weer naar links ga om ze er langs te laten, anderen gaan over op bumperkleven of inhalen via de redresseerstrook :fp:

geelhoed schreef:

MofkaP schreef:

Had je lid 5b ook al gelezen?

Ja en dat heeft er nog steeds niks mee van doen, dat het zevende lid de definitie van filerijden uit het vijfde en zesde lid gebruikt wil niet zeggen dat het dan geen file rijden meer zou zijn. Daarnaast heeft de minister geen gebruik gemaakt van de in 5b genoemde vrijstelling

Fijn dat je weer terug bent (f)

LucF schreef:

ik heb niet eens alarmlichten op de motor

Boeie, we hebben allebei een Kwaak. Dan heb je al alles wat je hartje begeert toch :thumb:

MofkaP schreef:

Zelf gebruik ik deze in de file.

Afbeelding

Zie ik daar één hand van het stuur, en dat dan tijdens filerijden? :nono:

Christafari schreef:

Fijn dat je weer terug bent (f)

Christafari schreef:

Boeie, we hebben allebei een Kwaak.

Volgende keer wel even terug :dag:

Link

Christafari schreef:

Boeie, we hebben allebei een Kwaak. Dan heb je al alles wat je hartje begeert toch

Exact

Ik zou niet anders willen.

Afgezien van het feit of het mag of niet, verwacht ik van motorrijders toch wel wat meer aandacht in de file. Ik ~~laat~~ liet ze altijd (ja, altijd) langsrijden en probeer daar ook maximaal ruimte voor te maken. Dat wordt erg gewaardeerd gezien de signalen (duimpje ed) en dat is mooi. Helaas is er nog steeds een aanzienlijk percentage (mijn ervaring: zo'n 20% of meer) dat nog steeds hard tussendoor komt zetten, ook als de ruimte er een keer niet is. En dan worden ze boos op de automobilisten die in de weg gaan rijden.
Jammer, ze verpesten het voor de rest. Gisteren had ik er ook zo een en die heeft toch een flinke tijd achter me mogen blijven. Het altijd ruimte maken is wat mij betreft voorbij. Ik heb gisteren voor de zoveelste keer zo'n (#$*%&$*(%&* laten passeren die dan bij het einde van de file met 50 km/h voor me blijft rijden. Rot op! Maak ruimte, dat deed ik net toch ook voor jou? :thumb_d:

Of hoef je nu opeens niet meer door te rijden?

wellproc schreef:

Of hoef je nu opeens niet meer door te rijden?

Dat is één van de heel zeldzame dingen die mij echt geïrriteerd achter het stuur kunnen krijgen, ergens tussendoor rijden en daarna langzaam gaan rijden. Waarom wil je er met alle geweld omheen/tussendoor om daarna in de weg te gaan rijden? :boos:

Volgens mij heb ik een maas in de wet gevonden voor motorrijders, niet over het file rijden maar voor parkeren.

Citaat:

Atrikel 1
g. bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers;

Citaat:

Artikel 2
2.De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.

Citaat:

Artikel 4
1.Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

Citaat:

Artikel 10

1.Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

Dus als je je motor duwt mag je wel op de stoep parkeren? Als je rijdt niet? :lol:

Dat doen ook vrij veel motorrijders? Het ding gewoon lopend op de stoep zetten alsof het een fiets is?

Volgens mij worden motoren op de stoep bijna overal in NL gedoogd.

Je mag een motorfiets nergens parkeren...
Niet in een vak, niet langs de weg, niet in de berm en niet op het voetpad.

Dus ja, het wordt gedoogd als je hem netjes aan de kant zet of naast een fietsenstalling. Ik zet mijn motor ook vaak als ik naar de stad ga, midden in de stad naast een fietsenstalling. Nog nooit commentaar op gehad.

rikski schreef:

Niet in een vak,

Dat mag wel, en als je hem op betaald parkeren zet moet je zelfs een kaartje kopen.
Dat kaartje kan je evt. in je zak bewaren en als je een naheffing hebt in bezwaar bij de gemeente en uitleggen dat het kaartje niet op de motor zat omdat het anders gestolen wordt.

In de buurt van een fietsenstalling doe ik inderdaad in de meeste gevallen ook. Alleen wel rekening houden met plaatsen waar in de APV één en ander staat over het parkeren van motoren. En naar een parkeerplaats rijden via de stoep vinden ze ook niet overal even prettig

En terugkomend op de beginpost. Ik heb een week of wat geleden een aanrijding gehad met filerijden (automobilist die van baan wisselde). Inmiddels gehoord hoe of wat en de tegenpartij is aangemerkt als schuldige.

Met motorfiets in een vak parkeren heb ik een heel slechte ervaring bij Ahoy.... Ik keurig in een vak geparkeerd, kom ik na het concert mij mijn motor, heeft een of andere oetlul dat ding opzij gesleept/gehopt/gedragen om zelf in dat vak te kunnen parkeren met zijn auto. Helaas heb ik desbetreffende chauffeur nooit gesproken.....

Met theorie voor de motor leer je dat he eigenlijk verboden is om met alarmlichten door de file te rijden. Zelf vind ik het echter wel prettig als automobilist, je ziet de motor wat beter.

Tussen de file doorrijden wordt inderdaad gedoogd, maar de motor is in principe altijd 'schuldige' van een ongeluk, je doet namelijk een bijzondere verrichting. Je moet dus donders goed op aan het letten.

dls schreef:

Tussen de file doorrijden wordt inderdaad gedoogd, maar de motor is in principe altijd 'schuldige' van een ongeluk, je doet namelijk een bijzondere verrichting. Je moet dus donders goed op aan het letten.

Lees voor de grap even 2 posts terug :wink:

rve123 schreef:

Ik heb een week of wat geleden een aanrijding gehad met filerijden (automobilist die van baan wisselde). Inmiddels gehoord hoe of wat en de tegenpartij is aangemerkt als schuldige.

onewheeldrive schreef:

Met motorfiets in een vak parkeren heb ik een heel slechte ervaring bij Ahoy.... Ik keurig in een vak geparkeerd, kom ik na het concert mij mijn motor, heeft een of andere oetlul dat ding opzij gesleept/gehopt/gedragen om zelf in dat vak te kunnen parkeren met zijn auto. Helaas heb ik desbetreffende chauffeur nooit gesproken.....

Mmhh die chauffeur hoef je toch ook niet te 'spreken'? O:)

Enige pest is dat je niet weet of dit al de tweede auto is die daar parkeert sinds jouw motor opzij gezet is. Je zult maar aan komen lopen en zo'n debiel zit aan je motor. Ik denk dat ik dan een tijdje niet op FS kom ivm omstandigheden

dls schreef:

Tussen de file doorrijden wordt inderdaad gedoogd, maar de motor is in principe altijd 'schuldige' van een ongeluk, je doet namelijk een bijzondere verrichting. Je moet dus donders goed op aan het letten.

Zucht

bx gek schreef:

Dat mag wel, en als je hem op betaald parkeren zet moet je zelfs een kaartje kopen.

Daar staat tegenover dat je een motor in een parkeerschijfzone zo lang als je wilt in een vak mag laten staan zonder schijf.

bx gek schreef:

Dat mag wel, en als je hem op betaald parkeren zet moet je zelfs een kaartje kopen.

Dat is afhankelijk van het parkeerbesluit van de betreffende gemeente.

dls schreef:

Met theorie voor de motor leer je dat he eigenlijk verboden is om met alarmlichten door de file te rijden. Zelf vind ik het echter wel prettig als automobilist, je ziet de motor wat beter.

Tussen de file doorrijden wordt inderdaad gedoogd, maar de motor is in principe altijd 'schuldige' van een ongeluk, je doet namelijk een bijzondere verrichting. Je moet dus donders goed op aan het letten.

Mocht je nog aan het lessen zijn, dan zou ik een andere rijschool zoeken.

MofkaP schreef:

Mocht je nog aan het lessen zijn, dan zou ik een andere rijschool zoeken.

Er is geen verbod op rijden met alarmlichten aan, nee. Op zich vreemd zou dat niet onder RVV 31 (moeten) vallen?

Toch staat het "verbod" wel in de gedragscode.

MofkaP schreef:

Dat is afhankelijk van het parkeerbesluit van de betreffende gemeente.

Je hebt gelijk, ik weet iig, dat het in Den Bosch wel moet.
Dus mijn tip aan de collega motorrijders is, zet je motor in Den Bosch op het trottoir.
Het uitgangspunt van de parkeercontroleurs is dat er een rolstoel of kinderwagen zonder problemen over trottoir er langs moet kunnen.

MofkaP schreef:

Het leveren van dat bewijs is voor de automobilist vrijwel ondoenlijk; in de praktijk wordt de automobilist derhalve meestal voor 100% schuldig gehouden.

Het snelheidsverschil van de motor met de file is lastig aan te tonen.

Echter, of ik zelf harder dan 50 (@GPS) rij is erg makkelijk middels de dashcam aantoonbaar...(voor onbekenden met dit soort apparaatjes: legt fimopname met plaats, acceleratie en snelheidsaanduiding op sd kaart vast)

En regelmatig kom ik inderdaad motorrijders tegen die ook nog bij 70-80 rijdend verkeer er zonodig tussendoor moeten.

Motoren met alarmlichten in de file

Wie is er online