Dossier 0,2 promille (Beginnend bestuurder)

Vanaf 1 januari 2006 gelden er strengere regels voor alcohol in het verkeer. En de kans is groot dat die regels ook voor jou gelden. De nieuwe alcohollimiet van 0,2‰ is er voor alle brom- en snorfietsers tot 24 jaar. En voor iedereen die z’n rijbewijs heeft vanaf 30 maart 2002 of het nog gaat halen. De 0,2‰ limiet geldt de eerste vijf jaar nadat je je rijbewijs hebt ontvangen. Kort gezegd komt de nieuwe regel op het volgende neer: Méér dan 0,2‰ alcohol? Niet meer rijden!

Deze informatie is afkomstig van een campagne van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Hieronder staan een aantal veelgestelde vragen en hun antwoorden.9 (bron: bannedsite.nl)

Hoeveel is 0,2‰ eigenlijk?
Weinig, heel weinig. Maar hóe weinig precies, dat is moeilijk te zeggen, omdat alcohol bij iedereen anders valt. Je lichaamsgewicht speelt een rol. En in het ene drankje zit meer alcohol dan in het andere. Of je man of vrouw bent, telt soms ook mee. De beste tip die we je daarom kunnen geven is: drink gewoon geen alcohol, als je nog moet rijden. Dan blijf je altijd aan de veilige kant van de streep.

Waarom geen 0,2‰ voor iedereen?
Het antwoord is helder: de strengere alcohollimiet geldt voor jongere en minder ervaren bestuurders, omdat juist díe groep een hoge kans heeft op een ongeluk. Dat werpt natuurlijk de vraag op wanneer iemand een ervaren bestuurder mag worden genoemd. Die grens is gebaseerd op cijfers en onderzoek. Daaruit blijkt simpelweg dat jongere en minder ervaren bestuurders al bij een alcoholpromillage vanaf 0,2‰ sneller een gevaar op de weg kunnen zijn.

Alcohol in het verkeer: dat kan echt niet meer!
Doel van de nieuwe regels is om de combinatie van drinken en rijden tegen te gaan. Want die combinatie is en blijft levensgevaarlijk. Je zou denken: waarom dan niet gewoon 0,0‰? Daar is uitgebreid naar gekeken, maar het bleek niet te kunnen. Bijvoorbeeld omdat je door het eten van zoetigheid al kleine hoeveelheden alcohol in je bloed kan krijgen. Daarom is de grens gelegd bij die 0,2‰. Maar eigenlijk betekent het gewoon: niet drinken, als je nog de weg op moet.

Want wat is het probleem ook al weer met drinken en rijden?
Alcohol maakt overmoedig. Je denkt dat je alles aankunt, zeker zoiets ‘alledaags’ als auto of brommer rijden. Toch blijkt alcohol veel meer invloed op je rijgedrag te hebben dan je zou denken. En het vervelende is: als alcohol eenmaal in je bloed zit, gaat het er niet snel weer uit. Ook niet met een snel broodje shoarma na een avondje stappen. Of met sterke koffie aan het eind van het feest. En trouwens ook niet met overgeven. Ondanks alle voorlichting en politiecontroles, stappen nog steeds te veel mensen met alcohol op achter het stuur. Het gevolg is, dat elke week onnodig slachtoffers vallen. Vaak jonge mensen in de bloei van hun leven. Om precies te zijn: van de 250 doden en 3500 zwaargewonden per jaar door alcohol in het verkeer, is ongeveer een kwart jonger dan 24 jaar.

Wat als je teveel hebt gedronken en toch gaat rijden?
Dan ben je natuurlijk niet slim bezig. Want je zet je eigen veiligheid én die van anderen op het spel. Bovendien riskeer je een stevige boete. Blaas je meer dan 0,2‰, dan moet je ter plekke je autosleutels inleveren, want verder rijden mag niet meer. Als je bent betrokken bij een ongeluk, dan wordt het nog veel vervelender. Denk daarbij aan het kwijtraken van je rijbewijs. En zelfs aan forse cel- of werkstraffen. Word je gepakt met meer dan 0,8‰ alcohol in je bloed, dan volgt een verplichte EMA-cursus (Educatieve Maatregel Alcohol). Die kost je niet alleen drie vrije dagen, maar ook nog eens het cursusgeld van minimaal 750 euro.

Kortom: met alcohol op gaan rijden is een enorme gok. Het is spelen met je leven. En ook nog eens spelen met je duurbetaalde rijbewijs.

Je wilt drinken én veilig thuiskomen?
Dat is veel simpeler dan je zou denken. Het enige wat je hoeft te doen, is vooraf even een Bob regelen. Want Bob blijft nuchter en zorgt dat jij veilig thuis komt. En het mooie is: de volgende keer ben jij gewoon de Bob.

Mooizo, gelukkig geen 0,0 promille, dat is (zoals ook in dit stuk staat) onzin. Wel weer raar dat het niet voor iedereen geldt...

Precies, wees consequent en geef als wetgever een duidelijk statement.
GEEN ALCOHOL IN HET VERKEER.
en handhaaf dat dan ook

Wat mag je je overigens blazen als je voor die datum je rijbewijs gehaald hebt ?

0.5

Ik drink zelf NOOIT als ik moet rijden, maar toch ben ik blij dat ze het niet helemaal naar 0 zetten. Stel, je bent wezen uit eten. Je hebt daar een of andere saus op waarin ook alcohol zit zonder dat je 't weet. Dan ben je wel 't haasje. Daarom zou ik gewoon 0,2 voor iedereen acceptabel vinden. En geen verschil maken tussen leeftijd.

Gokje: het tweede kwart is 25 t/m 49 jaar, het derde kwart 50 t/m 74 en het vierde kwart is 75 t/m 100 jaar...

Natuurlijk zijn de jongeren in het verkeer gevaarlijker als de ouderen, maar de argumentatie klopt hier niet helemaal. Je moet naar de leeftijd van de veroorzakers kijken, niet naar de leeftijd van de slachtoffers. Dat zijn namelijk lang niet altijd dezelfden...

En in dit verband ook nog eens naar de ongevallen/doden door drank...

Leeftijd is ook een beetje een vreemd criterium (al snap ik de praktische overweging wel).
Maar rij-ervaring is op zich niet zo'n gek criterium. Ik heb wel eens gelezen dat een tiende promille bij een beginner al invloed heeft, maar bij een heel ervaren bestuurder niet tot nauwelijks.
Bron ben ik ff kwijt, zal es gaan zoeken.

Ik drink nooit als ik vroegtijdig moet rijden, maar als ik ergens ben en dat duurt nog wel even, dan neem ik wel eens 1 of 2 flesjes, maar niet meer.

Betekent dit trouwens dat er ingrijpende veranderingen in de blaastesten moeten komen? Ben benieuwd of ze dat gaan redden voor 1-1-2006...

Ik ben daar ook benieuwd naar, volgens mij gaan ze dat nooit redden.
Ik vind trouwens ook dat die limiet voor iedereen omlaag moet, en niet voor 1 doelgroep.

Ik neem aan, omdat je nog moet rijden: alcoholvrij.

Invoering van dit lagere promillage voor iedereen zou slecht zijn voor de verkeersveiligheid.

Immers, de politie zou heel veel werk krijgen aan het afhandelen van alle rijders met een beetje alcohol (net meer dan 0,2, minder dan 0,5 promille) en daardoor minder tijd overhouden om de echte dronkelappen van de weg te halen.

De nieuwe regel is meer symboolpolitiek dan iets anders. Feit is dat mensen ondanks de wettelijke regels rijden met drank op, omdat de pakkans veel te klein is. Dus: pakkans vergroten, niet alleen de wettelijke limiet verlagen.

Rijden met alcohol is gewoon gevaarlijk. Ook bij 0,3 of 0,4 promille.
Hoorde gisteren op een engels politie programma dat daar bij 25% (of iets in die buurt) van alle ongelukken alcohol of drugs in het bloed van één of meer van de betrokkenen is gevonden.
Laat ze gewoon regelmatig iedereen van de weg afhalen (ja, ook mij, geen probleem) en iedereen die gedronken heeft bekeuren. Laat ze die laml*llen maar gebruiken die nu achter hun flitsapparaat liggen te maffen... Dan heb je tijd genoeg.

Ik begrijp de wetgever niet helemaal.

Een jongere tot en met 23 jaar mag maar 0.2 promille. De volgende dag is hij jarig en nu mag hij eens zoveel drinken en dat is dan niet of minder gevaarlijk?

Ik vind het een blunder van de wetgever. Hij/zij had direct alles op 0.2 promille moeten zetten en geen onderscheid tussen jongeren en ouderen.

Om met Maxima te spreken. Een beetje dom.

Zal wel politiek beter liggen. Eerst bij de jonkies, dan zegt iedereen dat het terecht is (ondergetekende ook trouwens). Vervolgens is dat (uiteraard) zo'n daverend succes, dat het voor alle leeftijden ingevoerd gaat worden...

Ik zal het niet erg vinden

wrom niet gewoon voor iedereen.

gewoon 0 promiel als je moet rijden
(ik weet overigens dat bij bijv. suikerpatienten altijd de gemeten stof aanwezig is .. en dat zeker NIET boven de 0.2 uitkomt)

dus

Newsflash Ik ben het eens een keer met Marius eens

wat ik mij dan afvraag is hoe ze hierop gaan controleren. Ik neem aan dat die apparaten waar ze nu de blaastest mee afnemen zijn afgesteld op 0,5 promille. Moeten er straks weer nieuwe apparaten komen die je kan instellen of komen er nieuwe apparaten die zijn ingesteld op 0,2.

Moet je je eerst legitimeren hoe oud je bent voordat je moet blazen? al met al gaat een alcoholcontrole veel langer duren met al die domme regeltjes en verschillen.

En juist een alcoholcontrole is erg nuttig.

gewoon iedereen op 0,2 promille.

En ik denk dat juist dat ouderen meermet drank oprijden dan jongeren. Tenminste in mijn omgeving wel.

Is het eigenlijk bekend hoeveel ongelukken er gebeuren door bestuurders met alcoholpromillage van 0,2 tot 0,5? En is er ook bekend of dat significant minder of meer is dan bestuurders die < 0,2 of > 0,5 in hun bloed hebben?

Ik ben op zichzelf wel voorstander van duidelijkheid, oftewel 'gewoon geen alcohol in het verkeer', (daarmee voorkom je de gedachte 'nou eentje kan misschien nog net'), maar volgens mij wordt het gevaar van 0,5 in je bloed hier wel nogal zwaar overtrokken...

Nee niet alcoholvrij, dat noem ik geen bier, das rivella met schuim.

0.5 promille kunnen ze alleen met een zeer grote fout marge meten. 0,2 promille norm is dus slechts een politiek geleuter zieltjes win regel.

@Marius: BRONVERMELDING ???

(Het staat wel wat verstopt, maar het staat er wel...)

Ook met die bronvermelding kan je niks. Als je dit artikel wil vinden moet je de hele bannedsite.nl site doorspitten.

Teun heeft gelijk. Controleer op 0,2 of op 0,5 (is mij om het even) maar ga niet voor verschillende groepen bestuurders verschillende normen hanteren. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Ben ik dus ABSOLUUT NIET met je eens. Dit is nou een van die regels voor de verkeersveiligheid en heeft niets te maken met zieltjes winnen. Wat mij betreft mag het voor iedereen wel naar 0,2 promille maar dan nog heeft het met verkeersveiligheid te maken. Denk dat het weinig uitleg behoeft dat alcohol en verkeer niet samen gaan en een foutmarge zit er nu eenmaal altijd in omdat er met apparatuur gewerkt wordt. Geijkte apparatuur moet in Nederland altijd aan een foutmarge voldoen om goedgekeurd en geijkt te worden.
Wat mij betreft iedereen op 0,2 promille!!!

Ik heb de bron vermeld, maar hierbij een clickable versie.
Op de openingspagina Dossiers.


www.bannedsite.nl

0,5 promille is simpelweg veilig, dit toont onderzoek ook aan met als uitzondering voor onervaren bestuurders. De echte problemen ontstaan pas als men al behoorlijk boven de 1,0 zit.

Maar goed nu schreeuwt iedereen om een 0,2 promille limiet maar ik wil jullie nog weleens horen als jullie s'ochtends worden aangehouden omdat je s'avonds wat drank ophebt. Kijken of jullie dan nog zo'n voorstander van 0,2 promille-limiet zijn.

goed man

Als je met je rechter muisknop klikt op de tekst die gelezen hebt, en dan kiest voor eigenschappen/properties, zie je de URL van die tekst. In dit geval: http://www.verkeershandhaving.nl/info/document.php?p=&tid=5&id=135. Werkt nòg gemakkelijker!

Leuk zo'n lage limiet... maar zolang er niet serieus op gecontroleerd wordt, blijft het een getal op papier

En nu even nadenken.
Er wordt dus een nieuwe regel bedacht, die door veel mensen als oneerlijk ervaren wordt. Je hebt nu de weg vrij gemaakt om de nieuwe regel verder door te trekken naar alle bestuurders, dus vanaf 1 januari 2007.... Taktiek.


Verder kan die 0.2 limiet verstrekkende gevolgen hebben, want er zullen veel meer mensen als grensgeval mee moeten naar het bureau, waar vervolgens blijkt dat ze nog net binnen de grenzen zitten.
En als deze regel voor alle bestuureders gaat gelden, kun je wel bedenken wat een chaos en onwerkbare situatie er zal ontstaan.

Volgens de statistieken vallen er ongeveer 200 doden door alcohol/drugs.
Waarom wordt er dan zo weinig op gecontroleerd?

Het gaat in dit stadium niet om de hoogte van de limiet, maar om de pakkans.

weet jij dan wat het verschil tussen 0,2 en 0,5 promille is? weet jij wanneer je 0,2 in je bloed hebt en wanneer 0,5.... weet jij wanneer je onder invloed hiervan je anders gaat gedragen of anders gaat waarnemen?

ik neem aan van wel, je doet er zulke boute uitspraken over....

3 variabelen vergelijken, altijd lastig. Ik vraag me dan ook echt af hoe groot het verband tussen jonge bestuurders en alcoholgebruik is. Vaak (een uitzondering daargelaten, helaas) zie ik juist dat jongeren die net hun rijbewijs hebben niks drinken als ze nog de bob uit moeten gaan hangen, terwijl ik ook genoeg 30 plussers ken die na het werk op vrijdagmiddag een paar uur gaan naborrelen om vervolgens doodleuk in achter het stuur te stappen. Ergo: gelijke monniken, gelijke kappen.

Oh ja, ik heb afgelopen vrijdag voor het eerst met drank op gereden (6 Amsterdammertjes om precies te zijn).
Maar het was wel op de kartbaan, daarna heb ik me lekker naar huis laten rijden

Uit een briefje van de minister:

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/02/21/R262.htm

Dat onderzoek heb ik verder niet kunnen vinden, maar de minister heeft vast wel een email adres

Maar wat heeft iemands drinkgedrag te maken met de hoeveelheid alcohol die eventueel nog veilig is?
Alleen zijn de monniken niet gelijk

Een ervaren drinker is bij promilages onder de 1 absoluut geen gevaar op de weg. Sterker nog er zijn ook onderzoeken die aantonen dat als de ervaren drinker ook nog een ervaren bestuurder is dat deze dan veiliger gaan rijden met alcohol op, dit omdat ze defensiever gaan rijden.

Alcohol is minder zwart-wit dan gedacht wordt. Bovendien zijn heel veel mensen zeer hypocriet want ze drinken geen druppel alcohol maar rijden wel in één keer vanuit Zuid-Frankrijk terug. Het is maar goed dat vermoeidheid niet te meten is.

Jong en onervaren is niet altijd synoniem, ik ken ook automobilisten die ouder en onervaren zijn. Ook ken ik mensen van minder dan 24 jaar die meer dan 200K achter hun wielen hebben. Zijn die dan ook onervaren? Hoe meet je ervaring?

ik heb nu zelf bijna 7 jaar mijn rijbewijs, maar heb pas 4 jaar een auto, in die tijd heb ik inmiddels 270.000 km asfalt onder mij door zien vliegen.
Als je kijkt naar de tijd dat ik 'actief' gebruik maak van mn rijbewijs, ben ik dus nog een beginnende rijder. Toch heb ik vele malen meer ervaring dan menig 40+ er die misschien al 20 jaar zijn/haar rijbewijs heeft. Waarom zou de 40+ er wel met meerdere biertjes achter het stuur mogen en iemand die nog geen 5 jaar zn rijbewijs heeft niet? als je dat vergelijkt met eigen voorbeeld: iemand die nog geen 5 jaar zn rijbewijs heeft kan weldegelijk meer ervaring hebben dan een ouder iemand.
ik vind het pure discriminatie en alleen al om die reden zou de limiet gelijk getrokken moeten worden.

Ik ben van mening dat als je moet rijden: dan geen alcohol drinken. punt. klaar. uit. duidelijk toch?
Er zijn genoeg mensen die met 3 bier en 2 baco's nog achter het stuur kruipen: dat zijn 3 bier en 2 baco's teveel! dat ene glaasje spa vlak voor je vertrekt helpt niet hoor.

en inderdaad: het is hypocriet om over alcohol te zeuren als er ook een hele grote meute de gangetje met sleurhut naar het zuiden in één keer doen. maar ik denk dat we niet bang hoeven te zijn en dat over een paar jaar elke auto is uitgerust met zo'n reistijdenmeter (ben de naam even kwijt) zoals vrachtwagens die ook hebben. die wordt wellicht digitaal en kan meteen ook meten als je te hard rijdt. makkelijk voor spee en consorten, waarschijnlijk gaat het idee ook van hem komen.

zo´n ding heet een tachograaf en ze zijn inderdaad bezig om deze te digitaliseren (in een vergevorderd stadium). Denk alleen voordat iets dergeljiks in personenwagens komt, zijn we wel een aantal kabinetten verder (zelfs als ze hun periode volledig uitzitten).
Maar wat te doen met mensen die (door wat voor omstandigheden dan ook, suikerziekte oid) niets gedronken hebben, maar toch een klein percentage alcohol in hun bloed hebben? Beboeten? Lijkt me lastig

ik pretendeer overigens niet dat de limiet 0 promille zou moeten zijn. 0,2 lijkt me voor iedereen haalbaar: personen met suikerziekte hebben volgens mij niet standaard 0,2 promille of meer in hun bloed, maar een lagere waarde.
ik vind dat een limiet voor iedereen moet gelden, niet voor bepaalde groepen.
er staat in artikel 1 van de grondwet:


m.i. overtreedt nota bene de wetgever zelf, artikel 1 uit de grondwet.

Waarom voor iedereen 0,2 promille? Die 0,5 promille voldoet prima en heeft al die jaren goed gefunctioneerd, behalve dat er niet genoeg op gecontroleerd wordt. Met de limiet zelf is niks mis.

Ja op die fiets, alcohol is een hard drug, dus er treedt per definitie gewenning op. Maar dat bedoelde ikinks natuurlijk niet


Overigens durf ik de weddenschap wel aan dat de gemiddelde "jongere" meer alcohol gewend is dan menig kantoorpikkie

Er staat natuurlijk niet voor niets "in gelijke gevallen" bij he. Anders kunnen we zo'n beetje alle wetten die er zijn overboord mikken

Ter klaring van de lucht: deze maatregel is niet bedoeld voor jonge bestuurders, maar voor beginnende bestuurders. Omdat dit per toeval erg vaak samenvalt, ontstaat er ook nog wel eens spraakverwarring. Het gaat puur om het beginnersrijbewijs en daarom is het geen discriminatie.

Ten tweede, ik geloof niet dat het verlagen van de alcohollimiet in deze mate ook maar enige bijdrage kan leveren voor de verkeersveiligheid. Misschien dat het een cultureel effect heeft, dat je met één bier ook boven de grens zit, waardoor mensen minder snel geneigd zijn om de grenzen op te zoeken. Zolang alcoholcontroles op kleine schaal worden uitgevoerd en daardoor zowel de objectieve als de subjectieve pakkans laag is, denk ik ook niet dat we een aardverschuiving in het culturele effect zullen zien. Desondanks is het culturele effect het enige waar ik dan nog een beetje winst in zie.

Technisch gezien kan de verlaging van de alcohollimiet nauwelijks een bijdrage leveren voor de verkeersveiligheid, zelfs niet als ie wordt gehandhaafd. Het aantal mensen wiens rijgedrag dusdanig achteruit gaat bij het nuttigen van minimale hoeveelheden alcohol is zeer klein. En je maakt mij niet wijs dat het nuttigen van wat snoepgoed tot een slachting op de openbare weg leidt. Leuk om het principe "geen alcohol in het verkeer" tot heilig huisje te verheffen, ik denk dat je de praktijk ook wel in de gaten moet houden.

Dat bij 25 procent van de ongevallen, mensen toevallig een alcoholpromillage hadden, van tussen de 0,2 en 0,5 promille maakt geen indruk. Volgens ander onderzoek van jaren geleden was in 30 procent van de ongevallen er sprake van een snelheidsovertreding. En zo ook is aangetoont dat in een flink aantal ongevallen, de bestuurder een stropdas droeg. Ik lees er nog steeds geen oorzakelijk verband uit.

De verlaging van de alcohollimiet voor beginnende bestuurders zal ongetwijfeld ooit worden doorgetrokken naar alle bestuurders. En in de praktijk houdt dat concreet in, dat iedereen die alcohol nuttigt goed moet nadenken over wat hij/zij de komende 24 uur gaat doen; leuk want vaak gaat het leven door terwijl je plannen maakt.

Ik heb bij deze maatregel het gevoel dat het allemaal veel makkelijker klinkt dan het eigenlijk is. Waarschijnlijk zullen ze ook de berekeningen moeten aanpassen, waarin wordt uitgerekend hoe lang alcohol er over doet om af te breken in het lichaam. De uitkomst van deze berekening moet opeens veel nauwkeuriger worden dan het nu is. Je zou zeggen dat het lichaam niet langzamer of sneller alcohol gaat afbreken dankzij een wet, maar sinds het een voorlichtingsmiddel is lijkt het me logisch dat de alcoholcalculator ook wordt aangepast.

Ik zie de verlaging van deze verlaagde limiet dan ook als het aantrekken van de broeksriem, als je daar te lang mee rondloopt krijg je vanzelf bloeduitstortingen; terwijl het volgens mij niet eens nodig is.

Hoho, alcohol is wel degelijk gevaarlijk.
Je zou die cijfers van jou kunnen vergelijken met het percentage drinkers/snelheidsduivels/stropdasdragers onder alle verkeersdeelnemers (dus niet alleen de verkeersdeelnemers van zo'n ongeval), maar dat is natuurlijk pas honderdduizend keer onderzocht