Ring A10 (noord) vmax naar 90 op diverse plekken.

Wat is er op de Ring A10 noord aan de hand?
Op diverse plaatsen zijn borden geplaatst dat de vmax 90 met onderbord; ivm slipgevaar bij regen.
Het asfalt ziet er nog prima uit.
Sterker nog ik zie geen verschil tussen de stukken met of zonder snelheidsbeperking.
Wie verzint dit en waar is dit op gebaseerd?

Mvg Arie Ferrari

RWS en stroefheidscontroles wegdek. Trouwens kan je dit meestal visueel niet goed beoordelen zeker niet met hogere snelheid. Je ziet er redelijk weinig aan.

NL is hier wel redelijk strikt in en vindt het wegdek over het algemeen naar mijn idee wel heel snel niet meer stroef genoeg en verlaagt de snelheid dan meestal naar een debiel niveau, maar dat is mijn persoonlijke mening.

Goeie nick! :lol:

Zou die nick wijzen naar zijn eigen naam, zijn droomauto of zijn auto? :roll:

@Arie Ferrari, die borden staan ook op de A12 en A20 en op heel veel andere auto~~snel~~wegen. :thumb_d:

Zo is er op de A6 tussen Urk en Lelystad een stukje van naar schatting 100 meter waar je plotseling 90 moet. Uiteraard heb je van die figuurzagen die dan vol in de remmen gaan. Al met al heeft RWS daardoor een gevaarlijker situatie gecreëerd.

Maserati Teun schreef:

@Arie Ferrari, die borden staan ook op de A12 en A20 en op heel veel andere autosnelwegen. :thumb_d:

Van mij mogen deze borden ook in de polder komen te staan. :kniktja:

Vooral in die (60)-zones.

De halve A4 staat er ook vol mee zag ik vandaag.

Rover schreef:

Zou die nick wijzen naar zijn eigen naam, zijn droomauto of zijn auto?

of naar ome henk!! :kniktja:

Arie Ferrari schreef:

Wie verzint dit en waar is dit op gebaseerd?

ach zolang het alleen tijdens de regen is. volgens mij is het vooral op de stukken waar in de rechterbaan veel spoorvorming is. dus er is wel wat voor te zeggen.

Maserati Teun schreef:

die borden staan ook op de A12

ach of je nu 100 of 90 mag wat maakt het uit O:)

kippenborst schreef:

ach of je nu 100 of 90 mag wat maakt het uit O:)

Wel 10 hele km. :nah:

Het verschil tussen enkele euries. :duh:

Het verschil tussen mulder en transactie.

Het verschil tussen transactie en wrbw (weg-rijbewijs). :cry:

Die 200 meter 70 km/u op de A59 bij Waalwijk met voor en daarna 120 km/u is nog belachelijker :dood:

Alleen omdat er een klein stukje zogenaam smaller is vanwege dat bruggetje daar. Op de A2 bij Beesd was het gewoon 120 km/u op die daadwerkelijk smalle boogbruggetjes toen. Om even aan te geven hoe krom die snelheden geregeld zijn hier in dit land.

Jack Bauer schreef:

Die 200 meter 70 km/u op de A59 bij Waalwijk met voor en daarna ~~120~~100 km/u is nog belachelijker :dood:

Fixed. Waalwijk - Empel vv was eerst ook 120.

De Vmax 100 was toch een proef die nu beëindigd is? Ik dacht ergens te hebben gelezen dat de maximum snelheid daar weer 120 is.

Masterdam schreef:

De Vmax 100 was toch een proef die nu beëindigd is? Ik dacht ergens te hebben gelezen dat de maximum snelheid daar weer 120 is.

Nope, vanaf dat bruggetje tot aan Oss is het helemaal 100 op de A59.

Tweebel schreef:

Nope, vanaf dat bruggetje tot aan Oss is het helemaal 100 op de A59.

Yep, totdat er een geluidsscherm o.i.d. komt. Ze zijn overigens niet aan het bouwen.

In Helmond op de Deurneseweg ter hoogte van de Henrie Dunant tunnel hebben ze een bordje 30 neer gezet (normaal is 70) omdat er slecht wegdek zou zijn. :fp:

Er is daar echt helemaal niks van te merken, 200 zou daar ook makkelijk kunnen (mits de verkeerslichten op groen staan natuurlijk).

egeltjes schreef:

Wel 10 hele km. :nah:

Het verschil tussen enkele euries. :duh:

Het verschil tussen mulder en transactie.

Het verschil tussen transactie en wrbw (weg-rijbewijs). :cry:

Voor de wegbeheerder het verschil tussen aansprakelijk gesteld kunnen worden door de verzekeringsmaatschappij of niet. We leven namelijk nogal in een claimcultuur.

Vergeet niet dat het belastinggeld is dat bij een succesvolle claim moet worden gestort aan elk ongeval op dat wegvak ongeacht de werkelijke oorzaak, maar waar de verzekeraar zich beroept op onvoldoende stroefheid.

salush schreef:

Yep, totdat er een geluidsscherm o.i.d. komt. Ze zijn overigens niet aan het bouwen.

Ze hebben thv Vlijmen ook appartementen gebouwd die bijna op de snelweg staan. Welk genie dat dan weer bedacht heeft...

Hiero om precies te zijn:
http://maps.google.nl/maps?f=d&source=s ... 16,,2,-5.9

Kan je wel een geluidsmuurtje ervoor zetten, maar dan nog snap ik niet dat er zo dicht op een snelweg wordt gebouwd.

Het kan nog wel dichterbij. Neem als voorbeeld deze "starters" woningen in Wijchen langs de A326. Deze woningen zijn de geluidswal.

Ik vind het niet kunnen dat de gemeente dit heeft toegestaan. Aan de andere kant van het dorp bij Alverna verlagen ze de snelheid op de Graafseweg, vanwege geluidsoverlast, fijnstof, milieu, ....

Cobalt schreef:

Ik vind het niet kunnen dat de gemeente dit heeft toegestaan.

Ach, wat geld onder de tafel van een paar projectontwikkelaars doet wonderen

Ring A10 zuid staan ze ook, alleen richting Schiphol als het goed is...

Waarom de andere kant niet denk ik?

yup schreef:

Waarom de andere kant niet denk ik?

Omdat de stroefheid daar voldoende is gok ik zomaar.

Als het wegdek níet nat is, geldt de vmax van 90 niet meer. Op de A10 heeft de aannemer veel borden met de vmax met 100 km verwijderd. Kunnen we mooi 120 rijden :thumb:

die borden 90 komen me strot uit. In belgie wegdek slecht maar gewoon met 120 kunnen doorkachelen kom in nederland op de a2 bordje 90 200m verder einde 90 om dan 100m verdr weer 90 te moeten dat ging 5km door. Iedereen bleef dus gewoon 120km rijden. maak er dan 90 van of 120 maar niet in 5km 15 borden 90 en einde 90. Nedrland geilt op borden vooral die nutteloze en maar herhalen inclusief een reclamewagen dat je er toch echt maar 90 mag. Bah :dood:

Idd, het wordt er allemaal niet duidelijker/veiliger op. Bovendien heb ik mensen (vooral die hoog scoren op de schaal van Wimpster) af zien remmen bij zo'n bord ookal was het kurkdroog. Het is tenslotte erg moeilijk onderborden te lezen bij vmax-20.

Mooie is wel dat die 90 stukken vaak afgesloten worden door een 'einde alle verboden' bord, dus vanaf daar mag je 120

Redlin schreef:

Nedrland geilt op borden vooral die nutteloze en maar herhalen inclusief een reclamewagen dat je er toch echt maar 90 mag.

Nee. Nederlanders geilen op claimen op het moment dat ze zelf hun stuur niet vast kunnen houden en dan een schuiver maken. Wegbeheerders reageren aleen maar pro-actief.

Dat het daardoor een zwijnenstal wordt is daar inherent aan.

@ Masterdam

Ook daar heb je gelijk in. Maar ze kunnen toch wel een beetje beter plannen waar ze die borden neerzetten. Ik kan me best voorstellen dat het "glad" of gevaarlijk is maar om elke 200 meter een bord met 90 en 100 meter verder een bord einde 90. Lijkt me ietwat overdreven. Neem bv Utrecht Amersfoort a28. eerst borden met 90 bij nat wegdek nu is de hele route 90 en het staat er elke dag muurvast. Ik weet het niet hoor. Droog wegdek en toch gevaarlijk aangezien iedereen hutjemutje rijdt.

Het claimen van de nederlanders valt nog wel mee. Ze moeten niet zeiken. Mensen die veel rijden hebben een hogere kans op schade dan iemand die weinig rijd. ( zit minder op de weg). De claim cultuur in nederland is niet zo erg als in de usa waar je voor een deuk in een pakje boter als 1 miljoen krijgt.

Het kan gewoon een stuk overzichtelijker als je de bebording beter indeelt. dit zal ook een stuk rustiger zijn voor de mede weggebruikers. die weten dan waar ze aan toe zijn.
O:)

bert65 schreef:

Als het wegdek níet nat is, geldt de vmax van 90 niet meer. Op de A10 heeft de aannemer veel borden met de vmax met 100 km verwijderd. Kunnen we mooi 120 rijden

Dat doe ik de laatste 6 jaar al dagelijks :zzz:

Redlin schreef:

Ook daar heb je gelijk in. Maar ze kunnen toch wel een beetje beter plannen waar ze die borden neerzetten. Ik kan me best voorstellen dat het "glad" of gevaarlijk is maar om elke 200 meter een bord met 90 en 100 meter verder een bord einde 90. Lijkt me ietwat overdreven.

Daar heb ik niet zoveel moeite mee. Het toont aan dat RWS dit ook niet wil, en het dus alleen doet, daar waar echt nodig (stroefheid van het asfalt wordt regelmatig gemeten). Dat er op sommige plaatsen nu ineens 120 gereden mag worden is gewoon een stomme fout die er waarschijnlijk door de haast in is geslopen.

Redlin schreef:

Het claimen van de nederlanders valt nog wel mee. Ze moeten niet zeiken. Mensen die veel rijden hebben een hogere kans op schade dan iemand die weinig rijd. ( zit minder op de weg). De claim cultuur in nederland is niet zo erg als in de usa waar je voor een deuk in een pakje boter als 1 miljoen krijgt.

Er is misschien ooit één uitspraak in Nederland gedaan waarbij een wegbeheerder aansprakelijk is gesteld en dan weet je wat het effect is. Dan is iedere wegbeheerder voortaan bang voor zijn eigen hachie. En terecht, ik zou ook alles in het werk stellen om niet aansprakelijk gesteld te kunnen worden bij blijvende invaliditeit of iets dergelijks. Als er een ongeval gebeurt op een plek waar ik iets mee te maken heb, schiet die hele klus door mijn hoofd, even checken of ik alles volgens richtlijnen heb gedaan...

Ring A10 (noord) vmax naar 90 op diverse plekken.

Wie is er online