schuldig of onschuldig????

Hey allemaal,

ik heb echt hulp nodig misschien een mening of regels die jullie toevallig weten of misschien zelfs bijna de zelfde situatie heeft meegemaakt.

Ik reed in een tussen straatje en auto die voor me was had geparkeerd. Ik reed net over de drempel en hij deed opeens zijn deur open en ja ik hoorde alleen maar een knal...

Schade is van mijn rechter wiel ongeveer net boven mn rechter wiel een HELE groote deuk.. rechterkant van auto vollll met krassen door zijn deur.. spiegel weg enz enz.. zijn rechterdeur moet vervangen worden.

Het was een hele smalle weg, voor linkerkant parkeerplekken en rechter kant mag je na 6 uur parkeren maar het was al ongeveer 8 uur.. hy stond ongeveer 20 cm van de stoep ''geparkeerd'' en 2 meter van de drempel ongeveer..

Ben net ook ff langs de politie gegaan en hij heeft denk ik geen verzekering. Hij zei dat hij het pas 2 dagen had dus t stond niet in de computer...

nou wieee heeeft er in godsnaam gelijk?? Ik hoor van iedereen wel wat en ben nu helemaaal gestresstt... iemand een idee???

Hij deed wel later zijn deur open want je ziet ook dat de deuk ongeveer bij mijn voorwiel is...

Wie schuldig aan wat? Meld het aan je verzekering en laat die het uitzoeken.
Drempel, 20cm van de stoep parkeren en na 6en parkeren is allemaal irrelevant.

heb geen geduld tot de verzekering een besluit maakt...
ja wie is dus de schuldige hij of ik...??

Jij hebt gewoon gelijk hoor.. Hij moet altijd in zijn spiegel kijken, voordat die zijn deur open doet..

Maakt volgens mij niet uit: degene die zijn portier open doet moet zich er van vergewissen dat hij/zij daarbij niemand hindert/ in gevaar brengt. Hier heeft de bewuste persoon dus niet uitgekeken en gewoon zijn portier open gekwakt en daarmee schade berokkend aan jou voertuig. Deze persoon is dus schuldig en dient de ontstane schade te betalen.

maar hij stond stil en dat hij dus al zijn deur open had dat beweert hy maar als je naar deuk kijkt in mijn auto dan zie je dat hij dat later heeft gedaan :S

schadeformulier ingevuld? Daarop kan namelijk aangekruist worden dat iemand de deur open deed. Enige probleem is dat je wel een eerlijk persoon nodig hebt. Anders heb je getuigen nodig die bewijzen dat die tegenpartij zijn deur pas laat open deed.

K58 schreef:

maar hij stond stil en dat hij dus al zijn deur open had dat beweert hy

Als dat zo was, dan had je waarschijnlijk zijn deur eruit gereden, en had hij niet in de zijkant van je auto gezeten. :wink:

Gewoon blijven volhouden, en zorg dat je duidelijk foto van je eigen schade maakt als bewijs.

ja gelukkig heb ik echt duidelijke foto's gemaakt van mijn auto en ook van de weg waar het s gebeurt.. we hebben alles ingevuld en ik heb en getuige maar er was net een vrouw 6 meter voor ons in de auto die aan de telefoon was en die ''toevalllig'' heeft gezien dat haar ''landsgenoot'' de deur al open had... En die schadeformulier heeft zij ingevuld voor hem dat vond ik al helemaal raar:S

Aan de schade aan jouw auto valt hoogstwaarschijnlijk wel af te leiden of de deur van de tegenpartij al open stond of dat deze de deur opende toen jij er langs reed.

Vertel duidelijk aan je verzekeraar wat jouw verhaal is en wijk daar niet van af. Laat de expert van de verzekeringsmaatschappij de schade maar onderzoeken.

En hou je hoofd koel :wink:

Jaa ik hoop dat het allemaal wel wat sneller gaat want ik Kan niet maanden lang met zo een auto rijden die kraakt en piept ...

Hij beweerde dat hij gelijk had en begon te schreeuwen maar ja we gaan het zien

Steek geen energie in wat de tegenpartij allemaal beweert. Blijf bij jouw verhaal, haal rustig je schouders op en laat de verzekering het uitzoeken. Die zijn gewend aan tegenstrijdige verhalen. Foto's zeggen meer dan 1000 woorden.

K58 schreef:

Hij beweerde dat hij gelijk had en begon te schreeuwen maar ja we gaan het zien

NOOIT in discussie gaan over de schuldvraag.

Is een maat van me 2x overkomen zelfs. 2x 100% gelijk gekregen. Diegene die deur openpleurt zit gewoon fout.

K58 schreef:

maar hij stond stil en dat hij dus al zijn deur open had dat beweert hy maar als je naar deuk kijkt in mijn auto dan zie je dat hij dat later heeft gedaan

Citaat:

Als dat zo was, dan had je waarschijnlijk zijn deur eruit gereden, en had hij niet in de zijkant van je auto gezeten.

De tegenpartij zit zo te lezen zo fout als wat. Als hij de deur al open had, had je hem er uit gereden (stiekum hoop ik dit ooit eens mee te maken :woop:

).

K58 schreef:

zijn rechterdeur moet vervangen worden.

Zijn rechterdeur? Niet zijn linker?
Was het de bijrijder, die de deur opende? Stond hij dan "op z´n Engels" geparkeerd, zoals ik dat noem, dus in de verkeerde rijdrichting? Hoe kun jij anders met jouw rechterzijde iemand aan zíjn rechterzijde raken?
Maar dan had je zijn deur door de klap terug in het slot moeten duwen. Dan had zijn deur een deuk gehad en wat krassen, maar die was dan toch niet ontzet geweest?
Of was het toch zijn linkerdeur?

Broadie schreef:

Stond hij dan "op z´n Engels" geparkeerd, zoals ik dat noem, dus in de verkeerde rijdrichting?

Is niet verboden bij mijn weten?

Sinds 1 november 1991 schijnt het in Nederland niet meer verboden te zijn. Wel in België en Duitsland.

Maar daar gaat het niet om. Ik begreep gewoon niet de fysieke omstandigheden, hoe de aanrijding gebeurd is.

Volgens mij telt ook mee dat de stilstaande auto niet deelneemt aan het verkeer en zodoende wellicht niet schuldig is. Mijn vader had ook zo iets aan de hand gehad :cry:

Dus, als ik vanaf de stoep een koelkast de weg op gooi en een auto knalt daarop, dan ben ik niet schuldig, want ik doe niet mee aan het verkeer :wink:

.

De koelkast bewoog!

brulmuis schreef:

Volgens mij telt ook mee dat de stilstaande auto niet deelneemt aan het verkeer en zodoende wellicht niet schuldig is. Mijn vader had ook zo iets aan de hand gehad :cry:

Marten320TD schreef:

degene die zijn portier open doet moet zich er van vergewissen dat hij/zij daarbij niemand hindert/ in gevaar brengt. Hier heeft de bewuste persoon dus niet uitgekeken en gewoon zijn portier open gekwakt en daarmee schade berokkend aan jou voertuig. Deze persoon is dus schuldig en dient de ontstane schade te betalen.

SOOORRRYYY Z?JNNN L?NKERDEUURR..

Ennn zijn deurr die stond niet open..
Hy lult gewoon ik hoooppp dat ik 100% gelijk heb..

İk zit er nog steeds meee en psychisch ben k al 2 dagen niet goed kom mn bed niet uit.. İk had nameljjk mijn rijbewijs in november gehaald..

brulmuis schreef:

Volgens mij telt ook mee dat de stilstaande auto niet deelneemt aan het verkeer en zodoende wellicht niet schuldig is. Mijn vader had ook zo iets aan de hand gehad :cry:

Dus als ik geparkeerd sta, kan ik mijn portier zonder uitkijken opengooien en de fietser ziet maar hoe hij ervan afkomt. :schudnee:

Deur openen = bijzondere verrichting. Dus tegenpartij van TS heeft schuld.
Oud collega was op een onfortuinlijke dag al 5 minuten bezig om zijn tegenstribbelende dochter in haar stoeltje vast te gespen toen iemand tegen zijn deur opreed. Mooi dat hij schuldig werd bevonden en niet diegene die zijn deur eraf reed.

Ook daarom: dashcams O:)

K58 schreef:

?k zit er nog steeds meee en psychisch ben k al 2 dagen niet goed kom mn bed niet uit.. ?k had nameljjk mijn rijbewijs in november gehaald..

Chillen man, zo erg is het ook weer niet.
Vreet je niet op want dit is toch niet deze week opgelost.

Jaa maar het was echhhtt een shockk... Diee knaall... Wat was dat een knall.. Heeeleee straat die stond op balkon te kijken en k was ook zo geirriteerd aan al die mensen... Kwam er een meisje en zegt zijn deur stond al open jaaaa bennn tog niet zoooo domm om daar tegen aan te knallen... Ik ben wel wat rustigerr enn dankzij ongeluk ben ik tog een paar kilo's kwijt :p geen dieet meer...

Wow kennelijk heb jij al heel veel meegemaakt in je leven? :roflol:

Maar zonder gein......al die getuigen van hem kunnen niet op tegen de feiten (sporen)......lekker laten uitzoeken door de verzekering en misschien eens denken over een dashcam? O:)

schuldig of onschuldig????

Wie is er online