In bestaande wegennetten loopt de veiligste route niet altijd via de snelste route. Autobestuurders kiezen echter meestal voor de snelste route. Daarom zouden de snelste routes moeten worden aangepast zodat ze ook de veiligste worden. Dit zou vervolgens ingebouwd kunnen worden in de software voor navigatiesystemen. Dit is een van de aanbevelingen uit het proefschrift En route to safer roads van onderzoeker Atze Dijkstra van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Dijkstra hoopt op 12 mei op zijn proefschrift te promoveren aan de Universiteit Twente.

In een meerjarig onderzoeksproject is Dijkstra nagegaan hoe de verkeersveiligheid kan verbeteren door de wegenstructuur en de caan te passen volgens de functionele eisen van Duurzaam Veilig. Een van die eisen is dat de snelste route samenvalt met de veiligste route. In de praktijk blijkt dit vaak niet het geval te zijn. Met de resultaten uit dit onderzoek kan men in het plannings- en ontwerpstadium van het wegennetwerk nagaan in hoeverre het netwerk aan de eisen van Duurzaam Veilig voldoet. Om deze eisen te kunnen onderzoeken zijn verscheidene soorten (nieuwe) onderzoeksmethoden ingezet. Ook is een kleinschalige praktijkproef uitgevoerd met een navigatiesysteem voor vrachtauto’s.

Uit dit onderzoek blijkt dat in de praktijk de veiligste route inderdaad lang niet altijd samenvalt met de snelste route. Omdat automobilisten doorgaans kiezen voor de snelste route, wordt aanbevolen om beleid te ontwikkelen dat ervoor kan zorgen van de snelste route ook de veiligste route te maken.

Het promotieonderzoek toont verder aan dat er een verband bestaat tussen (gesimuleerde) conflicten op kruispunten en geregistreerde verkeersongevallen. Op grond van de bevindingen wordt daarom aanbevolen het gebruik te stimuleren van microsimulatiemodellen die geschikt zijn om conflicten te berekenen. Daartoe dienen modules te worden geprogrammeerd die de output van elk type microsimulatiemodel kunnen bewerken tot veiligheidsindicatoren. Het proefschrift legt de basis voor dergelijke modules.

Een andere aanbeveling is om veiligheidscriteria, zoals die in dit onderzoek zijn samengesteld, in te bouwen in software voor navigatiesystemen. Vervolgens kan met deze software een proef worden uitgevoerd met een groter aantal voertuigen dan in de gerapporteerde kleinschalige proef met vrachtauto’s. In deze studie kunnen de werkelijke effecten op de veiligheid worden onderzocht.

Uit diverse praktijkstudies blijkt dat maatregelen op het niveau van het wegennet en van wegcategorisering resulteren in een substantiële verlaging van het aantal ongevallen. In Nederland ontbreekt nog een algemeen geaccepteerde ontwerpmethode voor de wegenstructuur en de wegcategorisering.

BRON http://www.verkeersnet.nl/5190/snelste- ... tes-worden

De SWOV wil dus dat de mensen meer kilometers gaan rijden om op hetzelfde punt uit te komen. Door deze meer-kilometers zou het veiliger moeten worden.

Als alle mensen nu die veilige route volgen, wordt mijn route de snelste.

Investeren in wegen met gescheiden rijbanen en ongelijkvloerse kruisingen dus, veel veiliger krijg je het niet.

Dat valt toch wel mee? Zie hieronder. Is maar hoe je het interpreteert.





Overigens is de bebouwde kom voor mij als automobilist bijzonder veilig. Niks geen risico daar, hooguit blikschade!

Hm, maar ik rij niet altijd dezelfde route... Lang niet altijd... dus mijn snelste route kan zich overal bevinden... Maak aub alles even veilig dan....

SWOV stop maar met lezen. Als er een organisatie in Nederland is die niets, maar dan ook niets begrijpt van verkeersveiligheid zijn zij het wel.

Laat iedereen maar veilig rijden, dan neem ik die snelste

Ik zeg: het oude rijskwegen plan maar weer eens uit een bureau la opvissen ...

Dus als ík op mijn routes zo snel mogelijk rijdt..... maken zíj de weg veiliger?? hmmm

Zonder gekheid: het is op zich wel een goed plan om de meest gebruikte (want snelste) routes als eerste aan te pakken. Anderzijds: pak eerst de échte blackspots aan, daarna de rest.

Deze ???

Snelwegen zijn tegenwoordig niet meer de snelste routes, niet in het oosten.....Als je een beetje wagen hebt kan je vrij hard rijden over doorgaande wegen..17000 km sinds 10 december, 62 km/h gemiddeld...met maar 30 km per dag Autobahn

Het valt mij op dat op dit plan de A59 Zonzeel - Den Bosch totaal ontbreekt. Alleen het stukje KNP Sabina-Zevenbergen is aangegeven.

Ironisch om te zien dat de A4 Midden Delfland aan de zuidkant al ingetekend is terwijl de noordkant nog gestippeld staat. En dat stuk ligt er al jaaaaaren

Blijft humor om eens in de zoveel tijd mijn oude scan van dat rijkswegenplan terug te zien.
Ik heb het ooit eens vanuit een oude Bosatlas gescand.

En het is nog steeds zo tekenend, hadden we toen doorgepakt.....

Hear, hear.
Ik ben alleen bang dat SWOV doelt op 2 baans wegen met een hele dikke dubbele streep in het midden. Afgelopen weekend heb ik de splinternieuwe N36 bij Ommen vanuit de lucht bekeken en viel mij als eerste de dubbele witte streep in het midden van de weg op. De tranen sprongen mij in de ogen bij het zien van zoveel asfalt verspilling

Dan moet je die weg eens gaan rijden. 3 tegen 1 zit er een voor je met 60 en doe je 1,5 uur over Zwolle-Ommen.

Gelukkig heeft bij voldoende ruimte en overzicht die dubbele streep geen enkele praktische betekenis. Anders doe je er inderdaad zo lang over.

Typisch geval van niet snel maar wel veilig, dat stukje weg. Schijnveilig dan.

Bij mijn weten is het nog steeds niet toegestaan een doorgetrokken witte streep je overschrijden.

Dan is dit helemaal de natte droom vh SWOV:
http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=52.50 ... 94.93,,0,0

Ik overschrijd ze dagelijks en heb er nog nooit een boete voor gehad. En krijg ik hem wel, dan weegt dat ruimschoots op tegen de irritatie die ik anders oploop.

Ach gut...

Nee, want daar valt niets meer te bekeuren

Inderdaad. Nog een halve meter meer en je had er met tegenliggers nog vrachtwagens kunnen inhalen ...

Zelfs als ik uitzonderlijk rustig aan doe haal ik nog makkelijk 100+ (en dan wel met veel snelweg)

Snap ik. Neemt niet weg dat het onzin is dat ze geen functie hebben zoals Speedy J beweert.

Ik denk dat Speedy bedoelt dat het geen praktische betekenis heeft in de zin dat het daadwerkelijke inhalen er niet door bemoeilijkt wordt. Wat de regels zijn, alla.

Ja, totdat er een hulpdienst met spoed over die weg moet waar dan een bejaarde rijdt, die zijn spiegels niet kan gebruiken omdat hij met zijn kin op zijn stuur ligt, en niet harder durft dan 50.

Ik ben er ook zuunig op.

Lees: de 'niet veilige' router wordt nog trager gemaakt. 30 km zones in het buitengebied komen eraan!