uitrit

Hoe kun je nou een uitritconstructie herkennen , aan de door lopende stoep met de dezelfde patroon, of nog aan meer dingen

Ik vroeg me af is dit een uitrit constructie

http://maps.google.nl/maps?q=Zandbergen ... 42,,0,13.8

Volgens jurisprudentie is het een uitrit als het er als een uitrit uitziet.
Deze is mijns inziens geen uitrit, de stoeptegels lopen niet door over de weg. De drempel is in een andere steen gelegd (al hoeft dat niet dezelfde te zijn bij een uitrit.)

Aan de andere kant duiden die inritbanden wel weer op een uitrit, maar ik houd het toch op een drempel.

Ik zou het als een uitrit zien.
Je gaat ook een drempel op en af, voordat je de weg haaks daarop oprijdt.

Als ik uit die straat (30 km) zou komen, zou ik zelf geen voorrang nemen.

Citaat:

Bij het inrijden van een inrit of bij het uitrijden van een uitrit geldt de regel dat je als bestuurder al het overige verkeer voor moet laten gaan. Er bestaan richtlijnen hoe de wegbeheerder (gemeente, provincie of rijk) inritten of uitritten zou aan moeten leggen. Dit is van belang om deze herkenbaar te maken, zodat regels van voorrang of voor laten gaan voor de weggebruiker duidelijk zijn en de verkeersveiligheid hiermee wordt bevordert.

Meer info is hier te vinden. Het is dus een rekbaar begrip. De wegbeheerder moet zorgen dat de situatie duidelijk is. Is het de bedoeling dat je dit ziet als een in- of uitrit of is het de bedoeling dat je dit ziet als een gelijkwaardige kruising?

Voorrang nemen lijkt me ook niet zo'n goed plan.

Ik heb een vergelijkbare situatie eens aan de wegbeheerder voorgelegd. Die vond het een uitrit omdat het een poortconstructie was.
Ik heb hem nog op de ronde stoepbanden (nooit een inrit) gewezen maar dat mocht volgens hem bij een poortconstructie.

geelhoed schreef:

Ik heb een vergelijkbare situatie eens aan de wegbeheerder voorgelegd. Die vond het een uitrit omdat het een poortconstructie was.
Ik heb hem nog op de ronde stoepbanden (nooit een inrit) gewezen maar dat mocht volgens hem bij een poortconstructie.

Het is dus niet altijd duidelijk wat het nu precies is.

Een stukje verderop op de bosweg, is een zijstraat, de woestijerweg. Bij deze zijstraat staan wel borden dat je vanuit de zijstraat voorrang dient te verlenen, en als je op de bosweg rijdt voorrang hebt t.o.v. diezelfde zijstraat. Daar is het dus geen gelijkwaardig kruispunt. Ik heb het vermoeden dat de borden bij de betreffende situatie er niet staan i.v.m. wat bouwwerkzaamheden.

ik zou het als een uitrit betitelen. Het is geen drempel want die liggen in de rechtdoorgaande weg. Deze weg is een zijstraat met een ander snelheidsregime. De verhoogde stoep zorgt er voor dat de automobilist die er op staat voorrang moet verlenen naar mijn idee.

Duidelijke zaak dus. De aanwezigheid van een B5 en een B6 geven duidelijk aan dat het niet om een uitrit gaat. Aangezien de situatie in de openingspost precies dezelfde constructie heeft is daar sprake van een gelijkwaardig kruispunt en dus ook geen uitrit.

http://maps.google.nl/maps?q=Zandbergen ... 13.26&z=18

geelhoed schreef:

Duidelijke zaak dus. De aanwezigheid van een B5 en een B6 geven duidelijk aan dat het niet om een uitrit gaat. Aangezien de situatie in de openingspost precies dezelfde constructie heeft is daar sprake van een gelijkwaardig kruispunt en dus ook geen uitrit.

Dat lijkt mij dus niet !!
Ik vermoed dat de borden er gewoon niet meer staan. Het zijn twee exact dezelfde situaties. Kan me niet voorstellen dat er een voorrang is en de ander niet.

Als er een voorrangsbord staat is het nooit een uitrit.
Waarom zouden ze er borden zetten als het een uitrit zou zijn?

geelhoed schreef:

Waarom zouden ze er borden zetten als het een uitrit zou zijn

Misschien om de onduidelijkheid weg te nemen, net zoals in dit topic (f)

Het kan toch geen gelijkwaardig kruispunt zijn ??

mwj schreef:

Misschien om de onduidelijkheid weg te nemen

Ja dat lukt dus aardig, het is geen uitrit.

mwj schreef:

Het kan toch geen gelijkwaardig kruispunt zijn ??

Waarom niet?

geelhoed schreef:

Ja dat lukt dus aardig, het is geen uitrit.

ik weet het niet......

wiki:

De jurisprudentie heeft wel een aantal kenmerken ontwikkeld waaraan een uitrit moet voldoen. Er moet sprake zijn van verlaagde trottoirbanden en van een doorlopende bestrating die de trottoirs aan weerszijden van de uitrit verbindt. Het gaat erom dat een ieder bij de nadering van de uitrit kan zien, dat het een uitrit is. Niet bepalend is dus of de uitrit voert naar een gebied met een beperkte verkeersfunctie zoals een parkeerterrein, zoals vroeger wel werd gedacht.

Als een zijstraat eruit ziet als een uitrit (en dus voor de gedragsregels als uitrit beschouwd moet worden) in de zin van het RVV 1990, dan spreekt men wel van een uitritconstructie. Tegelijk blijft het natuurlijk in het spraakgebruik een zijstraat.

Dit is toch wel grotendeels van toepassing lijkt mij.

geelhoed schreef:

Waarom niet?

En een gelijkwaardig kruispunt kan het nooit zijn, want die dienen gelijkvloers te zijn.

Citaat:

...zodat regels van voorrang of voor laten gaan voor de weggebruiker duidelijk zijn en de verkeersveiligheid hiermee wordt bevordert.

mwj schreef:

Misschien om de onduidelijkheid weg te nemen, net zoals in dit topic

Niet erg duidelijk dus :wink:

bert65 schreef:

Niet erg duidelijk dus

sssttttt

we zijn nog bezig :lol:

mwj schreef:

En een gelijkwaardig kruispunt kan het nooit zijn, want die dienen gelijkvloers te zijn.

Daar heeft een drempel geen invloed op.

Vroeg op schreef:

Daar heeft een drempel geen invloed op.

Waarom moet het anders gelijkvloers zijn :huh:

Uitrit:
http://maps.google.nl/?ll=52.521602,5.4 ... 5,,0,25.63
Ook uitrit maar dan een maffe constructie
http://maps.google.nl/?ll=52.521679,5.4 ... 5,,0,25.63
Geen uitrit
http://maps.google.nl/?ll=52.523663,5.4 ... 75,,0,6.58

Alle drie zelfde weggetje.

mwj schreef:

Waarom moet het anders gelijkvloers zijn :huh:

Gelijkvloers is zonder brug. O:)

Vroeg op schreef:

Gelijkvloers is zonder brug

leuk gevonden, maar ik denk niet dat ze dat ermee bedoelen (f)

Of zonder tunnel :lol:

mwj schreef:

En een gelijkwaardig kruispunt kan het nooit zijn, want die dienen gelijkvloers te zijn.

Vroeg op schreef:

Uitrit:
http://maps.google.nl/?ll=52.521602,5.4 ... 5,,0,25.63
Ook uitrit maar dan een maffe constructie
http://maps.google.nl/?ll=52.521602,5.4 ... 5,,0,25.63
Geen uitrit
http://maps.google.nl/?ll=52.523663,5.4 ... 75,,0,6.58

Alle drie zelfde weggetje

linkje 1 en 2 zijn hetzelfde.

Maar we kunnen het er wel over eens zijn dat er een willekeurige voorkeur is per wegbeheerder.....

Trouwens op een gelijkwaardig kruispunt heeft rechts voorrang.
Heeft niks met uitritten te maken.

Al met al is deze discussie in augustus ook al gevoerd.... kijk maar!

we verzanden in een eindeloze discussie

Laten we afspreken dat we gewoon goed opletten in het verkeer en elkaar de ruimte gunnen :thumb:

mwj schreef:

linkje 1 en 2 zijn hetzelfde.

Mjah krijg ik niet anders.
Tweede link is de uitritconstructie verderop in het beeld van de eerste link.

mwj schreef:

Laten we afspreken dat we gewoon goed opletten in het verkeer en elkaar de ruimte gunnen :thumb:

atg92 schreef:

Ik vroeg me af is dit een uitrit constructie

Ja.

Ik zou dit als uitrit zien. De stoep loopt door; je steekt als het ware de stoep over met je auto. Wel knap vaag aangelegd, het lijkt Drachten wel!

basgitaar schreef:

De stoep loopt door

Dat nu juist niet

MofkaP schreef:

Ja.

Opvallend. De situatie die ik op 22:09 postte betitelde jij als geen uitrit, maar een drempel. Was dat alleen om de stoepband?
En wat te zeggen van de voorrangsborden bij zijn broertje?

GertJan schreef:

Dat nu juist niet

Nee precies.

basgitaar schreef:

De stoep loopt door

psies.
Dat het niet dezelfde bestrating is, dat is niet relevant.
Het niveau is hetzelfde. In de wegpublicatie staat dan ook:"waarbij de stoep als het ware doorloopt."
Daarbij zijn er uitritblokken en met aan beide einden rechte hoekbanden.

Het is wel dezelfde bestrating als het laatste stukje gewone weg voordat deze omhoog loopt. Daarmee wekt het bij mij meer de schijn van de straat die doorloopt (met een onderbreking om te waarschuwen dat deze omhoog loopt) dan de stoep die doorloopt. Dan vind ik ronde hoekbanden met doorlopende gelijke bestrating van de stoep veel meer op een uitrit lijken dan dit.

MofkaP schreef:

De stoep loopt door

Nou...

GertJan schreef:

Het is wel dezelfde bestrating als het laatste stukje gewone weg voordat deze omhoog loopt.

Dat ook nog eens.

Volgens mij wordt niet zozeer dezelfde bestrating bedoeld met doorlopen van de stoep, maar meer het niveau van de bestrating. Die blijft op de stoep namelijk gelijk, en een automobilist moet van niveau veranderen. Die gaat namelijk over en drempel heen.

Maar hoe zit dat hier dan? Dit zou je dan ook kunnen zien als een doorlopende stoep terwijl het in dit topic uiteindelijk een drempel bleek te zijn.

[sv]http://maps.google.com/maps?q=jacob+cats+laan+leiden&hl=nl&sll=37.0625,-95.677068&sspn=40.59616,101.513672&vpsrc=0&layer=c&cbll=52.162914,4.469652&panoid=Zwb9NPGYSR2Hse5bn_YblA&cbp=12,1.1,,0,28&hnear=Jacob+Catslaan,+Leiden,+Zuid-Holland,+Nederland&t=m&z=19[/sv]

edit: doet streetview het niet meer? linkje dan maar

mwj schreef:

Volgens mij wordt niet zozeer dezelfde bestrating bedoeld met doorlopen van de stoep, maar meer het niveau van de bestrating.

Heel goed.

GertJan schreef:

Maar hoe zit dat hier dan?

Ahhh klassieker.
Dus volgens MofkaP doctrine:
Het is een kruispunt volgens RVV 1.t, een pad is immers ook een weg volgens WVW 1.1.b.
En het is verhoogd dus de rijbaan is een uitrit daar boven op de drempel en men moet alle verkeer voorlaten als je over die drempel wil.

Your comments...