Verkeerde geflitst

Ik loop tegen bizarre situatie aan:

OP 1 oktober terugkomende van familie bezoek , rij ik via Laag-Soeren richting te A50 . Laag-Soeren is een rustig lommerijk dorpje met flinke verkeersdrempels. Ik rij net omme aan de 30 km/u omdat het A moet en B uit verkeeroverzichtelijk oogpunt ook aan te bevelen is.
Achter mij hoorde sputterend en knallen een motorrijder naderen. Deze blijft achter mij hangen. Als de weg richting Eerbeek zich met een lang rechtstuk aan dient ,gebeurt het volgende:
- De motorrijder trek het gas open en knalt zwaar accelerend in de bebouwde kom aan mij voorbij. Echter bevond zich op dat punt in de weg op een flitspaal.
Met de motorrijder op de linkerbaan voorbij razend gaat de flits af. FOTO dus.

Nu komt de shit (sorry voor de term). Vrijwel direct spreek ik al tegen mijn vriendin de uit dat ik bevreesd ben dat ik nog wel een reactie uit Leeuwarden kan krijgen.
JA hoor vandaag was het zover.

Het Cjib stuurde mijn een transactievoorstel van maar liefst € 288,00.
Op de brief is op geen enkel punt duidelijk aangegeven hoe bezwaar te maken en wat de uiterlijke datum voor bezwaar is.
Wel wordt vermeld wat de uiterste betaaldatum is .

Het feit doet zich nu voor dat Ik geflitst ben en aansprakelijk gesteld wordt voor een overtreding die door de bewuste motorrijder begaan is.
Ikzelf reed op dat punt rond de 50 km/u .
Hoe kan ik een dergelijk boete aanvechten ?
Fotografeert de flitspaal beide weghelften in 1 shot? Zodat mogelijk de motorrijder nog zichtbaar zou kunnen zijn.
Kan een flitspaal door de omstreven situatie “van slag” raken en foutief de situatie beoordelen.

Via WOB de foto opvragen, deze zou duidelijkheid moeten bieden.

Johnt64 schreef:

Kan een flitspaal door de omstreven situatie “van slag” raken en foutief de situatie beoordelen.

Ja dat kan.

Bezwaar in 1e instantie + WOB verzoek indienen bij het CVOM.

WOB verzoek indienen bij het betreffende politiekorps voor alle gerelateerde documenten. Met name de foto is voor jou van belang. Waarschijnlijk staat er op de foto een auto met een helm erboven. Jouw auto + het hoofd van de motorrijder, dit pleit jou vrij :thumb:

Johnt64 schreef:

Wel wordt vermeld wat de uiterste betaaldatum is .

Als u zeker bent dat u niet schuldig bent: NIET BETALEN!!

Transactie betalen = schuld bekennen = over en uit.

Meestel zijn beide weghelften te zien op de foto.
En nog niet betalen ;-)

Je kunt ook kijken op Mijn Politie
Misschien staat de foto er bij.

Dat zou deze paal moeten zijn:

Ik zie zo gauw geen lussen in het wegdek; dan kan het een radarpaal zijn.
Je zult opkomend geflitst zijn, de motorfiets staat wellicht op de foto maar van voren is er uiteraard geen kenteken te zien.
Dus dan sturen ze hem gewoon naar jou, wel zo makkelijk.

Betaal in geen geval; betalen staat gelijk aan een schuldbekentenis en dan is de hele zaak over en uit en rest je geen enkele manier meer om dit aan te vechten.
Bij niet betalen volgt er een dagvaarding en kun je het bij de rechter gaan uitleggen.
Het kan ook dat men nog een keer een strafbeschikking opstuurt, in dat geval dien je zelf verzet aan te tekenen om het voor de rechter te krijgen, teken je geen verzet aan dan wordt de strafbeschikking vanzelf onherroepelijk.

Het kan lang gaan duren allemaal; als je deze T niet betaald kan het rustig zo zijn dat je een jaar lang helemaal niets hoort.

Schrijf vast alles op; maak een mapje ofzo aan waarin je alles bijhoudt, en ga zo snel mogelijk achter de foto aan.

Zoals gezegd. Vraag de foto op. Dat gaat vermoedelijk je wel vrijpleiten

Betalen zal in de komende 100 jaar niet gaan gebeuren. Foto ben ik ook van plan op te vragen.

Daarnaast is mijn vriendin getuige.

Johnt64 schreef:

Ik rij net omme aan de 30 km/u <knip>
Ikzelf reed op dat punt rond de 50 km/u .

Wat was het nou? :roll:

Forza! schreef:

Johnt64 schreef:
Ik rij net omme aan de 30 km/u <knip>
Ikzelf reed op dat punt rond de 50 km/u .

Wat was het nou?

Vrij simpel . bij in rijden van Laag_Soeren heb ik de snelheid laten zakken tot 30 km/u , omdat dit in een deel van het dorp moet .
Na de bocht in het dorp was 30 km/u zone net beeindigd en ik had rustig gas bijgeven dus zal mijn snelheid tussen 45 en 50 zijn geweest.

Verder heb ik net de foto op mijn politie.nl bekeken . Geen spoor van de motorrijder te zien . Word mijn woord en die van mijn vriendin tegen de foto.

Kun je die foto hier plaatsen?

Dat niet alleen, 288 euro is ca 40km te hard, dat komt dus in je dossier, en geloof me dat wordt er altijd weer bij gehaald bij een eventuele toekomstige zware overtreding. En als je zo zeker weet dat je het niet was, is het ook een principekwestie :kniktja:

Dus niet betalen en WOB-ben

Na correctie is de snelheid op 84 km/u gezet waar je 50km/u mag . Dus blijft het onder de 40 km/u.

Ik rij al jaren door Laag-Soeren en weet dat die flitspaal er staat. Het zou dan bijzonder stupide zijn om daar te snel te rijden. Daarbij rij ik juist deze route om lekker relaxed te kunnen toeren.

IJkrapport van die flitspaal is uit begin 2011. Maar hoe is het mogelijk dat de flitspaal te traag reageert om de juiste overtreder te flitsen , waardoor ik nu het haasje ben?

Zonder motorrijder op de foto geef ik je weinig kans.

Misschien verstandig om even je kenteken te blurren.

Edit: waarom maakt zo'n ding niet gewoon 2 foto's met een bekend interval? Dan kun je de snelheid altijd nog 'nameten' in dit soort situaties.

Dat is dus niet de weg in het plaatje een aantal berichten naar boven??

Weet je zeker dat het wel daar was?

Je kunt de 2 foto's ervoor en erna ook opvragen

Wellicht wil ik het zien maar op de stoep bij de schaduw van de spiegel, lijkt op de schaduw van een helm.... Kan denk ik niet want dan zou je de schaduw ook over het kenteken moeten zien.

Vind het wel een apart verhaal, die radar moet dan toch echt op de motor afgaan. ik "laat" mezelf zo vaak van voren op de foto zetten (60@50 enz niet extreem uiteraard) als ik een stukkie ga rijden O:)

Als mijn kronkel klopt dan is de motor sneller dan het licht.

Even wat met contrast en helderheid gespeeld.geel is schaduw van motorrijder met helm, oranje is spiegel.

Uploaded with ImageShack.us

Maar het kan ook de geest van Michael Jackson zijn :roflol:

In Heerenveen (paal bij de Heide) is een aantal jaren terug iemand vrijgesproken die met ca. 115km/h op de camera is gezet, dat is aangevochten en wat bleek : Transporter T4 is technisch niet in staat, gezien wegligging en vermogen, de bocht voor de flitspaal te nemen vanaf het stoplicht met een dergelijke snelheid. De oorzaak dat de Gatsometer de snelheid waarnam is nooit boven water gekomen, wel is na de uitspraak de meter verwijderd voor een aantal weken (vermoedelijk ter reparatie).

Als ik jou was zou ik proberen zo veel informatie te winnen, voor laten komen en een sterk pleidooi houden :
-je rijdt er dagelijks langs, je bent er bekend;
-je hebt een TOMTOM die je waarschuwt;
-een bekeuring voor een paar km te hard is billelijk maar 84 km/h met correctie is bijna 100km/h op je teller;
-Foto laat een schaduw zien, het origineel door een pro laten bewerken , misschien kan die nog meer te voorschijn halen;
-Getuigenis van je vriendin;
-Heb je familie/kennisen wonen in de straat? Laat ze verklaren dat je daar op bezoek bent geweest op dat tijdstip, het is niet billijkelijk dat je met een dergelijk snelheid aan komt racen;
-Heb je verder geen verleden met grove overtredingen in het verkeer?

Als afzonderlijke feiten hebben ze geen kracht maar gecombineerd wellicht kan het leiden tot gerede twijfel bij de Kantonrechter.

Succes!

Wat staat er op ijkrapport qua nummering? Komt dat overeen met rechtsboven in inspiegeling? O:)

garco schreef:

Dat is dus niet de weg in het plaatje een aantal berichten naar boven??

Dat is ook mijn vraag.

Verder viel mij inderdaad de schaduw al op...

garco schreef:

Dat is dus niet de weg in het plaatje een aantal berichten naar boven??

Weet je zeker dat het wel daar was?

Ja ik weet zeker dat het deze weg is. Reden dat het anders lijkt is dat het beeld op Google verouderd is en de weg intussen een recontructie ondergaan heeft .

Ik heb met google de afstand tussen kruising/bocht en de plek van de foto gemeten. Dat is ongeveer 50 meter.
Zelf vol accelerend haal ik bij lange na niet van 30km/u naar 87km/u op die afstand . Dat redt de NX 1.6i gewoon weg niet , ik heb zeker 50 tot 200m nodig om die snelheid te redden.
Verder rij ik al jaren door Laag-Soeren en ben bekend met de situatie en ook de flitspaal.
Het zou dus betekenen dat ik plankgas op een flitspaal ben afgereden :fp:

Furr schreef:

Wat staat er op ijkrapport qua nummering? Komt dat overeen met rechtsboven in inspiegeling?

Nee, want er is niets ingevuld. Is verder ook niet van belang. Alleen het kenteken is noodzakelijk bij geen staande houding.

fl schreef:

Nee, want er is niets ingevuld. Is verder ook niet van belang. Alleen het kenteken is noodzakelijk bij geen staande houding.

aaahh onze medewerker van het OM komt ook weer om de hoek kijken....... :nono:

Verder, ik heb het verhaal gelezen en de foto gezien. Als ik het goed begrijp is de motorrijder je links aan de bestuurders kant voorbij gereden. Er zou dan toch echt wel een (deel) van de motorrijder op de foto moeten staan ?
Of heeft de motorrijder je rechts ingehaald ?

Ik denk dat je weinig kans maakt :schudnee:

Aanhanger schreef:

Zonder motorrijder op de foto geef ik je weinig kans.

Motorrijder onzichtbaar gemaakt zodat de automobilist (Johnt64) de schuld krijgt?
Dat 'geintje' schijnt wel eens eerder voorgevallen te zijn.

Ik heb niet zoveel verstand van flitspalen, maar dit lijkt een ouderwetse te zijn die nog met een filmrolletje werkt.
Ik zou op z'n minst een fatsoenlijke afdruk of scan van het gehele negatief willen zien.

Ducantoni schreef:

Motorrijder onzichtbaar gemaakt zodat de automobilist (Johnt64) de schuld krijgt?

Natuurlijk, verbalisant gaat na het ontwikkelen van de film een uurtje zitten foto shoppen.

Verbalisant is daar echt geen uur mee bezig hoor.

Maar ik heb wat connecties daar en ik heb de originele foto.

Uploaded with ImageShack.us

Ik vrees dat je zonder motorrijder op de foto weinig kans maakt.

Johnt64 schreef:

garco schreef:
Dat is dus niet de weg in het plaatje een aantal berichten naar boven??

Weet je zeker dat het wel daar was?

Ja ik weet zeker dat het deze weg is. Reden dat het anders lijkt is dat het beeld op Google verouderd is en de weg intussen een recontructie ondergaan heeft .

Er vallen mij 2 dingen op:
1. de geparkeerde auto, als je google-maps, bingmaps of google-earth erbij pakt zie je in alle 3 de gevallen dezelfde wegindeling. Als je die google-maps van een paar posts terug pakt is geen plek om die auto ZO te parkeren.
2. die "rechter" onderbroken streep, wat gebeurd daarmee rechtsboven in de foto ? de belijning wordt ineens zwart, alsof er een schaduw/voorwerp op de foto staat die niet te zien is....

WimLex schreef:

2. die "rechter" onderbroken streep, wat gebeurd daarmee rechtsboven in de foto ? de belijning wordt ineens zwart, alsof er een schaduw/voorwerp op de foto staat die niet te zien is....

Als je naar die lichtere foto kijkt, lijkt het wel aan de structuur te zien of dat er een boom of een struik staat en dat de belijning hierachter wegvalt.

Toolman30 schreef:

lijkt het wel aan de structuur te zien of dat er een boom of een struik staat en dat de belijning hierachter wegvalt.

Als ik googlemaps mag geloven (die link van aanhanger, ga maar eens 1 stapje verder en draai dan eens om, je staat dan NAAST de paal) is er in de verste verte geen boom aanwezig .....

fl schreef:

Nee, want er is niets ingevuld. Is verder ook niet van belang. Alleen het kenteken is noodzakelijk bij geen staande houding.

Natuurlijk. Daarom wordt er op mijnpolitie.nl ook duidelijk een uitleg gegeven over wat voor een gegevens er op de foto staan en wat ze betekenen, gewoon, omdat het helemaal niet van belang is.

Het is wel de juiste weg. De reconstructie heeft afgelopen zomer plaatsgevonden. als je de weg verder het dorp in volgt kom je nu rode vlakken tegen welke 30 km/u zones zijn .

23 november moet ik toch voor familliebezoek naar Zutphen. Dan zal ik ook naar Laag-Soeren rijden en het nodige fotograferen.

just me schreef:

Natuurlijk. Daarom wordt er op mijnpolitie.nl ook duidelijk een uitleg gegeven over wat voor een gegevens er op de foto staan en wat ze betekenen, gewoon, omdat het helemaal niet van belang is.

Dat de politie het zichzelf en anderen makkelijk maakt wil niet zeggen dat het een verplichting is.
Anders moet er ook nog een extra uitdraai van de memoykaart bij.

Weet je zeker dat dit de enige originele foto is trouwens?
Hij lijkt me een beetje ver ingezoomd voor een flitser in beide richtingen. Een voertuig in de andere richting zou er volgens mij niet goed oppassen.

Dat lijkt me wel een gevalletje om op te WOBben in elk geval.

Het zwarte gedeelte loop verticaal en lijkt de rand van de foto. In de versie met hogere brightness is dat ter hoogte van de inspiegeling te zien.
De foto lijkt inderdaad ver ingezoomd, normaal gesproken staat de schuldige links of rechts op de foto.

gabberhead schreef:

Weet je zeker dat dit de enige originele foto is trouwens?
Hij lijkt me een beetje ver ingezoomd voor een flitser in beide richtingen. Een voertuig in de andere richting zou er volgens mij niet goed oppassen.

Dat lijkt me wel een gevalletje om op te WOBben in elk geval

De foto is via mijn politie.nl opgevraagd.

Ik ga inderdaad de orginele foto ('s ) opvragen bij het desbetreffende korps. Ook wil ik zoals door andere getipt de foto's er voor en na hebben .
Heeft iemand enig idee welke kosten hier aan verbonden zijn ? En of het mogelijk is een afdruk bijhet politiebureau zelf op te halen.

Ook zal ik schriftelijk kenbaar maken dat ik het niet eens ben met de opgelegde boete en dat ik zeker niet ga betalen. Laat het maar voorkomen
Dan kan een herinnering met verhoging achterwege blijven als het betalingstermijn verstreken is.

Je kunt geen bezwaar maken.

Aanhanger schreef:

Betaal in geen geval; betalen staat gelijk aan een schuldbekentenis en dan is de hele zaak over en uit en rest je geen enkele manier meer om dit aan te vechten.
Bij niet betalen volgt er een dagvaarding en kun je het bij de rechter gaan uitleggen.
Het kan ook dat men nog een keer een strafbeschikking opstuurt, in dat geval dien je zelf verzet aan te tekenen om het voor de rechter te krijgen, teken je geen verzet aan dan wordt de strafbeschikking vanzelf onherroepelijk.

teken ook geen bezwaar aan ,maar maak kenbaar dat ik het transactievoorstel af wijs en de boete aanvecht

Je betaalt of je betaalt niet, dat is je enige keuze op dit moment.

Wat aanhanger zegt. Je hoeft niets kenbaar te maken: door niet te betalen weet het OM genoeg en wordt het vanzelf een zaak.

Johnt64 schreef:

maar maak kenbaar dat ik het transactievoorstel af wijs en de boete aanvecht

Hoeft niet, nergens voor nodig.

Heren, hartelijk dank voor jullie snelle en vakkundige reacties. :thumb:

1 vraagje : Weet iemand wat opvragen van de foto's gaat kosten?

Onder de wob kost het niets.
Kijk ander even in het juridische gedeelte van dit forum onder "wob".

Onlangs naar het plaats de delict geweest

Dit is de huidige situatie gezien vanaf de flitspaal . De weg is afgelopen zomer tot ergens in september gereconstrueerd.

Onderstaande foto geeft de verkeerssituatie geweldig mooi weer .
Afbeelding

Als men vanuit Dieren Laag-Soeren binnen komt, komt men eerst een gemene korte verkeersdrempel tegen waar je echt wel voor af remt. Na een meter of 70 volgt drempel 2 , dan na 100m komt de 30km/u schoolzone (80m )met drempel, vervolgens na 200m 30km/u zone met kruising, zebra's en drempel, waarna het 60 m is tot de flitspaal.
De afstand van einde 30zone tot punt waar ik op de foto sta is bij benadering 35m .

Is het overigens mogelijk dat een camera als gevolg van wegwerkzaamheden niet meer goed functioneerd. Hoort deze dan opnieuw geijkt te worden?

In gesprek met een iemand die al vaker met de boetes te maken heeft gehad, werd mij gemeld dat ik toch binnen de termijn van 6 weken bezwaar moet aantekenen.
Ik ga op jullie kennis af en ga er vanuit dat ik alleen bi het betreffende korps een WOB moet indienen om de foto en heel troep op te vragen .

Greetz, JohnT

Schoolzone?
Die 30 zone lijkt me geweldig kort voor een fatsoenlijke meting.

Nu zie ik de motor wel rijden :lol:

Een beetje motorrijder stuurt ruim om zo'n auto heen.
En is dus inderdaad op deze foto niet te zien, hij valt keurig weg. Wat een enorme naaistreek.

Verkeerde geflitst

Wie is er online