Kan artikel 5 van de wegenverkeerswet 1994 worden opgelegd als je niet bent staande gehouden. Maar puur op basis van bevindingen die een agent heeft geconstateerd?

Niet voor doorgeleerd, maarreh.. Denk het wel.



Hier staat niet in dat je er überhaupt voor in een motorvoertuig moet zitten.
En uit jurisprudentie blijkt dat je ook als fietser een artikel 5 kan krijgen. (En te snel kan rijden... ) Maar je moet er wel iemand voor doodrijden in dit geval.

Ik ben al een tijdje op zoek naar voor welke feiten staandegehouden moet worden, en waarop het onderscheid gebaseerd is.
Volgens mij kunnen bepaalde artikel 5 feiten wel op kenteken, maar pin me er niet op vast.

@tuffer, zo bedoelde ik hem niet helemaal
Stel jij rijdt in een motorvoertuig en begaat artikel 5 van de WVW. Moet een agent je dan eerst staande houden om daadwerkelijk het proces verbaal op te maken...

Een vuilniszak van een viaduct op de rijbaan gooien kan ook art.5 zijn. Je hoeft niet perse verkeersdeelnemer te zijn.

Maar artikel 5 kan een mulder zijn, maar hoeft niet.
Kunnen sommige artikel 5 mulders ook op kenteken, zoals ik denk?

Ik moet je bekennen dat ik het niet zeker weet. Ik heb daar niet zoveel mee te maken. Ik vermoed dat een staandehouding vereist is.

Een artikel 5 kan denk ik wel op kenteken geschreven worden. Bijvoorbeeld volgende feitcode:

m R 395 een voertuig op een zodanige wijze laten staan
waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden
veroorzaakt, dan wel het verkeer wordt/kan worden
gehinderd 5 WVW 1994

Staat niks in over de bestuurder.

Zal overtredingafhankelijk zijn dan.

Voor artikel 5 moet wel worden staande gehouden. Dit kan eventueel wel met een mini worden afgedaan en er hoeft dus niet altijd een tik verbaal voor worden opgemaakt. De feitcode voor artikel 5 is niet R395 maar K170. R395 wordt uitsluitend voor een voertuig gebruikt. K170 kan aan een ieder (cat. 1 tm worden opgelegd.

Die vat ik niet helemaal, R395 is volgens de tekstenbundel wel degelijk artikel 5, en gaat lijkt me gewoon op kenteken.

Geen zin om het hele ding door te spitten, dus weet iemand of je uit de tekstenbundel kunt opmaken waarvoor wel en waarvoor geen staandehouding vereist is?

Klopt, maar voor R395 is uitsluitend toepasbaar voor cat. 1, 2, en 6 en voor voertuigen die stilstaan. Bijvoorbeeld je auto midden op de weg parkeren zodat de doorstroming wordt belemmerd.... Hiervoor is staandehouding niet verplicht. Boete is € 100

K170 is voor alle categorieen, rijdend en stilstaand. Men kan dit met een mini af maar een tikverbaal is beter. Staandehouding voor deze feitcode is verplicht. Het boetebedrag wordt door de officier bepaald. Deze feitcode wordt ook gebruikt bij het invorderen van het rijbewijs. Invordering ogv R395 is NIET mogelijk...

Het is dus afhankelijk van de situatie, gebruik je bij een situatie een "zware" artikel 5 en is het zo ernstig dat je gaat invorderen ? Anders stap je over naar de lichte overtreding R395 (uitsluitend bij motorvoertuigen (cat 1), motoren (cat 2) en overige weggebruikers (cat 6). Dus niet de voetganger die een vuilniszak op de snelweg gooit vanaf een viaduct. Die krijgt dus de K170...

Ook geldt verplichte staande houding voor niet dragen van de gordel, mobiele telefoon vasthouden tijdens het rijden, rijden zonder rijbewijs en rijden zonder verzekering. In principe is ogv de Wet Mulder staande houding altijd verplicht. Indien dit, om welke reden ook, niet mogelijk is, dan kan hiervan worden afgeweken mits duidelijk is omschreven waarom niet kon worden staandegehouden. Voor de genoemde feiten MOET worden staandegehouden en kan niet op kenteken worden bekeurd.

Dat bedoel ik, je noemt nu een aantal feiten uit de losse pols, maar wanneer moet staandehouding en wanneer mag het op kenteken?
Waar vind ik een richtlijn, een lijstje en de bijbehorende motivering hiervoor?

Er is nog een mulder artikel 5: onvoldoende zicht door de voor of zijruiten.

De nuancering is iets anders.
Staandehouding bij Mulder is het uitgangspunt.
Bij een stilstaand voertuig (zonder bestuurder) mag op kenteken worden geschreven.

Indien staandehouding niet mogelijk is kan op kenteken worden geschreven.
De reden van de niet-staandehouding moet nauwkeurig worden omschreven.
Het algemene gebruikte excuus vanwege "verkeersomstandigheden" wordt door rechters niet meer geaccepteerd. Aangegeven dient te worden wat die bijzondere verkeersomstandigheden dan wel waren.

Dat voor sommige overtredingen staandehouding "verplicht" zou zijn is een interne regeling van het OM, de wet schrijft het niet voor. Het dient meer de verbalisant die alsdan zijn eigen waarneming kan staven.

zich zodanig gedragen dat gevaar
op de weg wordt veroorzaakt of kan
worden veroorzaakt of dat het verkeer
op de weg wordt gehinderd of kan
worden gehinderd
situatie; mate van gevaar/
hinder duidelijk omschrijven;
staandehouding verplicht; beg
best feit

@eots

ik heb hem gevonden idd. Thanks