Bekeuring op een lange straat zonder locatie

Ik ben geflitst op 2 januari 2012 en heb de boete binnen. 57 km gereden na correctie waar men 50 km/u mag in de stad.€ 50,00.Nu staat er op de beschikking... "van IJsendijkstraat" maar die is twee kilometer lang.
Moet er niet op de beschikking staan ter hoogte van hier of daar ?
Het klopt wel verder maar ik dacht altijd dat er een precieze locatie op moest staan.Het moet een flitsauto zijn geweest aangezien er in deze straat geen palen staan.
Zou iemannd me kunnen vertellen of ik hier bezwaar tegen zou moeten maken ?

Wob verzoek doen aan het betreffende politiekorps. Na ontvangst van de documenten weet je waarschijnlijk meer.

Als je de foto opvraagd kan je het zien.

Is dat niet hetzelfde als daarboven ?

let eens op of er op die weg verschillende snelheden gelden

Bedankt,ik ga een WOB verzoek doen.Volgens mij moet er namelijk staan.."ter hoogte van",een nummer of iets herkenbaars.Ze kunnen ook niet zomaar neerzetten "op de A7" aldus volgens mij.Er gelden geen verschillende snelheden.

Aristonos schreef:

Volgens mij moet er namelijk staan.."ter hoogte van",een nummer of iets herkenbaars.

Volgens mij niet...

Aristonos schreef:

Er gelden geen verschillende snelheden

Wat is dan nog de meerwaarde van het vermelden van: "ter hoogte van" ?

Gewoon wobben en alle documenten opvragen. Je hebt gewoon recht om alles in te zien.

scooby!! schreef:

let eens op of er op die weg verschillende snelheden gelden

Als ik de straatnaam zie vermoed ik zo maar dat het in Purmerend is en die weg ligt in het geheel bibeko. Het zou me niets verbazen als er naast de sportvelden bij de Praxis is gecontroleerd.

Ducantoni schreef:

Als ik de straatnaam zie vermoed ik zo maar dat het in Purmerend is en die weg ligt in het geheel bibeko. Het zou me niets verbazen als er naast de sportvelden bij de Praxis is gecontroleerd.

Ik heb ze daar nog nooit zien staan. Nu kom ik daar maximaal 1 keer per week, aangezien de route die je moet volgen om het vrachtwagenverbod te omzeilen niet heel fijn is (vanaf de stad komende via het parkeerterrein van de sporthal langs het bord rijden).

Ducantoni,ik vermoed ook dat het ter hoogte bij de sportvelden en sporthal de Beukenkamp is gebeurt.Maar moet het dan niet op de beschikking staan? In een proces verbaal moet dat namelijk wel.De Ijsendijkstraat is twee kilometer lang en je kunt toch ook niet zomaar even bij wildplassen bijvoorbeeld in een PV zetten dat er werd wildgeplast in de Ijsendijkstraat.Ook met foutparkeren moeten ze toch een nadere locatie opgeven.Dan zal de rechter ook willen weten waar dat was.Dus mijn volkomen juridische vraag is of dat er niet bij moet staan net zoals ze dat doen op snelwegen met hectometerpaaltjes.Ik weet het niet maar ik denk dat ik een punt heb.Net zoals een advocaat wel eens een vormfout als ze bijvoorbeeld een tijdstip verkeerd hebben en de verdachte toen net niet daar geweest was en dus vrij uit gaat.

Aristonos schreef:

Dus mijn volkomen juridische vraag is of dat er niet bij moet staan net zoals ze dat doen op snelwegen met hectometerpaaltjes.

Dan staat er op de beschikking bijvoorbeeld "Tiel, de Rijksweg A15 rechts".
Pas als je via de WOB alle relevante stukken gaat opvragen en ontvangt, kom je er pas achter bij welke HMP het gebeurd is.

Dus sec antwoord op je vraag

Aristonos schreef:

Moet er niet op de beschikking staan ter hoogte van hier of daar ?

is NEE

mwj schreef:

Wob verzoek doen aan het betreffende politiekorps. Na ontvangst van de documenten weet je ~~waarschijnlijk~~ meer.

+1

Aristonos schreef:

Volgens mij moet er namelijk staan.."ter hoogte van",een nummer of iets herkenbaars.Ze kunnen ook niet zomaar neerzetten "op de A7" aldus volgens mij.

Verkeerde gedachte :wink:

Zie onderstaande afbeelding uit FS Juridisch :wink:

Aristonos schreef:

Ik weet het niet maar ik denk dat ik een punt heb.

Ik weet het vrij zeker van niet. Als je hiermee een punt wilt maken zul je met een wetsartikel moeten komen waar dat staat beschreven. Heb je dat al gevonden?

Citaat:

De beschikking bevat een korte omschrijving, onder verwijzing naar de aanduiding in de bijlage, van de gedraging ter zake waarvan zij is gegeven en het voor die gedraging bepaalde bedrag van de administratieve sanctie, de datum en het tijdstip waarop, alsmede de plaats waar de gedraging is geconstateerd.

Een straat van 2 kilometer lang lijkt me iets teveel van het goede om nog over 'plaats' te kunnen schrijven.

Amsterdam is ook een plaats.

Dat is een gemeente.
Plaats is alleen in het spreekgebruik gelijk aan gemeente.

Ik bedoel alleen maar aan te geven dat "plaats" best wel een rekbaar begrip is.

Is ook zo, maar het moet natuurlijk wel enigszinds te herleiden zijn voor de kentekenhouder.
Datum alleen is ook niet genoeg, het tijdstip moet vermeld staan.
In dezelfde orde van nauwkeurigheid zou de aanduiding van plaats moeten zijn.

Flitsservice.nl, voor als je zekerheid wil

Code:

radar nh in purmerend op de van ijsendijkstraat thv sporthal de beukenkamp       02/01/12 08:12:36

umpire schreef:

Zie onderstaande afbeelding uit FS Juridisch

En ook die hadden we dus.

Code:

radar nb n279 veghel ri den bosch thv hmp 72.6 bij industrieterrein de brand door grijze ford focus (dgo)       30/01/07 15:30:14

Zo concreet hoeft allemaal niet, maar doe een Wob verzoek naar de controlegegevens van betreffende controle, dus exacte locatie, begintijd, eindtijd, aantal passanten, verbalisant etc. etc. wellicht dat je daar nog wat mee kan.

Smookey schreef:

En ook die hadden we dus.

K had voor mijn antwooord een voorbeeld van een beschikking nodig, welke ik dus in Juridisch vond... :wink:

Aristonos schreef:

Ik weet het niet maar ik denk dat ik een punt heb.

Ik weet het wel. Je hebt geen punt....

Ik denk het wel, maar dan moeten eerst de doc's boven tafel, dus WOBben

Nou dan is mijn vraag beantwoord en heb geen punt..Daarom startte ik dit onderwerp.Dan moet ik gewoon betalen.
Trouwens waar kan ik dit vinden ?
radar nh in purmerend op de van ijsendijkstraat thv sporthal de beukenkamp 02/01/12 08:12:36

Aristonos schreef:

Dan moet ik gewoon betalen.

Dat is wel erg voorbarig. Als ik jou was zou ik nog steeds gaan wobben naar alle relevante informatie. Misschien is er wel een verkeerd kenteken afgelezen oid.

Oke morgen gaat de WOB op de post..Stap 1..
kan ik het hierheen sturen ?
Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht

je kunt beter een fax sturen, en een verzendrapport bewaren. Het CVOM knoeit met de ontvangstdatums in jouw nadeel. Op deze manier versturen heb je geen bewijs wanneer het daadwerkelijk door het CVOM is ontvangen.

mwj schreef:

je kunt beter ook een fax sturen, en een verzendrapport bewaren. Het CVOM knoeit met de ontvangstdatums in jouw nadeel.

ja maar ik heb geen fax...hoe ga ik dat doen dan... ?

Zoek even op internet of hier op het forum, je kunt tegen een kleine vergoeding een brief uploaden via een site en deze wordt dan naar een fax verzonden. Je krijgt hier per e-mail een bewijs van.

Dacht iets van xiop ofsow.....

Heb je toevallig een faxnummer ?
Ik heb deze site gevonden..dat is het denk ik
http://www.xoip.com/nl#2

Ik heb het al ....030-2903870

Bedankt..Is alleen faxen genoeg ??

Aristonos schreef:

Oke morgen gaat de WOB op de post..Stap 1..
kan ik het hierheen sturen ?
Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht

WOB verzoek splitsen. Zaakoverzicht vraag je op bij het CVOM, de overige gegevens bij het betreffende politiekorps.

Alleen faxen is genoeg, per post hoeft dan niet meer :thumb:

Bekeuring op een lange straat zonder locatie

Wie is er online