Beste Forumleden,

Vandaag vond ik in de brievenbus een beschikking van 386 euro voor het niet beschikken over de vereiste verzekering voor een motorrijvoertuig.
Nu wil het geval dat ik beschik over twee auto's en dat de betreffende auto op moment van de beschikking in de stalling stond. De stallinghouder kan dit bevestigen. Ik had de auto dus uit de verzekering gehaald, maar niet geschorst. Dom natuurlijk, maar ik had er niet aan gedacht.
Nu heb ik vanmiddag nog een bezwaarschrift ingediend, voor de aardigheid hierbij het bezwaarschrift:


Centrale verwerking Openbaar Ministerie (CVOM)
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

21 januari 2012,

Onderwerp: bezwaar beschikking 1011220110758

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen de volgende beschikking aan mij opgelegd:

Omschrijving overtreding: Voor een motorrijtuig niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden.
Feitcode: A915
Kenteken: xxxxxx
Gemeente: Rotterdam
Datum: 1 december 2011
Zaaknummer: 1011220110758
Opgelegde sanctie: Euro 380,00

Hoewel het correct is dat mijn voertuig met kenteken xxxxxx op 1-12-2011 niet geschorst en niet verzekerd was maak ik ernstig bezwaar tegen de opgelegde sanctie omdat gedurende de periode van 07-11-2011 tot 31-12-2011 dit voertuig met kenteken xxxxxx gestald was. Ik heb gedurende deze periode niet in dit voertuig gereden. De sleutels zijn altijd in mijn bezit geweest en het voertuig is niet van zijn plaats geweest. Dit kan bevestigd worden door de eigenaar van de stalling waarvan u de gegevens vindt op een kopie van de stallingsovereenkomst toegevoegd als bijlage aan deze brief.

In de stallingsovereenkomst ziet u op de eerste twee pagina’s de overeenkomst voor mijn andere voertuig met kenteken xxxxxx. Op de eerste pagina onder het kopje ‘nadere afspraken’ ziet u ‘xxxxxx’. Op pagina drie en vier ziet u de overeenkomst kenteken xxxxxx met als dagtekening 7-11-2011. Op deze datum is het voertuig met als kenteken xxxxxx dan ook gestald en heb ik het voertuig met als kenteken xxxxxx meegenomen.

Verder heb ik het voertuig niet met kwade opzet onverzekerd gelaten. Dit blijkt ook uit het gegeven dat toen ik een waarschuwing kreeg dat het voertuig onterecht onverzekerd was ik deze de dag daarop meteen heb verzekerd. Dit was op 07-12-2011.
Verder blijkt mijn ‘goede trouw’ ook uit het feit dat beide voertuigen die ik rijd, kentekens xxxxxx en xxxxxx, met uitzondering van deze zeer korte periode voor het voertuig met kenteken xxxxxxaltijd correct verzekerd zijn geweest.
Ik ben het dan ook helemaal eens met de achterliggende gronden van de forse boetes op het onverzekerd rondrijden, het kan immers de samenleving veel geld kosten en onschuldig slachtoffers in grote problemen brengen.
Echter, nogmaals; met dit voertuig xxxxxx is nooit onverzekerd gereden. De forse boete van 380 euro vind ik dan ook niet terecht. Ik wil u dan ook vragen om de boete teniet te doen.

Vriendelijke groeten,

Na wat rondsurfen op het internet kwam ik op deze website en de term 'WOBBEN'. Is het mogelijk om een 'WOB' brief m.b.t. deze zaak te versturen en welke bewijsstukken kan ik dan vragen of ben ik hiermee te laat omdat het bezwaar al is ingediend?
Daarnaast ben ik benieuwd wat voor kansen jullie me toedichten.

Alvast bedankt,

Arjen.

ik vrees dat het weinig uithaalt, je bezwaar. Maar niet geschoten is altijd mis. Als je het voor laat komen kun je een goed gemutste rechter treffen.
Ik zou niet weten wat je kunt wobben, misschien een uitdraai van de database?

Je bent tegenwoordig (eigenlijk al veel langere tijd) verplicht om een voertuig dat op je naam staat verzekerd te hebben tenzij deze geschorst is. Controle hierop gaat geheel automatisch evenzo de boete. Als je nog ergens een verzekering met terugwerkende kracht kunt laten ingaan kun je er onderuit komen, maar dan moet je wel contacten hebben in de verzekeringswereld vrees is. Op basis van wat je gestuurd hebt geen ik je geen kans.

Het ziet er inderdaad slecht uit. Het elk jaar opnieuw schorsen is een ronduit belachelijke regeling waar de Fehac al jaren voor, of beter gezegd, tegen aan het lobbyen is en jammer genoeg zijn er een stel slimmeriken geweest die de teugels nog wat strakker hebben getrokken. Misschien kan je, zoals GertJan al zegt, de verzekeringsmaatschappij inschakelen.

Ik heb Mijn vrouw heeft zoiets wegens een motorfiets voor laten komen. Een beetje naïef doen en wat foto's van een gedemonteerde motorfiets konden de boete uiteindelijk halveren.

Hoe lang is dat geleden? Tegenwoordig valt een onverzekerd voertuig onder de WAHV.

Dus er kan geen OBM meer opgelegd worden bij twee boetes daarvoor?

Bij een registercontrole met de RDW gegevens is niet bewezen dat de auto op de openbare weg stond of dat er gereden is en blijft het bij een mulder.
Als je als bestuurder wordt staandegehouden zonder verzekering is dat niet het geval.

Hmtsja, toch wel een jaar of 3, 4 geleden.

Ah ok, er is dus een verschil tussen een onverzekerd voertuig hebben (op eigen terrein), of een onverzekerd voertuig besturen?

en hoe gaat dat dan met de tenaamstelling van de auto op persoon 1 en de verzekering via persoon 2 (die op een ander adres woont) ?

automatisch een mulder beschikking ?

Verzekering gaat op kenteken, wie de verzekeringnemer is doet er niet toe.

Dat is geen probleem (ik spreek uit ervaring)