Tot nu toe onderwerp bij WOB geweest maar dit is juridisch Mulder en ik weet niet hoe verder, zal kort hieronder inzetten hoe tot nu toe is gegaan, op einde hulpvraag.

Boete is gericht op inrijden 1-richting straat.

Heb standaard 1e bezwaar en WOB aanvraag aan OM en politie gestuurd.

Openbaar ministerie is netjes op tijd en geen kosten.
Politie heeft echter 2 x doorgestuurd : 30/5 en 27/6. Om dubbele kosten (want gemeente Heerlen brengt wel kosten in rekening) te voorkomen met gemeente gebeld. Hadden zij eerste niet ontvangen?!
Nou ja, van hun ontvangstbevestiging op 4 juli en ga daar dus maar van uit.

Geen reactie dus kan nu Wet Dwangsom gaan gebruiken maar aan wie die te richten? De gemeente of de politie?

Alvast bedankt voor wie mij verder kan/wil helpen


Afgelopen vrijdag ingebreke gesteld, nu van gemeente brief met tekst:

Wij hebben op 5 augustus uw brief ontvangen waarin u ons in gebreke stelt met betrekking tot het beslissen op uw op 30 mei 2011 gedateerd verzoek in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur.

Wij hebben op uw verzoek reeds op 7 mjuli 2011 een beslissing genomen (zie bijlage). In deze beslissing hebben wij uw verzoek gehonoreerd.

Helaas hebben wij moeten constateren dat wij de beslissing van 7 juli 2011 verkeerd hebben geadresseerd. Zoals u kunt zien is de beslissing naar xxxstraat 50 i.p.v. nummer 150 gezonden. Wij bieden u hiervoor onze excuses aan.

Wij hopen u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Wij gaan ervan uit dat wij door middel van deze brief volledig aan uw ingebrekestelling tegemoet zijn gekomen.

Antwoord op wob verzoek:

Op 16 mei 2011 maakt u bezwaar tegen uw verkeersboete en dient u tevens een wob-verzoek in bij het Centraal Justitieel Incassobureau. Dit wordt ons via de politie doorgestuurd op 27 juni 2011, teneinde u ook de gegevens te verstrekken die het CJIB en de politie niet hebben. Gelijktijdig heeft u een Wob-verzoek ingediend bij de Politie Limburg-Zuid, dat met hetzelfde verzoek op 30 mei 2011 naar ons is doorgestuur. U stelde per telefoon niet te begrijpen waarom de politie tweemaal hetzelfde doorstuurt naar de gemeente. Wij kunnen u daarop antwoorden dat dit komt omdat u tweemaal hetzelfde vraag bij verschillende instanties die elk uw verzoek moeten doorsturen naar ons als zij de gevraagde gegevens zelf niet hebben.

Besluit[b]
Uw verzoek wordt gehonoreerd. U gelieve bijgaande kopien aan te treffen van het brondocument, de acte van beëdiging en de opsporingsbevoegdheid.

[b]Overigens
U vroeg telefonisch of de verbalisant zich nog iets kon herinneren, aangezien u met de verkeerssituatie bekend was en niet verkeerd om zou rijden. De heer Lemmens heeft desgevraagd verklaart dat hij deze bekeuringen alleen uitdeelt aan mensen die hij in de verkeerde richting door de Schinkelstraat ziet rijden. Dat is overigens regelmatig het geval omdat met name de mensen die daar werken en parkeren niet de moeite nemen om via de Honigmanstraat om te rijden.

Niet meer eens?
etc.

Aantal opmerkingen/vragen van mijn kant:
1. in Wob verzoek aan OM aangegeven dat eenzelfde verzoek aan politie limburg zuid is gestuurd, dus 2x aanvragen is niet mijn schuld.
(Aan andere mensen die wob verzoek doen dus maar niet meer adviseren?)
2. bij het telefoongesprek hebben zij aangegeven het eerste verzoek niet ontvangen te hebben?! Nu wel 2x?
3. ik heb geen verweer tegen deze heer Lemmens, mijn woord tegen het zijne. Als daar ook nog eens lekker zijn motivatie bovenop komt dat het meestal de mensen zijn die daar werken? Klinkt nogal alsof meneer alleen maar daarom op de uitkijk staat!
In ieder geval kan ik het vergeten want ik kan op geen enkele manier bewijzen dat het niet zo was. Zijn geen foto's, hangen geen camera's en de verbalisant was denk ik alleen en hij is beëdigt. Ik als burger niet )-;.
4. bij de gemeente hebben ze er nogal een zootje van gemaakt: 1 keer niet ontvangen, besluit naar verkeerde adres gestuurd etc. Kan ik dit uiteindelijk ergens naar rechter toe gebruiken?

In ieder geval heb ik reeds op tijd een aanvullend bezwaar gestuurd met situatietekening en argumenten waarom ik daar niet tegen de richting in zou rijden (omdat ik daar werk en dus vanaf begin op hoogte ben van bestaande situatie en de boete die daarop staat).

Nu maar afwachten wat de rechter beslist.

Ik hou jullie op de hoogte!


Ontvangen brief van het OM:
Onderwerp: ontbrekende gegevens

Volgens hen ontbreekt in mijn beroepschrift de gronden van beroep, dit wil zeggen een duidelijke reden waarom u het niet eens bent met de opgelegde sanctie.

Er is sprake van verzuim van mijn kant en ik krijg de gelegenheid dit te herstellen en de ontbrekende gegevens alsnog op te sturen.

Mijn aanvullend bezwaarschrift was:

De WOB aanvraag is door de politie doorgestuurd naar de gemeente, er is geen fotomateriaal voorhanden. Deze gegevens heb ik nodig teneinde na te kunnen gaan hoe betreffende Boa-ambtenaar voornoemde overtreding geconstateerd heeft aangezien ik er mijn totaal niet van bewust ben enige overtreding te hebben begaan.

Ik rijd iedere morgen naar mijn parkeerplaats in de Schinkelstraat om in mijn zaak (gelegen in het Corio Center) te werken. Zie bijgevoegde situatietekening (kan ik hier niet erbij doen, geen scanner)

Tegen de rijrichting inrijden is volkomen zinloos en onlogisch en wel om de volgende redenen:

- vanaf de 1e dag dat de verkeerssituatie veranderd is (dus dat de SChinkelstraat een 1-richting straat is geworden), ben ik hiervan op de hoogte. Ik zal mijn dus niet wegens onbekendheid met de situatie vergissen.
- indien ik tegen de rijrichting inrijd, bespaard mij dat misschien 2 a 3 minuten (zie situatietekening). Aangezien ik ondernemer en dus eigen baas ben, kan ik niet te laat komen. Ik het hier geen enkel voordeel van.
- ik ben op de hoogte van de kosten van deze boete. Gezien voorgaande argumenten zal toch geen enkel weldenkend mens in deze situatie het risico nemen om een dergelijke boete te krijgen?

Helaas kan ik niet nagaan of ik die dag mijn dochter naar school heb gebracht. Zo niet, dan kom ik via de Schakelweg en is het zonder meer onmogelijk om de Schinkelstraat via de foute kant in te rijden.

gezien het voorgaande is het behoorlijk frustrerend dat ik niet kan bewijzen dat ik niet tegen de rijrichting in ben gereden.

Hopenlijk zijn voorgaande argumenten voldoende om u ervan te overtuigen dat ik deze overtreding niet begaan heb en dat betreffende ambtenaar zich bij het constateren van genoemde overtreding waarschijnlijk vergist heeft met het noteren van gegegens.

Ik hoop u bij deze voldoende geinformeerd te hebben en verblijf, hoogachtend, met vriendelijke groet,



Wat willen ze nu eigenlijk van mij hebben? een wettelijke tekst/artikel van verweer? Of moet de brief van de gemeente naar hun toe? ik denk dat ze die toch hebben of niet?

Wat is in deze een goede grond van beroep?
HELP!!!

Je hebt te maken met het bekende probleem dat ze bij de CVOM de bezwaren niet lezen of niet juridisch kunnen beoordelen.
Je schrijft simpel een briefje terug dat je in je beroepsschrift d.d. ....... wel degelijk je gronden hebt aangeven of ze die nog maar eens goed willen lezen.
Dat doen ze niet, hebben ze de tijd niet voor. Je krijgt dan een niet ontvankelijk verklaring van je beroep.
Niets aan de hand. Je steekt dan het kantonrechterstraject in. Dan hebben ze meer tijd om er naar te kijken. Doen ze dat niet dan heeft de kantonrechter zelf meer begrip in deze.

Al eerder bemerkte ik dat deze fout weer terugkeert. Deze fout is weg geweest. Ik krijg sterk de indruk dat na het mislukken van het nieuwe computersysteem AMBer, de CVOM terugschakelt naar het oude systeem, inclusief de fouten die daar in zitten.

Een kantonrechter zal in het algemeen, niet ontvangen Wob zaken, negeren omdat dit bij de bestuursrechter thuis hoort. De Wob is slechts hulprecht om zaken boven tafel te krijgen.

ga ik morgen meteen doen. Thanx!

o ja, nog vraagje: hebben zij die brief die ik van de gemeente heb ook, of niet?
Namelijk nogal zwak argument van die beambte: veel werkenden daar verkeerd rijden.
Bovendien staat daar niet in waar hij stond toen hij de overtreding constateerde en is in deze heeeeel belangrijk.
Moet ik dat bij mijn antwoord op dat verzuim meenemen of bewaren voor de rechtbank?

(Is het een beetje rare situatie: eerste 10 meter van die straat mag je wel in, is voor verkeer andere parkeergarage. Inrit van mijn parkeerplaats is ong. 5-10 meter erna. Zelfs als ik in gedachten verkeerd gereden zou zijn dan gaat het om klein stukje.)

Gebeld met OM en gevraagd of ze mijn aanvullend bezwaar niet ontvangen hadden. Was wel het geval en je had idd gelijk, nadat ze deze goed doorgelezen had, bleek ik wel duidelijk gronden aangegeven te hebben waarom ik de overtreding niet had begaan.

Ik hoef dus niet opnieuw iets te sturen (heb haar naam en de tijd genoteerd uiteraard). Als ze nu mijn beroep afwijzen moet ik naar de rechtbank.

Ik wacht af...

Die hebben ze niet.


Jazeker


Ja, daar was ik al bang voor, lezen kunnen ze niet.

Heb heel even met haar over positie verbalisant bij constateren overtreding gehad en is volgens haar voor hen niet relevant. Kon ook nog buiten diensttijd zijn gebeurd maar gaat hier om controleur dus dat mag volgens mij niet. Ga trouwens toch nog eens zijn papieren nog eens goed nakijken of hij hiertoe gerechtigd is.

Maar ik hoop eigenlijk dat ze gewoon seponeren want ben toch beetje huiverig om naar rechtbank te gaan want bij verlies moet je die kosten ook betalen en weet niet of genoeg rechtsgeldige argumenten heb. Maar wil er niet bij laten zitten!

Bedankt weer zover

OM in gebreke stellen?

bezwaar 15 mei, wel van OM verdere gegevens gehad en 29 september van hun verzuimbrief die overigens niet correct was want ze hadden alle gegevens.
Geen brief van OM gehad dat ze beslissingstermijn verlengen?!
Kan ik nu in gebreke stellen of is dat alleen met WOB?

Ik heb geen reactie op jouw laatste vraag, maar wel op bovenstaande quote. Voor een gang naar de kantonrechter zijn geen extra kosten verschuldigd (boven de 'zekerheidsstelling', het voorschieten van de Mulder-beschikking). Als jij met een beleefd geformuleerd en normaal verhaal bij de rechter komt zul jij nooit met extra kosten geconfronteerd worden. Dat hoeft dus beslist geen reden te zijn om van een beroep op de kantonrechter af te zien.

Is alleen voor de Wob.
Als de CVOM over de 16 weken heen komt moet dit straks worden opgemerkt in het kantonrechters beroepschrift. Op basis van Awb art 6:2 lid b moet dan de beschikking worden vernietigd omdat er te laat is beslist.

Allebei bedankt voor de snelle reactie!

Als ik het goed begrijp, moet ik de beslissing OM afwachten en bij afwijzing van mijn bezwaar, kan ik in beroep gaan.

Afwachten dus....



Nogmaals bedankt

Correct.

Gewonnen!

(ik heb wel degelijk op 15 september een brief ontvangen betreffende verlenging van de beslissingstermijn, sorry!)

Brief met dagtekening 26 december 2011:
U hebt een beschikking...justitie etc.

BESLISSING
De officier van justitie heeft naar aanleiding van uw beroep de volgende beslissing genomen:

U hebt beroep ingesteld tegen de opgelegde sanctie. Het is niet gelukt om in deze zaak binnen de hiervoor gestelde termijn een beslissing te nemen. Deze termijn is genoemd in de Algemene Wet Bestuursrecht (artikel 7:24 AWB). Alles overwegende vernietigt de officier van justitie de beschikking. De opgelegde sanctie én de administratiekosten hoeft u niet te voldoen.


Aangezien ik deze overtreding echt niet had begaan, ben ik blij met deze beslissing maar poeh poeh wat een gedoe.

Ik wil iedereen die mij met raad en daad heeft bijgestaand hartstikke bedanken!

Er wordt dus toch vernietigd indien de 16 weeks termijn (al dan niet met 10 weken verdaagd) wordt overschreden. Niks termijn van orde dus. Gelijkheidsbeginsel, meneer de ovj?

Gefeliciteerd

Kun je die brief hier eens plaatsen ??

Bericht verwijderd, was een onterechte conclusie.

Pfff, laatste reactie van TS was nog geen 24 uur geleden. Niet iedereen is meerdere uren per dag met dit forum bezig. Wat een Kwalitatief Uitermate Teleurstellende reactie Hideyoshi

Bericht verwijderd, was een onterechte conclusie.

Ben aan uitzoeken of ik gescand krijg om hier te plaatsen!!
Of een manier om kopie op te sturen maar zullen altijd gegevens staan die naar mij verwijzen, weet niet of dat iets uitmaakt?

Dacht dat weekend hierin niets uitmaakt nietwaar?

Ben ermee bezig!

Mijn welgemeende excuses, lisafay, ik had een verkeerde indruk gekregen! Zoals ik al aangaf via mijn pb is er heel veel gezeur over de termijn zoals de Awb aangeeft in art 7:24. Zowel de 16-weken alsook de verdaging. Discussie over dat het geen harde termijn is maar een termijn van orde, en de brief die jij hebt ontkracht dat volledig, en is daarmee dus eigenlijk heel belangrijk geworden.

Wat je best kan die is een kopie maken van je brief, daarop alles met typ-ex weghalen dat naar jou leidt, dus zaakgegevens, lokatie, adres, nummers etc. Of dat kan je ook digitaal verwijderen na scannen!

Ik denk met deze brief en op basis van het gelijkheidsbeginsel een einde te hebben voor het klakkeloos negeren van de termijn 7:24 Awb!

Dus heel erg bedankt voor je medewerking, en nogmaals had ik niet zo snel negatief mogen reageren!

ben de scanner aan uitzoeken... ben helaas niet zo technisch onderlegt daarom tot nu toe alle brieven getypt

Regel zo snel mogelijk!

heb nu scan, krijg niet in dit vak grrr. morgen whizzkid hier, vragen of die even kan regelen.

Je mag hem ook naar me mailen als je wilt, dan plaats ik hem hier.

kom nu erg blond over (ben ik ook) maar waar kan ik email vinden? Kan mij ook je adres mailen, stuur ik kopie op. Maar hoe wissel je die gegevens uit? Alles hier toch anoniem?

(Deze laatste berichten horen hier eigenlijk ook niet thuis )

Ik stuur je een pb, want je kunt mijn email nog niet hebben...

Volgens mij moet dit hem zijn:

http://www.scribd.com/doc/78947498/Scan-120210003

Die is beter ja!