Pagina 1 van 2  [ 66 berichten ]
Offline Roestbak
Nieuwkomer
ma 20 mei 2013, 15:38 Bericht 
 
Beste members

Vorige maand werd ik verrast door een nare verrassing. Geflits voor door rood rijden. Een duur grapje!

Ik was niet geheel overtuigd dat ik dat inderdaad heb gedaan omdat:
a) ik ken de locatie en dat ik weet dat daar een camera staat;
b) ik doorgaans rem voor oranje als ik daar de ruimte voor heb.

Daarom heb ik een gecombineerd verzoek/bezwaar naar de OvJ gestuurd
(naar deze voorbeeldbrief: http://www.flitsservice.nl/phpBB/wob-helpdesk/wob-brieven-topic-maart-2013-t78738.html)

Van de week kreeg ik het eerste deel van mn wob verzoek, het zaakoverzicht. De rest is doorgestuurd naar de politie Hollands Midden.

In het zaakoverzicht kwam ik het volgende tegen:
Citaat:
op het moment van de overtreding brandde het licht reeds 29.8 seconden

Afbeelding

:o

Daarnaast staan er nog twee opvallende dingen in het overzicht
- geconstateerde en toegestane snelheid zijn beide 0 (maar misschien is dat omdat er geen snelheid gemeten wordt?)
- het soort voertuig zou zijn: "aanhangwager/oplegger achter motervoertuig (90km/h)" Terwijl ik gewoon in een normale auto rij
Afbeelding


Toen ik de boete kreeg dacht ik dat ik misschien een verkeerde inschatting had gemaakt om wel of niet door te rijden met oranje (ik kan het voorval me niet meer herinneren). Maar als het licht blijkbaar al bijna 30 seconde op rood stond kan ik me dat niet voorstellen. Al is het nog geen hard bewijs dat ik het echt niet gedaan heb. Daarvoor moet ik nog op de foto's wachten. Maar voordat die er zijn is de 1e bezwaartermijn vast al voorbij.

Wat adviseren jullie me te doen?
Als ik het goed begrepen heb, sowieso mn bezwaar aanvullen met een bezwaargrond (iets als "ik rij nooit door rood, dus er moet een fout gemaakt zijn"). Maar moet ik ook al deze dingen uit het zaakoverzicht naar voren halen?
Offline Piet_Piraat
Master
ma 20 mei 2013, 15:44 Bericht 
Avatar gebruiker
Heb je een aanhanger op je naam staan? Of een witte op een huuraanhanger laten zitten?
Offline Roestbak
Nieuwkomer
ma 20 mei 2013, 15:46 Bericht 
 
Piet_Piraat schreef:
Heb je een aanhanger op je naam staan? Of een witte op een huuraanhanger laten zitten?


Geen aanhanger op mijn naam staan. Het kenteken op de beschikking is het kenteken van mijn personenauto. Mijn witte plaat ligt zover ik weet nog netjes achter in die auto.
Offline Piet_Piraat
Master
ma 20 mei 2013, 15:50 Bericht 
Avatar gebruiker
Check dat eens. Vooral omdat het om een aanhanger zou gaan, zou het kunnen dat iemand met jouw plaat rondrijdt. En vraag de foto op, zou ik zeggen.
Offline svdongen
Master
ma 20 mei 2013, 15:53 Bericht 
 
maar draait het om de auto die door rood rijdt of de aanhanger?
Indien het de aanhanger is en jij niet met aanhanger reed ...
Offline limatrein
Weet de weg
ma 20 mei 2013, 18:49 Bericht 
Avatar gebruiker
Heb je toevallig niet stil gestaan in een file met je aanhanger nog op de kruising, snelheid is namelijk nul.
Online Cweepz
Master
ma 20 mei 2013, 18:53 Bericht 
Avatar gebruiker
Als je de foto's binnen hebt zal er meer duidelijk worden lijkt me!
Offline hoevenpe
Master
ma 20 mei 2013, 18:55 Bericht 
 
Heb je wel een trekhaak?
Zo niet dan heb je denk ik een mooie zaak... O:)
Offline svdongen
Master
ma 20 mei 2013, 19:37 Bericht 
 
Dat bedoel ik hoevenpe!
Offline WimLex
Master
ma 20 mei 2013, 19:42 Bericht 
Avatar gebruiker
Er was laatst ook iemand die met snelheid 0 door rood is gereden :x
Offline dikkydik
Master
ma 20 mei 2013, 20:11 Bericht 
Avatar gebruiker
Roestbak schreef:
Daarom heb ik een gecombineerd verzoek/bezwaar naar de OvJ gestuurd


Roestbak schreef:
Wat adviseren jullie me te doen?


Je kunt nu gewoon wachten, want je hebt al bezwaar gemaakt zonder gronden. Tzt zal de CVOM je verzoeken dit verzuim te herstellen, maar aangezien daar nogal wat tijd mee gemoeid is, heb jij nu de tijd om te wachten.


Roestbak schreef:
Citaat:
op het moment van de overtreding brandde het licht reeds 29.8 seconden


Langzaam iets naar voren gerold, waardoor je de flitspaal geactiveerd hebt?
Offline Roestbak
Nieuwkomer
ma 20 mei 2013, 22:02 Bericht 
 
Bedankt voor alle reacties. Even een lijstje met antwoorden

- mn auto heeft een trekhaak, alleen hang ik er nooit iets achter. De dag van de beschikking hing er zeker niets achter.
- er was geen file op dat moment
- De foto's zijn inderdaad opgevraagd, heb wob verzoek naar CVOM gestuurd, die hebben het door gestuurd voor alles behalve het zaakoverzicht.

Nog wat vragen van mijn kant
- het scenario langzaam over de lijn rollen: moet daarvoor de wagen geheel over de streep zijn? Zowel om te triggeren als om daadwerkelijk een overtreding te zijn.

- meet een roodlichtpaal ook altijd snelheid? Of is de snelheid vermeld in mijn zaakoverzicht gewoon 0 omdat er geen snelheid gemeten is? Dit is trouwens de paal die er volgens google maps in juni 2009 stond. Geen idee of ze die ondertussen vervangen hebben.
Afbeelding
Bonus punten voor die gene die de locatie correct raadt :wink:

dikkydik schreef:
Je kunt nu gewoon wachten, want je hebt al bezwaar gemaakt zonder gronden. Tzt zal de CVOM je verzoeken dit verzuim te herstellen, maar aangezien daar nogal wat tijd mee gemoeid is, heb jij nu de tijd om te wachten.


In een andere thread (hier, een snelheidsboete van mij, vorige maand was mijn geluksmaand :( ) adviseerde iemand me juist om wel mn bezwaar aan te vullen met een bezwaargrond omdat ik anders de kans liep dat de zaak niet-ontvankelijk wordt verklaard.
Offline fl
Master
ma 20 mei 2013, 22:10 Bericht 
 
dikkydik schreef:
Langzaam iets naar voren gerold, waardoor je de flitspaal geactiveerd hebt?

Is ook een roodlicht overtreding.

Snelheden < 20 worden als 0 weergegeven.
Offline WJM
Master
ma 20 mei 2013, 22:29 Bericht 
 
Roestbak schreef:

dikkydik schreef:
Je kunt nu gewoon wachten, want je hebt al bezwaar gemaakt zonder gronden. Tzt zal de CVOM je verzoeken dit verzuim te herstellen, maar aangezien daar nogal wat tijd mee gemoeid is, heb jij nu de tijd om te wachten.


In een andere thread (hier, een snelheidsboete van mij, vorige maand was mijn geluksmaand ) adviseerde iemand me juist om wel mn bezwaar aan te vullen met een bezwaargrond omdat ik anders de kans liep dat de zaak niet-ontvankelijk wordt verklaard.


Probleem is dat je wel *iets* van een grond moet aangeven, om niet (onverwachts snel) met een 'kennelijk ongegrond' te worden afgescheept.
Laat onverlet dat die grond uiterst summier kan zijn ('deze gedraging heb ik niet begaan'), met nadrukkelijk de aankondiging/optie/verzoek om de gronden later nog aan te vullen.
Plus dat je gehoord wilt worden.
(daar *kan* de OvJ echter aan voorbij gaan, als het bezwaar *kennelijk* ongegrond is (of jij niet-ontvankelijk)....dus ook daarom: minimaal 1 summiere grond opvoeren)

Overigens kan dit ook middels een 'bezwaar in 1e instantie', cq een pro-forma bezwaarschrijft, zonder gronden....maar zodra dan het standaard verzoek herstel vormverzuim in de bus valt (met 2-4 weken respijttermijn/opschorting), zul je die minimale grond (en verzoek gehoord te willen worden) moeten opvoeren.
Open staat daarna dan alsnog het (verder) aanvullen van gronden, net zo lang tot de OvJ een beslissing heeft genomen.
(en neemt'ie in zijn beslissing niet elk van die aanvullende gronden mee (of is zijn 'alles overwegende' onterecht veel te vaag, icm niet horen), dan is wederom het beroep bij de kantonrechter reeds in principe gegrond)
(en heb je recht op proceskostenvergoeding (reis- en verletkosten; igv professionele rechtsbijstand ook daar weer een (helaas) forfaitair bedrag voor)
Offline dikkydik
Master
ma 20 mei 2013, 22:39 Bericht 
Avatar gebruiker
WJM schreef:
Overigens kan dit ook middels een 'bezwaar in 1e instantie', cq een pro-forma bezwaarschrijft, zonder gronden....maar zodra dan het standaard verzoek herstel vormverzuim in de bus valt (met 2-4 weken respijttermijn/opschorting), zul je die minimale grond (en verzoek gehoord te willen worden) moeten opvoeren.


Dat bedoel ik dus. Je hebt nu pro forma bezwaar ingediend en kunt nu rustig wachten tot de CVOM je de gelegenheid biedt om het vormverzuim te herstellen. Dan zul je idd WEL de grond(en) aan moeten geven.

Ik zou nu uitdrukkelijk geen grond aandragen, want doe je dit wel, dan hoeft er ook geen vormherstel geboden te worden en zal je bezwaarschrift op die ene grond beoordeeld worden.


Ps: Wat is de letterlijke tekst van je Wob verzoek/ bezwaar?
Offline svdongen
Master
ma 20 mei 2013, 22:51 Bericht 
 
Ik wil jullie er wel op wijzen dat in sommige gevallen aan formele gebreken voorbij kan worden gegaan, ook kan worden besloten dat eiser nu als nog gehoord wordt. De vraag is alleen of nu nog wel op diezelfde wijze de inhoud wordt beoordeeld. Geen idee of hier eigenlijk jurisprudentie over bestaat?
Wordt een Mulder-beschikking echt vernietigd als je niet wordt gehoord? Kan het niet geloven...
Offline WJM
Master
di 21 mei 2013, 0:11 Bericht 
 
svdongen schreef:
Ik wil jullie er wel op wijzen dat in sommige gevallen aan formele gebreken voorbij kan worden gegaan, ook kan worden besloten dat eiser nu als nog gehoord wordt. De vraag is alleen of nu nog wel op diezelfde wijze de inhoud wordt beoordeeld. Geen idee of hier eigenlijk jurisprudentie over bestaat?Wordt een Mulder-beschikking echt vernietigd als je niet wordt gehoord? Kan het niet geloven...


Niet per se, maar daarmee is het kennelijk ongegrond van de baan, cq moet de kantonrechter het beroep als gegrond beschouwen, en staat het CVOM ook inhoudelijk op achterstand (en financieel sowieso, inzake de PKV).
(ik meen dat horen ook moet als je die gronden pas in die hoorzitting wenst aan te dragen)

Let wel: itt andere bestuursrechterlijke procedures moet je binnen WAHV (en ik meen belastingrecht) expliciet vragen om gehoord te worden; elders is moet het BO dat jou vragen, ambtshalve.
Offline Roestbak
Nieuwkomer
di 21 mei 2013, 8:25 Bericht 
 
Ik heb bijna letterlijk die voorbeeldbrief overgenomen, zie tekst hier onder.

-----

Officier van Justitie
p/a Centrale Verwerking Openbaar Ministerie
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Afzender:
XXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX


XXXXXXXXXX, 17 april 2013
Inzake : 1) Beroep tegen Wet Mulder beschikking
2) Verzoek toezending stukken op basis WOB
Uw ref. : XXXXXXXXXX
Bijlage(n) : 1

TEGELIJK PER FAX: 030 290 3870 (3 Pagina’s totaal)


L.S.,
Op 17 april 2013 heeft u mij een beschikking opgelegd wegens overtreding van een verkeersregel. Voor uw gemak heb ik een kopie bijgevoegd. Hierbij stel ik op nader aan te vullen gronden beroep in tegen bovenvermelde beschikking.

De gronden waarop dit beroep steunt kan ik op dit moment nog niet volledig aanvoeren, aangezien daarvoor essentiële informatie ontbreekt. Daarom richt ik mij tevens tot u met een verzoek op basis van artikel 3 WOB, om mij alle informatie en documenten te verschaffen die direct of indirect betrekking hebben op de bestreden beschikking en de daaraan ten grondslag liggende beweerdelijke overtreding. Voor dit moment beperkt mijn beroep zich tot een ontkenning van de verweten gedraging, alsmede tot een ontkenning van de verwijtbaarheid ervan, omdat daarvan vooralsnog geen enkel, laat staan overtuigend, bewijs is geleverd.

De door mij verzochte informatie bestaat in ieder geval uit:
1. Het brondocument ten aanzien van deze vermeende overtreding;
2. Het zaakoverzicht van de overtreding;
3. Een ambtsedig opgemaakt proces-verbaal waarin wordt gerelateerd hoe de vermeende overtreding zou zijn waargenomen;
4. De akte van beëdiging, certificaat van bekwaamheid en besluit van aanstelling van de betrokken verbalisanten;
5. De originele foto of een even zo goed zichtbare kopie van de foto op originele grootte met fotofilmnummer XXXXXXXXXX als vermeld in de bestreden beschikking, op welke foto duidelijk tijdstip en datum zichtbaar zijn en waaruit bovendien ondubbelzinnig blijkt dat de vermeende overtreding is gepleegd met een voertuig voorzien van het door u genoemde kenteken;
6. Indien de overtreding is vastgesteld met video-apparatuur, verzoek ik u een exemplaar van dat bestand per e-mail toe te zenden aan: XXXXXXXXXX.
7. Het complete testrapport van het gebruikte roodlichtcontrolesysteem ter plaatse, van welk rapport moet blijken dat het geldig was op de datum van de vermeende overtreding, en waaruit moet blijken dat het systeem op dat moment foutloos functioneerde;
8. De laatste opdracht tot in-bedrijf-stelling van de roodlichtcontrole voorafgaand aan de vermeende overtreding, alsmede een overzicht van alle in- en buiten-bedrijf stellingen van een redelijke periode vóór en na de vermeende overtreding;
9. Eventueel andere informatie waarvan u weet dat die betrekking heeft op de vermeende overtreding;

Mocht deze informatie zich (deels) bij andere bestuursorganen bevinden, dan attendeer ik u op artikel 4 WOB, op grond waarvan u dit verzoek aan het betreffende bestuursorgaan dient door te sturen.

Op basis van artikel 6 WOB dient u binnen 4 weken na ontvangst van deze brief op dit verzoek te beslissen, binnen welke termijn u eenmalig door middel van een schriftelijk gemotiveerde mededeling nog eens 4 weken verlenging kunt bewerkstelligen. Indien het verzoek wordt toegewezen dient u de gevraagde informatie direct met het besluit te verschaffen.

Aldus ga ik ervan uit dat ik binnen 4 weken na heden, doch in ieder geval binnen 8 weken na heden de gevraagde informatie volledig heb ontvangen. Vanaf die datum van ontvangst behoef ik nog 6 weken om de gronden van mijn beroep te formuleren. Ik verzoek u mij die nadere termijn te gunnen voor het aanvoeren van de beroepsgronden.

Daarna wens ik in ieder geval in de gelegenheid te worden gesteld om mijn visie nader mondeling toe te lichten. Hierbij doe ik reeds nu voor alsdan een uitdrukkelijk verzoek daartoe.

Ik zie uw berichten met belangstelling tegemoet.

Hoogachtend,


-----------
Offline dikkydik
Master
di 21 mei 2013, 20:23 Bericht 
Avatar gebruiker
Mijn advies blijft staan. CVOM zal jou vormherstel (moeten) aanbieden waarop jij weer moet reageren met de grond(en) van beroep.

Zolang dat niet gebeurd is, kun je wachten op de foto.
Offline Roestbak
Nieuwkomer
di 21 mei 2013, 21:02 Bericht 
 
Thanks voor de feedback.

En wat moet ik tzt doen als:

- dit verzoek tot vormherstel komt voordat ik de foto's heb? Een laf verhaal (ïk rij nooit door rood") formuleren en in beroep gaan tegen de standaard afwijzing (ontmoedigingsbeleid)? Of al wel de dingen aanvoeren die ik in mn startpost heb aangegeven?

- dit verzoek tot vormherstel komt nadat ik de foto's heb en er reden is om de boete in twijfel te trekken? Deze beroepsgronden al naar voren brengen of bewaren (dus eerst weer laf verhaal + standaard afwijzing) voor de 2e ronde/voor laten komen?
Offline svdongen
Master
di 21 mei 2013, 22:50 Bericht 
 
Mwa, sowieso hoef je inhoudelijke bezwaren niet helemaal te forumleren in je bezwaar dus hou je het bij iets vaags. Dan kan je bij de zitting bij de kantonrechter het hele verhaal houden.

[Hoe doe je dit eigenlijk bij je beroepschriftuur?]
Offline puntenrijbewijs
Pro
wo 22 mei 2013, 0:48 Bericht 
 
Dat zal wel gewoon betalen worden, immers waarom zou je niet na 30 seconden nog door rood kunnen rijden?
Offline makila
Master
wo 22 mei 2013, 11:31 Bericht 
 
Tenzij de wagen op de foto helemaal niet zijn wagen is puntenrijbewijs. Daarop is TS nog op aan het wachten hé?
Offline dikkydik
Master
wo 22 mei 2013, 19:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Dat zal wel gewoon betalen worden, immers waarom zou je niet na 30 seconden nog door rood kunnen rijden?


Jij vindt het 10 cm over een stopstreep rollen, net zo gevaarzettend als wanneer je de gehele kruising overgereden zou zijn?
Offline Roestbak
Nieuwkomer
di 28 mei 2013, 18:36 Bericht 
 
Fototijd!

Kreeg een mooie brief van het politiekorps, met een blaat verhaal en een verwijzing naar minpolitie.nl. Bijzonder interessant. De Clio in het midden is mijn wagen.

Afbeelding

Een paar dingen die mij meteen opvallen:
- Er rijdt een politieauto/ambulance door rood op de andere rijbaan (voor links-af)
- Passagesnelheid is 46 km/h (op het zaakoverzicht is dit 0)
- De remlichten branden, dus over de streep rollen lijkt onwaarschijnlijk (alhoewel niet onmogelijk)
Offline Daan86
Master
di 28 mei 2013, 18:40 Bericht 
Avatar gebruiker
Waar is foto B?
Offline viffer
Master
di 28 mei 2013, 18:41 Bericht 
Avatar gebruiker
Rijstrook 1 zou zomaar eens de rijstrook voor linksaf kunnen zijn, heb je ook de FIP lijst opgevraagd? Sowieso lijk jij me niet op de lussen te staan van jouw rijstrook. Heb je wellicht een google maps linkje?
Offline bert65
Master
di 28 mei 2013, 18:49 Bericht 
Avatar gebruiker
Het voertuig op strook 1 lijkt naar rijstrook 2 te rijden. Mogelijk dat deze net de lussen meepakt met het rechtvoorwiel (kan het niet goed zien op mijn kleine schermpje).
Offline Ascension
Master
di 28 mei 2013, 18:50 Bericht 
 
Afbeelding

Is toch gewoon de ambulance/politiewagen die door rood rijdt of heb je zelf die foto zitten editten? Sowieso moeten er twee foto's zijn gemaakt zodat daadwerkelijk te zien is of je door rood bent gereden.
Offline Roestbak
Nieuwkomer
di 28 mei 2013, 18:50 Bericht 
 
Daan86 schreef:
Waar is foto B?


Ik was nog even bezig in Photoshop. Heb even een overlay gemaakt van foto A en B. Daar in zie je dat mijn wagen niet beweegt, en het busje duidelijk wel. 46 km/h = 12.7 m/s. Met een pauze tijd van 1.21 seconden is dat zo'n 15 meter, wat lijkt te kloppen met wat het busje aflegt.

Afbeelding

Is de losse foto B ook nog nodig?


viffer schreef:
Rijstrook 1 zou zomaar eens de rijstrook voor linksaf kunnen zijn, heb je ook de FIP lijst opgevraagd? Sowieso lijk jij me niet op de lussen te staan van jouw rijstrook. Heb je wellicht een google maps linkje?


Wat zijn de FIP lijsten? Ik heb een redelijk standaard wob verzoek gedaan wat CVOM naar de politie heeft doorgestuurd. Van de politie kreeg ik een standaard brief dat ze niet zomaar dingen openbaar hoeven te maken en dat ik alles op mijnpolitie.nl kon vinden. Als je geinteresseerd bent kan ik die brief morgen even scannen.
Ik heb nog niet de tijd gehad om de rest van de info op mijnpolitie.nl door te nemen.

Hier streetview in dezelfde richting als ik reed/stil stond
Offline Roestbak
Nieuwkomer
di 28 mei 2013, 18:55 Bericht 
 
Ascension schreef:
Is toch gewoon de ambulance/politiewagen die door rood rijdt of heb je zelf die foto zitten editten? Sowieso moeten er twee foto's zijn gemaakt zodat daadwerkelijk te zien is of je door rood bent gereden.


Hoe kom je aan die foto voordat ik hem gepost had? :)

Maar dit is dus een overlay van de 2 foto's, het enig wat ik ge-edit heb is dus de opacity van de layers.
Offline bert65
Master
di 28 mei 2013, 18:57 Bericht 
Avatar gebruiker
bert65 schreef:
Het voertuig op strook 1 lijkt naar rijstrook 2 te rijden. Mogelijk dat deze net de lussen meepakt met het rechtvoorwiel (kan het niet goed zien op mijn kleine schermpje).

Mijn opmerking lijkt wel te kloppen.
Offline viffer
Master
di 28 mei 2013, 18:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Op de FIP lijst staat welke lus waar ligt. Maar ik zie 2 rijstroken voor linksaf dus jouw rijstrook is wel rijstrook 1. Het lijkt er overigens wel heel sterk op dat het voorrangsvoertuig de oorzaak is.
Offline dikkydik
Master
di 28 mei 2013, 19:44 Bericht 
Avatar gebruiker
viffer schreef:
Op de FIP lijst staat welke lus waar ligt. Maar ik zie 2 rijstroken voor linksaf dus jouw rijstrook is wel rijstrook 1. Het lijkt er overigens wel heel sterk op dat het voorrangsvoertuig de oorzaak is.


Door de snelheidsmeting wordt een en ander duidelijk.
Ambulance heeft de lus van rijstrook 1 geactiveerd. Rijstrook 1 is de strook waar de clio staat.

Interessante casus, want de ambulance lijkt die dubbel doorgetrokken streep op foto 1 nog helemaal niet overschreden te hebben. Een voertuig op een andere rijstrook kan de lus van de naastgelegen rijstrook activeren. Mooie bom onder toekomstige boetes! :thumb:


Bij deze apparatuur TP6990, Traffistar 520, is geen FIP lijst, maar uitsluitend een 'locatie verklaring':
Afbeelding

Ijkrapport en de locatie verklaring zijn in te zien middels 'mijnpolitie.nl"
Offline Daan86
Master
di 28 mei 2013, 19:50 Bericht 
Avatar gebruiker
Duidelijke zaak idd. Ambulance pakt lusje mee. :thumb:
Offline Ascension
Master
di 28 mei 2013, 21:00 Bericht 
 
Roestbak schreef:
Hoe kom je aan die foto voordat ik hem gepost had? :)


Je had 'm kennelijk al wel geupload bij imageshack ;-)

Maar dit lijkt me een duidelijke zaak. :thumb:
Offline UniMatriX
Pro
di 28 mei 2013, 21:19 Bericht 
Avatar gebruiker
easy win, nu gewoon ff doorzetten! Foto's staan aan jouw kant. Let op de termijnen anders pakt de roverheid je nog.....
Offline dikkydik
Master
di 28 mei 2013, 21:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Ascension schreef:
Maar dit lijkt me een duidelijke zaak.


Zeker, maar vinden jullie het niet vreemd dat een voertuig op een naastgelegen rijstrook de lussen van een andere rijstrook kan activeren?

Die ambulance is op de eerste foto echt niet over de lussen gereden. Trek de doorgetrokken streep tussen beide voertuigen maar eens door. De voorbanden hebben die doorgetrokken streep toch zeker niet overschreden?
Offline Ascension
Master
di 28 mei 2013, 21:23 Bericht 
 
Misschien liggen de lussen niet goed? Belijning verkeerd?
Offline Flep9
Master
di 28 mei 2013, 21:34 Bericht 
Avatar gebruiker
Leuk om ook te wobben of de auto naast je ook een boete heeft gehad.
Offline Sleepoog
Master
di 28 mei 2013, 22:14 Bericht 
 
@TS :dag: bekende
Offline svdongen
Master
di 28 mei 2013, 22:33 Bericht 
 
Leuk Flep9, of misschien cruciaal?
Offline alexs
Master
di 28 mei 2013, 22:38 Bericht 
Avatar gebruiker
Is dit nou volledig geautomatiseerd of is er nu een politiemedewerker die deze foto's onder ogen krijgt en jouw stilstaande clio doodleuk overneemt en in in typt?
Offline EK055
Master
di 28 mei 2013, 22:44 Bericht 
Avatar gebruiker
dikkydik schreef:
Zeker, maar vinden jullie het niet vreemd dat een voertuig op een naastgelegen rijstrook de lussen van een andere rijstrook kan activeren?
Lus over de hele breedte van de rijstrook - neem een heel klein hoekje mee en de boetemachine gaat al af.
Offline tks
Respect
di 28 mei 2013, 23:05 Bericht 
 
alexs schreef:

jah inderdaad.

Slaat toch nergens op als je weet dat foto B de auto over de streep moet hebben.
Onze gekozen overheid maakt veel fouten ben blij dat we de WOB hebben.

Ik denk overigens ook dat het nuttig kan zijn om eens een keer een soort van Database aanteleggen waarin een ieder het belang van de WOB mee kan aantonen.

Want zonder WOB was je nu gewoon het geld lichter!

EDIT: Wat ik niet begrijp is welke sensor triggert de eerste foto dan?
dat moet toch ook die ambulance zijn?
En vervolgens de tweede?

Zit er eigenlijk niet een bug in de software van de camera's.
Dat de rijstrook word gepakt van de 2e trigger?

Eigenlijk wil je toch zien dat foto 1 op rijstrook x is ontstaan en foto 2 op rijstrook y..
In feite kan er dus een auto van rechts over alle lussen rijden (mijnpart een voetganger met een kruiwagen wat triggert) en die zet vrolijk iedereen op de picture....

Er is naar mijn mening bewijs tekort, want er is geen detectie plaatsgevonden van de sensor net na de streep bij het betreffende voertuig.
alleen van de meest linkerbaan (voor linksaf is een trigger geweest) en een tweede trigger op de baan van verdachte (nog wel...)..

Tenzij natuurlijk rijstrook 1 linksaf is en ze gewoon de clio hebben gepakt (ingezoomd) omdat hij er zo leuk opstond...

Doordat er overigens blijkbaar meerdere triggers zijn gevonden of de afstand tijd berekening niet opging hebben ze het voertuig beschouwd als een aanhangwagen.

tevens klopt punt 8 in het zaakoverzicht ook niet.
Voertuig activeert de lus achter de stop streep... kan niet want foto auto staat ervoor... mag toch hopen dat dat niet automatisch in elkaar word gedraaid want dan is het einde wel aardig zoek...
Offline Roestbak
Nieuwkomer
wo 29 mei 2013, 8:07 Bericht 
 
dikkydik schreef:
Die ambulance is op de eerste foto echt niet over de lussen gereden. Trek de doorgetrokken streep tussen beide voertuigen maar eens door. De voorbanden hebben die doorgetrokken streep toch zeker niet overschreden?



Ascension schreef:
Misschien liggen de lussen niet goed? Belijning verkeerd?


Als je goed naar de foto kijkt, aan de rechterkant op de baan waar de Panda staat zie je dat de lussen erg dicht bij de lijn liggen. Misschien ligt het aan de andere kant nog krapper.


Flep9 schreef:
Leuk om ook te wobben of de auto naast je ook een boete heeft gehad.

De foto geeft aan dat de overtreder op rijstrook 1 was. Ik ga er van uit dat dat dus de linker-rechtdoorstrook is (denk dat er geen lussen liggen op de banen voor afslaand verkeer). Wat dat betreft heeft het systeem dus 'goed' gewerkt.

Sleepoog schreef:
@TS :dag: bekende


:dag: Je weet dat dit geheel eigenlijk jouw schuld is ;-)


alexs schreef:
Is dit nou volledig geautomatiseerd of is er nu een politiemedewerker die deze foto's onder ogen krijgt en jouw stilstaande clio doodleuk overneemt en in in typt?


Dat is ook wat ik me afvraag. Sowieso gaat er dus iets mis in het systeem. Een iets minder assertief slachtoffer was nu dus gewoon 220 euro kwijt geweest. Ik twijfel nog of ik meer ruchtbaarheid wil geven aan deze zaak.

tks schreef:
Slaat toch nergens op als je weet dat foto B de auto over de streep moet hebben.


Is dit een vereiste voor de overtreding? Eerder in dit topic werd gezegd dat gewoon de voorwielen over de lijn al voldoende is.
Offline flaskk
Master
wo 29 mei 2013, 8:22 Bericht 
Avatar gebruiker
Roestbak schreef:
Is dit een vereiste voor de overtreding? Eerder in dit topic werd gezegd dat gewoon de voorwielen over de lijn al voldoende is.



Dat is toch niet stoppen voor de stopstreep? niet door rood rijden? (correct me if i'm wrong)
Offline Roestbak
Nieuwkomer
wo 29 mei 2013, 8:30 Bericht 
 
Er staat "Niet stoppen voor rood licht: driekleurig verkeerslicht"
Offline Lucky1
Master
wo 29 mei 2013, 8:30 Bericht 
Avatar gebruiker
wordt zo'n detectielus nu ook geactiveerd als er een grote massa ijzer (ambu) vlak langs rijdt?
Offline Sleepoog
Master
wo 29 mei 2013, 8:36 Bericht 
 
Roestbak schreef:
Je weet dat dit geheel eigenlijk jouw schuld was


:kniktja:
 [ 66 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: