Geflitst op het zelfde stukje

En toen waren wij weer eens de sigaar. Liefje was even vergeten te melden dat hij de wekker had uitgezet en zo ben ik dus met een duizelingwekkende vaart van 89 km/u gecorrigeerd langs de radar gedendert om 06.41. :fp:

Is me al eens eerder overkomen. Betreffende topic Toen geseponeerd gekregen dus weer een WOB-verzoek ingediend.

Als antwoord hierop heeft Politie Friesland deze brieven gestuurd.

Afbeelding

Verder opgevraagd bij Politie Friesland:

- Radarverzamelstaat
- Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de radarapparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting
- Het complete ijkrapport
- De akte van beëdiging van de dienstdoende verbalisant
- De akte van aanstelling van de dienstdoende verbalisant
- Een verklaring waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de gebruikte meetapparatuur in overeenstemming met de voorschriften geplaatst en bediend werd en dat deze volgens de voorschriften werkte en afgesteld en/of uitgelijnd stond op het moment van de meting
- De foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, voorzien van datum en tijdstip

De aktes van aanstelling heb ik ontvangen, net zoals de radarverzamelstaat maar de rest wordt niet verstrekt omdat deze onder WPG vallen. :huh:

Bij het CVOM heb ik brondocument en proces verbaal opgevraagd maar nog niks over gehoord helaas. Alle brieven heb ik aangetekend verstuurd en ik heb mijn oude bezwaar uit het topic hergebruikt.

Hoe moet ik antwoorden op de brief van Politie Friesland is eigenlijk mijn voornaamste vraag in deze.

[OffTopic]
BMW-gek maar veranderen in BMW-crimineel

[/OffTopic]

Maar ik was niet de enige hoor. Voor mij en achter mij reden ze net zo hard. O:)

En welke idioot gaat er nou om 6 uur 's morgens op een doorgaande route staan met zijn apparatuur :fp:

BMW-gek schreef:

En welke idioot gaat er nou om 6 uur 's morgens op een doorgaande route staan met zijn apparatuur :fp:

Dat kan maar 1 soort zijn. :duh:

Maserati Teun schreef:

Dat kan maar 1 soort zijn.

Hetzelfde soort wat camouflagenetten gebruikt om hun controle te verbergen: de echte fanatiekeleningen, de die-hards die voor dag en dauw opstaan om de snelheidscriminelen op te sporen en daarmee een constructieve bijdrage leveren aan de verbetering van de verkeersveiligheid.

just me schreef:

Hetzelfde soort wat camouflagenetten gebruikt om hun controle te verbergen: de echte fanatiekeleningen, de die-hards die voor dag en dauw opstaan om de snelheidscriminelen op te sporen en daarmee een constructieve bijdrage leveren aan de verbetering van de verkeersveiligheid.

Daar lopen er in M-W Brabant ook een paar van in het rond...

umpire schreef:

Daar lopen er in M-W Brabant ook een paar van in het rond...

Camouflagenetten nog nooit gezien in MW-Brabant. Doen ze alleen in ZHZ volgens mij.

MarcoV schreef:

Camouflagenetten nog nooit gezien in MW-Brabant. Doen ze alleen in ZHZ volgens mij.

VHT Utrecht doet het ook op de N230 bij het monument, als ie niet in dat verstop-kastje van ze zit :schudnee:

MarcoV schreef:

Camouflagenetten

Recent nog in Flevoland, over de achterkant van de flitsbus welteverstaan.
Stond ergens hier op het forum, kan het zo gauw niet terugvinden.

Aanhanger schreef:

Recent nog in Flevoland, over de achterkant van de flitsbus welteverstaan.
Stond ergens hier op het forum, kan het zo gauw niet terugvinden.

Zie die foto graag nog een, maar misschien weer ff ontopic gaan? :wink:

Geen foto, was deze:
post2653668.html#p2653668

Camouflagenetten zijn er niet aan te pas gekomen, hij verstopt dat ding gewoon in de bosjes.

Maar mijn vraag is eigenlijk nog niet beantwoord. Wat is mijn volgende stap op de brief van Politie Friesland?

Kom op jongens, help BMW-gek nou ff met zijn vraag.....ik weet het helaas niet.

Die O. Jonkman toch, ik zet altijd in mijn brief:

Citaat:

Op grond van artikel 7 lid 2 Wet Openbaarheid van Bestuur verzoek ik u het toezenden per post te doen geschieden op onderstaand adres en mij niet door te verwijzen naar mijnpolitie.nl zonder de documenten, waar ik in dit WOB-verzoek ook om vraag, te openbaren. Hiertegen maak ik dan ook bij voorbaat bezwaar. Daarnaast mag niet verwacht worden dat elke burger de beschikking heeft over een internet verbinding en digi-d. Wel heeft elke burger recht op openbaarheid van gegevens, ook burgers zonder internet of digi-d. Voor zover nodig beroep ik mij op het gelijkheidsbeginsel, gezien de politie aan anderen wel op verzoek de documenten op papier toezend.

en meneer/mevrouw Jonkman stuurt alles netjes per post. Behalve die ene keer dat ik het niet mee stuurde. :honger:

Daarvoor is het nu te laat, je moet in bezwaar. Op mijnpolitie staan inderdaad niet alle gegevens.
Geef in dit bezwaar aan dat op mijnpolitie.nl niet alle documenten staan waarom je vraagt en je, je beroept op het gelijkheidsbeginsel omdat anderen wel op verzoek de gevraagde documenten krijgen en wel per post.

Vervolgens wordt je bezwaar gegrond verklaard en krijg je het alsnog, maar mogelijk wel veel te laat voor een inhoudelijk bezwaar naar het CVOM.

Citaat:

Bezoekadres: Rademarkt

Toen ik de eerste keer heel snel las, zag ik Radarmarkt staan :fp:

Je kunt ook stellen dat jij geen toegang hebt tot het BVS en dat ook niet wenst te hebben gezien de beveiligingslekken die regelmatig aan het licht komen.

*Even afstoffen*

Ondertussen ingebreke stelling naar het CVOM aangetekend verstuurd. Dwangsom is vandaag begonnen te lopen. Een bezwaarschrift naar politie Friesland betreft WPG, nog niets op gehoord.
Gisteren plofte eindelijk de ontvangsbevestiging van mijn bezwaarschrift op de mat.

Enigste vraag die ik heb en niet uitkom is dat ik 2 weken geleden het bezwaarschrift voor het WPG heb verstuurd. Kan ik politie Friesland nu ook ingebreke stellen voor het niet beslissen op mijn WOB-verzoek? Ik heb maar een deel ontvangen waar ik om heb gevraagd. Hoe werkt dat?

BMW-gek schreef:

Een bezwaarschrift naar politie Friesland betreft WPG, nog niets op gehoord.

Dit is inmiddels 8 weken terug en nog niets van gehoord. Gewoon een standaard ingebrekestelling versturen lijkt mij?

Zonder bericht dat je bezwaarschrift voor een commissie komt of is verdaagd met 6 weken, staat er gewoon 6 weken beslistermijn voor een bezwaarschrift, dus in dat geval ingebreke stellen :thumb:

Heb jij trouwens politie Friesland gefaxt of gewoon een brief gestuurd?

Bij mij hebben ze eerst netjes op verzoek gereageerd en nu het bij dwangsommen komt zeggen ze ineens dat ik alleen per post brieven mag sturen. Ik probeer dus wat 'gelijkheidsbeginsel' te vinden...

Ik heb alles aangetekend verstuurd naar ze. Lees dit topic even door. Het CVOM heeft er ook wat moeite mee :wink:

En voor eventuele verdere vragen heb je gelijk het juiste topic :thumb:

succes

En toen kreeg ik deze brief als gevolg van het innen van de dwangsom. En begin ik mezelf toch af te vragen of zij het snappen of ik :huh:

Goed 30 januari ingebrekestelling verstuurd, ze geven aan dat het 1 februari is ontvangen. Op 15 februari begint de dwangsom te lopen maar CVOM rekent vanaf 16 maart tot 29 maart. Overigens liep de dwangsom af op 28 maart.

Dat wordt dus in bezwaar, maar wat moet er in staan? Heeft iemand een voorbeeldbrief voor mij? Deze stap is compleet nieuw voor mij.

Typootje denk ik. 16-2 ipv 16-3

1-2 ontvangen is 16-2 eerste dag dwangsom (dag na ontvangst start 14 dagen termijn).

Gewoon even bellen om het te corrigeren naar de periode 16-2 t/m 29-3 = precies 6 weken en dus €1260

:woop:

@ BMW-gek: je kunt doen wat Sixty9 zegt, dus even bellen en vragen of het herzien kan worden. Je kan ook formeel bezwaar maken bij het College van Procureurs-Generaal of eerst even bellen en als dat niet lukt alsnog bezwaar.

Laat even weten wat je wilt doen, dan typ ik wel een bezwaarschriftje als dat nodig is en zet het op een pb.

Zou eerst bellen = minste moeite en het snelst :wink:

Zeker! Maar afgelopen vrijdag was het een ramp... ik zat eerst minimaal 10 minuten in de wacht en heb toen de hoorn er maar op gelegd en de betreffende medewerker maar een mailtje gestuurd.

Ik bel wel even. Alleen zijn die medewerkers er nog wel zo rond 16.30?

Jawel hoor, tot 17:00.

Oke, ik probeer dat even en mocht het niet lukken dan laat ik het even weten :thumb:

BMW-gek schreef:

En toen kreeg ik deze brief als gevolg van het innen van de dwangsom. En begin ik mezelf toch af te vragen of zij het snappen of ik :huh:

Ik zou, als ik jou was, je achternaam in de aanhef van die brief ook even verwijderen

NiksNut schreef:

Ik zou, als ik jou was, je achternaam in de aanhef van die brief ook even verwijderen

Compleet over het hoofd gezien....

Afbeelding

Net CVOM aan de telefoon. Brief staat niet in het systeem en degene die daar over gaat is er morgen weer. Weer even terugbellen dus.

Net weer gebeld en nog telefonisch gevraagd of ze de gevraagde documenten willen sturen omdat ik deze nog niet ontvangen heb.
Dan de beslissing op de dwangsomregeling heb ik aangegeven dat deze niet klopt. Deze willen ze herzien nadat ik daar bezwaar tegen heb gemaakt. :roll:

Als Hideyoshi een bezwaarschrift zou willen maken of kan vertellen wat er ongeveer in moet staan is dat ook rond.

Lijkt mij niet zo lastig:

Hierbij maak ik bezwaar tegen uw beslissing van xx-xx-2012 met kenmerk xxxxxxxxxx

Mijn ingebrekestelling gedateerd 30 januari 2012 is door u ontvangen op 1-2-2012. Dit betekend dat de 14 dagen termijn, om alsnog te beslissen op het verzoek, heeft gelopen tot en met 15-2-2012. Aangezien ik ook binnen deze termijn geen beslissing heb ontvangen is op 16-2-2012 de dwangsomperiode ingegaan en niet op 16-3-2012 zoals u stelt. Ik verzoek u de dwangsom over de juiste periode vast te stellen.

Handtekening eronder en faxen.

:wink:

Of als het via Cpg moet:

Hierbij maak ik bezwaar tegen de beslissing van de CVOM d.d. xx-xx-2012 met kenmerk xxxxxxxxxx

Mijn ingebrekestelling gedateerd 30 januari 2012 is door de CVOM ontvangen op 1-2-2012. Dit betekend dat de 14 dagen termijn, om alsnog te beslissen op het verzoek, heeft gelopen tot en met 15-2-2012. Aangezien ik ook binnen deze termijn geen beslissing heb ontvangen is op 16-2-2012 de dwangsomperiode ingegaan en niet op 16-3-2012 zoals de CVOM stelt. Ik verzoek u de CVOM de dwangsom over de juiste periode vast te laten stellen.

Handtekening eronder, kopie beschikking erbij en faxen maar.

:wink:

Sixty9 schreef:

Hierbij maak ik bezwaar tegen uw beslissing van xx-xx-2012 met kenmerk xxxxxxxxxx

Mijn ingebrekestelling gedateerd 30 januari 2012 is door u ontvangen op 1-2-2012. Dit betekent dat de termijn van 14 om alsnog te beslissen op het verzoek, heeft gelopen tot en met 15-2-2012. Aangezien ik ook binnen deze termijn geen beslissing heb ontvangen is op 16-2-2012 de dwangsomperiode ingegaan en niet, zoals u stelt, op 16-3-2012. Ik verzoek u de dwangsom over de juiste periode vast te stellen.

Even de spelfouten en zinsbouw aangepast (f)

Was even in de haast om aan te geven dat het niet zo lastig hoeft te zijn........ spelfouten kon ik niet ontdekken O:)

Strekking blijft hetzelfde :wink:

16-2 ipv 16-3

Als we elkaar dan toch aan het corrigeren zijn:

Citaat:

Dit betekent dat de termijn van 14 om alsnog te beslissen op het verzoek,

Dit betekent dat de termijn van 14 dagen om alsnog te beslissen op het verzoek,

Ah, ik dacht al: wat doet die 'dagen' hier op m'n bureau?

Was gelukt met de hierboven gedeelde bezwaarschrift.

Geflitst op het zelfde stukje

Wie is er online