Hallo allemaal,

Na een aantal jaren meelezen is het toch maar eens tijd om te registreren.
Dit omdat ik een tijdje terug aan de beurt was.

Via de Leasemaatschappij ontving ik een bericht of ik zo vriendelijk wou zijn € 66,- af te tikken.
Ik zou 132 na correctie @ 120 gereden hebben. Natuurlijk was dit niet zo en vol goede moed heb ik eerst maar eens een telefoontje gewaagd aan het KLPD om de foto te bemachtigen. Ik werd vriendelijk te woord gestaan en zowaar na een paar dagen lag de foto in de brievenbus.
Ondertussen had ik van de website het ijkrapport, pvb van beëdiging, akte van beëdiging, bewijs van indienststelling en het certificaat "module waarnemer snelheidscontroles" getrokken.

Op de foto waren echter de nummers welke op het schijnbaar bijbehorende ijkrapport niet te zien (zwart gemaakt)
Hierop heb ik een WOB verzoek (stap1) richting KLPD en een bezwaarschrift in 1e termijn naar het CVOM gestuurd.

Een weekje erna netjes antwoord van het KLPD met dezelfde foto en de werkopdracht.
Tevens de vermelding dat het ijkrapport via internet te verkrijgen waren.
Ook de mededeling dat het verkrijgen van het zaakoverzicht van CJIB niet berust bij het KLPD en dat dit verzoek was doorgezonden naar het CJIB.

Vervolgens bleef het stil.
Tot nu toe niets ontvangen van CJIB en nog altijd niets van het CVOM.

Nu ben ik zo stom geweest de 6 weken termijn voor een inhoudelijk bezwaar naar het CVOM (stap 2) te laten verlopen.
Dit bezwaar zal dus niet ontvankelijk verklaard worden, toch? of geld dit als een aanvulling op het bezwaar in 1e termijn?

Is het verder nog mogelijk dat ik nog aanspraak zou kunnen maken op de eventuele dwangsommen van het CVOM danwel van het CJIB?

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Heb je per fax gestuurd?

Aanvullend bezwaar kan altijd nog.

Heb je van het CJIB een ovb gehad van het doorgezonden verzoek? Vanaf ontvangst heeft het CJIB 4 weken.

Aanvullend bezwaar kan nog worden gestuurd maar zal 'niet-ontvankelijk' worden verklaard.

Yep, alles per fax gestuurd (met ontvangstrapportje) en ook per post nagezonden.
Ik heb noch van het CJIB, noch van het CVOM een ontvangstbewijs ontvangen.

Aanvulling:
Zojuist de brievenbus leeggemaakt en.......
Een ontvangstbevestiging van het CVOM!

"onlangs heb ik uw beroep tegen de beschikking met bovenstaand CJIB nummer ontvangen. CVOM heeft uw beroep in behandeling genomen.

bla bla bla

Zij streven erna om binnen 16 weken af te handelen indien niet gehaald zouden zij de mogelijkheid hebben de beslistermijn met 10 weken te verlengen.

Dus toch nog hoop.??!
Alleen ik heb niets ontvangen waar ik om heb gevraagd!
Zij hebben het over een beroep, het is toch gewoon een bezwaar?

Snel nog even stap 2 nasturen per post met datum iets in november

Wat vinden jullie hier van?
brief leasemaatschappij was gedateerd 13 oktober.
uiterste beroepdatum + 6 wkn = 24 november


Aanvullend bezwaarschrift

Officier van Justitie
CVOM
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Tevens per fax 030-2903876

Plaats, 21 november
Betreft: Aanvullend bezwaarschrift op beschikking xxxx xxxx xxxx xxxx

Geachte heer/mevrouw,
Hierbij maak ik bezwaar tegen beschikking nummer xxxx xxxx xxxx xxxx
Volgens de beschikking zou ik op xx september om xx:xx uur uur op de Rijksweg A2 rechts te Leudal de genoemde overtreding hebben gepleegd.
Ik kan me het voorval nog precies herinneren, en weet nog dat ik de controleapparatuur duidelijk zag staan ter plaatse van het Shell tankstation.
Automatisch liet ik gas los (zonder rem) en toen ik de opstelling passeerde keek ik op mijn snelheidsmeter en zag dat mijn snelheid onder de 120 km/h was.

Ik bestrijd dus uitdrukkelijk dat sprake is geweest van een betrouwbare meting, waarbij ik tegelijkertijd verwijs naar HR 22/8/2000 ELRO AA6827 zaaknr. 323-99-V ro 3.8. Zoals uit dit arrest blijkt, zal er, indien een betrouwbaarheidsverweer wordt gevoerd ten aanzien van de snelheidsmeting, een onderzoek naar de betrouwbaarheid van de meting en dus ook van de gebruikte meetapparatuur dienen te worden ingesteld. Dat is in dit geval aan de orde.

Ik verzoek u daarom om wettig en overtuigend te bewijzen dat ik de vermeende overtreding zou hebben begaan.
Onder verwijzing naar de nu op u rustende bewijslast, verzoek ik u, mede gelet op de inhoud van het gevoerde verweer, om op bovenstaand adres van klager alle documenten m.b.t. deze zaak toe te zenden op een wijze als bedoeld in artikel 6, artikel 7.1a en artikel 7.2 van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).
Graag ontvang ik deze kopieën binnen de in de Wob genoemde termijn van vier weken. Deze documenten dienen als bewijs van de vermeende misdraging. Tenminste zijn hierin begrepen:

- Het zaakoverzicht van het CJIB.

Ik wijs u erop dat ik de bovengenoemde documenten nodig heb om mij te kunnen verdedigen tegen uw beschuldiging. Volledigheidshalve wijs ik in dit verband op de rechten die mij toekomen op grond van artikel 6 EVRM, in het bijzonder het 3e lid van dit verdragsartikel.
Indien ik deze documenten niet zou krijgen, word ik namelijk geschaad in mijn mogelijkheden om mij te verdedigen.

Wellicht ten overvloede wijs ik nogmaals op uw verplichting ten aanzien van het al eerder aangehaalde betreffende de Wet openbaarheid van bestuur, artikel 7.1a en 7.2 bij zaken die buiten de directe werkingsfeer liggen van de Wahv (Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften). Hierbij verwijs ik naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, in de zaak 200405147/1 (LJN 7485) van 15 juni 2005. En aanvullend hierop naar de uitspraak van de Rechtbank 's-Hertogenbosch, Kantonrechter Eindhoven, zaaknr. 431925, MU 641/05, CJIB 84479671, d.d. 7 juni 2006.

Rechtbank Assen sector Bestuursrecht bevestigde in zaak 06/1392 WOB op 21 februari 2007 dat u, zo nodig op straffe van een dwangsom, verplicht bent binnen de wettelijke termijnen te reageren op een bezwaarschrift naar aanleiding van een niet ingewilligd Wob-verzoek.
Indien ik de gevraagde informatie van u heb ontvangen, dan behoud ik mij nadrukkelijk het recht voor om aanvullende gronden bij dit bezwaarschrift in te dienen. Ik verzoek u echter wel om binnen 16 weken een beslissing te nemen.
Na mijn bezwaarschrift in 1e instantie d.d. 7 november 2011, heb ik niet alle door mij opgevraagde documenten van u mogen ontvangen. Ik protesteer scherp tegen uw handelwijze. Ik zal dit dan ook binnen de geldende wettelijke termijn voorleggen aan de Rechtbank, sector Bestuursrecht.

Voorts verzoek ik u het inzagerecht te laten plaatsvinden bij de Officier van Justitie behorende bij mijn woonplaats.
Tevens, indien het bezwaar door u onverhoopt ongegrond zou worden verklaard, het beroep hiertegen in te kunnen stellen bij de kantonrechter behorende bij mijn woonplaats. En indien een geschil ontstaat betreffende de Wob, het beroep te laten plaatsvinden bij de bestuursrechter behorende bij mijn woonplaats.
Hierbij voeg ik als bijlage documentatie bij, die ik verkregen heb via een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur en die op mijn zaak van toepassing is. Ik verzoek u deze op te nemen in mijn dossier.

De documentatie betreft:
- overzicht zaak gegevens MUlder
- foto betreffende de vermeende verkeersovertreding (2st)
- het statiefcontroleformulier
- NMI verklaring nr 11501294.1000.7 (verkregen via website KLPD)
- akte van beëdiging verbalisant 4689 (verkregen via website KLPD)
- pvb van beëdiging verbalisant 4689 (verkregen via website KLPD)
- certificaat “waarnemer snelheidscontroles” (verkregen via website KLPD)

Mocht u besluiten op grond van de ter beschikking staande gegeven de beschikking te vernietigen, verzoek ik u het reeds betaalde bedrag terug te storten op rekening nr xxxxxxx

Met vriendelijke groet,

RichardA+

Bijlagen: zoals genoemd

Dat is prima. Je hebt stap 1 en 2 in één brief gebruikt. Dat mag ook. + wob. Wel even faxen! Zit wel wat oude tekst in zie ik. Maar CVOM leest toch nooit.

Tja oude tekst, ik was al bang dat het niet helemaal zou kloppen. maar goed 61 + 7 pagina's doorakkeren voor het topic wet dwangsom was wat te veel van het goede.

Faxen? is dit wel slim? de brief is immers ge-antidateerd. Op het faxrapport zal staan: verzonden 7 december, op de brief staat 21 november.
Bij alleen per post versturen zou ik kunnen aangegeven dat ie ergens op een hoop heeft gelegen.

Ik zal 'em morgen in ieder geval op de post gooien.

Moet ik niet ook al een in gebreke stelling naar het KLPD en CVOM sturen?
Het CJIB zaakoverzicht heb ik immers nog altijd niet

Ah sorry. Ja dat komt door de WOB, wob moet je altijd faxen. Dan moet je de WOb er uit halen en apart faxen. Die heb je toch al gevraagd per WOB dus overbodig die nu nogmaals te vragen.

Ja zie dit...

Deze beter? Alleen per post te zenden ivm datum.

Aanvullend bezwaarschrift

Officier van Justitie
CVOM
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht


Plaats, 21 november
Betreft: Aanvullend bezwaarschrift op beschikking xxxx xxxx xxxx xxxx

Geachte heer/mevrouw,
Hierbij maak ik bezwaar tegen beschikking nummer xxxx xxxx xxxx xxxx
Volgens de beschikking zou ik op xx september om xx:xx uur uur op de Rijksweg A2 rechts te Leudal de genoemde overtreding hebben gepleegd.
Ik kan me het voorval nog precies herinneren, en weet nog dat ik de controleapparatuur duidelijk zag staan ter plaatse van het Shell tankstation.
Automatisch liet ik gas los (zonder rem) en toen ik de opstelling passeerde keek ik op mijn snelheidsmeter en zag dat mijn snelheid onder de 120 km/h was.

Ik bestrijd dus uitdrukkelijk dat sprake is geweest van een betrouwbare meting, waarbij ik tegelijkertijd verwijs naar HR 22/8/2000 ELRO AA6827 zaaknr. 323-99-V ro 3.8. Zoals uit dit arrest blijkt, zal er, indien een betrouwbaarheidsverweer wordt gevoerd ten aanzien van de snelheidsmeting, een onderzoek naar de betrouwbaarheid van de meting en dus ook van de gebruikte meetapparatuur dienen te worden ingesteld. Dat is in dit geval aan de orde.

Ik verzoek u daarom om wettig en overtuigend te bewijzen dat ik de vermeende overtreding zou hebben begaan.
Onder verwijzing naar de nu op u rustende bewijslast, verzoek ik u, mede gelet op de inhoud van het gevoerde verweer, om op bovenstaand adres van klager alle documenten m.b.t. deze zaak toe te zenden.

Voorts verzoek ik u het inzagerecht te laten plaatsvinden bij de Officier van Justitie behorende bij mijn woonplaats.
Tevens, indien het bezwaar door u onverhoopt ongegrond zou worden verklaard, het beroep hiertegen in te kunnen stellen bij de kantonrechter behorende bij mijn woonplaats.
Hierbij voeg ik als bijlage documentatie bij, die ik verkregen heb via een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur en die op mijn zaak van toepassing is. Ik verzoek u deze op te nemen in mijn dossier.

De documentatie betreft:
- overzicht zaak gegevens MUlder
- foto betreffende de vermeende verkeersovertreding (2st)
- het statiefcontroleformulier
- NMI verklaring nr 11501294.1000.7 (verkregen via website KLPD)
- akte van beëdiging verbalisant 4689 (verkregen via website KLPD)
- pvb van beëdiging verbalisant 4689 (verkregen via website KLPD)
- certificaat “waarnemer snelheidscontroles” (verkregen via website KLPD)

Mocht u besluiten op grond van de ter beschikking staande gegeven de beschikking te vernietigen, verzoek ik u het reeds betaalde bedrag terug te storten op rekening nr xxxxxxx

Met vriendelijke groet,

RichardA+

Bijlagen: zoals genoemd



Van het CJIB heb ik geen ovb ontvangen, alleen de melding van KLPD dat ze deze doorgestuurd hebben.
Dit betekend dus een in gebrekestelling naar het CVOM ivm het eerder gevraagde en nog niet ontvangen CJIB zaakoverzicht of vermelding dat ze deze hebben doorgezonden?

Verder nog een vraagje over die ovb van CVOM.
Zij spreken hierin over "een beroep tegen de beschikking"
Is dit een correcte formulering, het is toch gewoon een bezwaar?

Brief is zo oke. Die kan wel weg, er staan feiten in en dat is voldoende.

Van het CJIB niks ontvangen, dan wordt het lastig.... je kan ze ingebreke stellen na zon 5 weken, om te proberen (per fax) maar geef je weinig kans.
CVOM heeft doorgestuurd, dus NIETS meer mee te maken.

Beroep = bezwaar anders heet het: beroep bij de Kantonrechter.

Bedankt alweer.

Gisteren was het forum onbereikbaar, (iig voor mij dan), brief gaat vandaag de deur uit.

vwb de ingebreke stelling.
CVOM heeft niets doorgestuurd, van hen heb ik alleen een ovb van mijn 1e brief.
KLPD heeft doorgestuurd en dit ook netjes gemeld.

Moet ik het CVOM niet in gebreke stellen?

Ah CVOM... even kijken. En daar heb je bewijs van van verzenden? Anders ovb + 4 weken doen .

Het CVOM heb ik per fax en post verstuurd. Van de fax heb ik idd een bewijs van verzending.
Dus ingebreke stelling?

Ah, als het 4 weken + 1 dag geleden is: ingebreke stellen!

Ik heb eens een link naar een site met een formulier voorbij zien komen.
Deze link is echter dood..
Weet jij nog een nieuw linkje .....of een voorbeeld?

THNX!

Zelf briefje maken valt minder op

Altijd zelf een briefje maken. dat formulier doet alarmbellen rinkelen.

Met een beetje knip en plakwerk:

Lijkt dit ergens op?

Wet Dwangsom: In gebreke stelling

Officier van Justitie
CVOM
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Tevens per fax 030-2903876

Plaats, 8 december 2011

Betreft: Verzoek om toezending onder de Wet Openbaarheid van Bestuur
betrekking hebbende op beschikking xxxx xxxx xxxx xxxx


Geachte heer/mevrouw,

Met mijn bezwaarschrift in 1e instantie van 07-11-2011 vroeg ik u onder de Wet openbaarheid van bestuur, mij een aantal documenten toe te sturen binnen de termijn van vier weken die deze wet daarvoor stelt.

Ik constateer dat de termijn is verstreken en dat ik geen schriftelijke verdaging zoals door de wet beoogd, heb ontvangen.
Conform de Wet Dwangsom/'ingebrekestelling heb ik u ook middels het officiële overheidsformulier in gebreke gesteld. Een kopie van dit formulier heb ik bij deze brief gevoegd.


Hoogachtend,

RichardA+


Link naar dit formulier klik

Dit vind ik zelf al veel te uitgebreid maar goed het klopt wel.

OK THNX.!

brief en fax gaan straks weg.

Een kleine update.

Een paar dagen na de ingebrekstelling heb ik van CVOM een pak papier gekregen met spullen die ik ook al van het KLPD had.
Met hierbij de foto, zoals er hier zoveel staan, waarbij het nummer van de antenne en/of camera eenheid zwart gemaakt is.
Dus de foto is niet te linken aan het ijkrapport.

Ook een briefje dat ze het verzoek naar het CJIB doorgestuurd hebben voor het zaakoverzicht.

Een dag hierna reactie van CVOM dat ze hebben voldaan aan het WOB verzoek en de dwangsom afwijzen.

Nu heb ik alleen het CJIB nog vwb een dwangsom.

Trouwens, ik heb nog geen afwijzing van mijn bezwaar.
Binnen welke termijn moet dit?

16 weken


Plaats die foto hier eens. Kenteken onzichtbaar maken.

OK, wordt wel iets voor maandag. Heb hier geen scanner

Nou, het heeft even geduurd maar hier is tie dan:

[img

Uploaded with ImageShack.us[/img]

Het zou toch moeten zijn dat achter Multanova 6F nog iets van een nummer moet staan.
En ook achter 137 km/h S2?

Nee, daar staat doorgaans niets en is daardoor fout.
Volg deze discussie. Ga voorbij aan de opmerkingen van @fl
wet-mulder-m/ongeldige-foto-multanova-6f-t71024.html

Giulietta

Ik begin ze ook steeds leuker te vinden... helaas ben ik net weer voorzien van een andere auto.

Ja leuke wagen, was op moment van uitzoeken de enige behoorlijke wagen.
170 pk en 20% bijtelling. Whoehoe!

Ik heb het draadje wat Brabertje aangaf gelezen, de reputatie van fl is bekend, (lees al lang mee)
Conclusie foto ongeldig dus?

Lijkt erop dat het radarsetje in het andere topic dezelfde als die van "mij" is

Ik heb exact dezelfde foto gekregen. Op de a12.

En deze heb je met succes kunnen laten seponeren?

Nog niet, mijn bezwaar is nog niet afgewezen.

Er is geflitst met veel te veel staal/metaal in de radar meting

Weer even een update:
Het OM leest blijkbaar wel (half) Ik kreeg laatst volgende brief:


Uploaded with ImageShack.us

Ik denk dat ik hier maar gewoon netjes antwoord op ga geven.
Iets in de trant van:

Aanvulling bezwaarschrift

Officier van Justitie
CVOM
Unit Mulder
Postbus 50000
3500 MJ Utrecht

Plaatsnaam, 22 januari 2012
Betreft: Antwoord op uw brief met kenmerk xx d.d. x januari 2012


Geachte heer/mevrouw,

Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief met bovenstaand kenmerk betreffende beschikking nummer xxxx xxxx xxxx xxxx. in deze brief stelt u mij in staat van verzuim omdat ik zou hebben nagelaten de grond van beroep aan te geven.

In mijn aanvullend bezwaarschrift d.d. 21 november 2011 heb ik echter de gronden van mijn beroep aangegeven. Hieronder volgt het citaat uit deze brief

Ik kan me het voorval nog precies herinneren, en weet nog dat ik de controleapparatuur duidelijk zag staan ter plaatse van het Shell tankstation. Automatisch liet ik gas los (zonder rem) en toen ik de opstelling passeerde keek ik op mijn snelheidsmeter en zag dat mijn snelheid onder de 120 km/h was.

Ik bestrijd dus uitdrukkelijk dat sprake is geweest van een betrouwbare meting, waarbij ik tegelijkertijd verwijs naar HR 22/8/2000 ELRO AA6827 zaaknr. 323-99-V ro 3.8. Zoals uit dit arrest blijkt, zal er, indien een betrouwbaarheidsverweer wordt gevoerd ten aanzien van de snelheidsmeting, een onderzoek naar de betrouwbaarheid van de meting en dus ook van de gebruikte meetapparatuur dienen te worden ingesteld. Dat is in dit geval aan de orde.

Ik verzoek u daarom om wettig en overtuigend te bewijzen dat ik de vermeende overtreding zou hebben begaan. Onder verwijzing naar de nu op u rustende bewijslast, verzoek ik u, mede gelet op de inhoud van het gevoerde verweer, om op bovenstaand adres van klager alle documenten m.b.t. deze zaak toe te zenden.

Einde citaat

Uit de tot nog toe toegezonden documenten (met name de foto in combinatie met het ijkrapport) valt niet op te maken dat de gebruikte opstelling voldoet aan de ijking.


Met vriendelijke groet,

RichardA+

Wat denken jullie?