Zitting-geen uitspraak-

Hoe heb je dit dan ongeveer aangepakt? Misschien erg bruikbaar voor mensen die besluiten de strijdbijl op te pakken.
Bij mij is geen datum genoemd wanneer de uitspraak is. Is dit normaal?

dikkydik schreef:

De sluitertijd heeft wel iets te maken met de foto.

Klopt, maar totaal niets met de snelheidsmeting.

Een sluitertijd te lang of te kort is verandert niets aan een gemeten snelheid.

Ach FL, we weten ook hoe het is afgelopen met die zaak van de onjuiste camera/antenne nummer op de foto. Daar riep je ook het hardst dat dat niet uitmaakte maar toch werd de boete verscheurd om exact die reden :lol:

944 guy schreef:

Ach FL, we weten ook hoe het is afgelopen met die zaak van de onjuiste camera/antenne nummer op de foto.

Inderdaad, lees nog eens uitspraak onze wijsneus:
Furr schreef:
Voor de fotonummers/cameranummers is het nog even afwachten maar zeker een begin!

Zoals gezegd door deze wijsneus, er is een uitspraak dat een cameranummer op de foto hoort te staan. Jammer voor jou dat je dat nog stééds niet wilt inzien :fp:

plaat voor de kop.

Maja je lijkt dan ook op die officier in Almelo, die heeft dat ook. Weet je wat hij zegt? Dat die nummers (BEIDE!!) iets administratiefs van de politie zijn... :fp:

OMG. Wat een sukkel.

Furr schreef:

er is een uitspraak dat een cameranummer op de foto hoort te staan.

Schijnt alleen bij iemand in prive bestand te zitten.

Jammer voor de meelopers die er ook nog intrappen.

Hahahaha jaaaaaa hoor prive bestand, staat hier op internet hoor die uitspraak... OMG wat ben jij echt een domme gast! :fp:

Furr schreef:

staat hier op internet hoor die uitspraak...

Laat je in ieder geval iedere nieuwkomer doen voorkomen.

Maar aantonen waar heb ik je nog niet zien doen.

Wat wil je dat ik nu weer aantoon? Uitspraak is gedaan door rechter Sgravenhage. Klaaarrr. Next! :lol:

fl schreef:

Furr schreef:
Voor de fotonummers/cameranummers is het nog even afwachten maar zeker een begin!

Andere mening?

Ik word zo moe van jou en zeker om half 5 snachts...

Krijg je als je zelf niet meer weet wat voor antwoorden je geeft.

Oh dat weet ik zeker wel, alleen jij niet, want jij hebt een plaat voor je kop :fp:

Furr schreef:

Gistermiddag officier onder de tafel geluld uitspraak 18 feb

Verloren?

bump?

Verloren dus. :lol:

Wat? Heeft iemand hier telepatische inzichten?

Ja, maar niet verder dan 31 dagen vooruit.

fl: krijgen we deze winter ook nog een elfstedentocht? Dan kan Sandeman vast rekening houden met de wekelijkse boodschappen en een voorraadje opbouwen. :biertje:

Het bericht van fl was denk ik een reactie op het bericht van furr in februari 2011...

Wordt het niet eens tijd dat de account van fl incl. de gebruikte ip adressen een half jaar op slot gaat? Lekker rustig

Eureka! "fl" heeft een glazen bol...

Afbeelding

Sixty9 schreef:

Wordt het niet eens tijd dat de account van fl incl. de gebruikte ip adressen een half jaar op slot gaat? Lekker rustig

Sixty9 schreef:

Wordt het niet eens tijd dat de account van fl incl. de gebruikte ip adressen een half jaar op slot gaat? Lekker rustig

Alleen omdat iemand een andere mening heeft? Dan kunnen er vrees ik een hele hoop accounts (tijdelijk) worden afgesloten.

Het is mij eerlijk gezegd niet duidelijk wat zijn mening is, hij roept wel het een en ander (veelal het zelfde) zonder dit te onderbouwen en dat geeft mij de indruk dat fl hier alleen maar loopt te stoken...... Vooral op reacties van Furr, die hier al heel veel nuttige dingen heeft geplaatst.

Sixty9 schreef:

Het is mij eerlijk gezegd niet duidelijk wat zijn mening is,

Voor de meelopers die alleen maar lezen wat in hun straatje te pas komt, nog een keer:

EEN CAMERANUMMER IS NIET VERPLICHT.

Ah... it's alive!

...........and SCREEMING :wink:

@fl: voor wat betreft de sluitertijd kan ik mij voorstellen dat dit geen effect heeft op de registratie van de overtreding, heb lang genoeg camera's verkocht om dit te kunnen bevestigen. Dit kan hoogstens voor en mislukte foto zorgen. Maar de ontspan-aansturing kan een rol spelen en vandaar dat ik van mening ben dat ook de camera geijkt zal moeten worden. Als deze niet goed werkt (te laat) kan het zij dat voertuig A gemeten wordt en voertuig B op de foto komt.

@ algemeen: Is het NMI niet te wobben over hoe en waarom deze camera's wel in de ijking worden meegenomen bij een set.

Sixty9 schreef:

heb lang genoeg camera's verkocht

Dan weet je ook dat de gebruikte camera's geen meetinstrumenten zijn.
Alleen meetinstrumenten worden geijkt.

NMI kijkt alleen of de juiste snelheid in het inspiegelbeeld komt te staan.

fl schreef:

Alleen meetinstrumenten worden geijkt.

En wat is dat dan bij een flitser/laser o.i.d.? De antenne-eenheid?

fl schreef:

NMI kijkt alleen of de juiste snelheid in het inspiegelbeeld komt te staan

Als dit gecontroleerd wordt dient ter controle (van van het gebruik van een gecontroleerde camera) toch het cameranummer ook zichtbaar te zijn op de foto?

Camera is inderdaad geen meetinstrument maar een registratie-instrument. Ik herhaal:

Citaat:

Maar de ontspan-aansturing kan een rol spelen en vandaar dat ik van mening ben dat ook de camera geijkt zal moeten worden. Als deze niet goed werkt (te laat) kan het zij dat voertuig A gemeten wordt en voertuig B op de foto komt.

Sixty9 schreef:

Ik herhaal:

Ik herhaal: camera wordt niet geijkt. Hoe ruim jullie fantasie ook is.

fl schreef:

Ik herhaal: camera wordt niet geijkt. Hoe ruim jullie fantasie ook is.

Oke, de camera wordt op een goede werking gecontroleerd.

Hij gelooft het nog steeds, zelfs na uitspraken hahahaha. Wat een kneus ook.

Zitting-geen uitspraak-

Wie is er online