Bekeuring vernietigd ? Je krijgt je geld terug !

GS
Administratie CJIB helemaal kapot geWOBt
media/administratie-cjib-helemaal-kapot-gewobt-t50148.html" target="_blank"

Kan je beter een WOB verzoek doen, NAAST je inhoudelijk bezwaar,als ik twee brieven, of kan je het beter in een brief doen?

Nou, dan kan er weer een bij.. krij net een briefje (eerste sinds 2 jaar) van 32 euro.. volgens mij even niet opgelet op de A9 (kom daar nooit).

Rare was wel dat die paal van voren leek te flitsen. Kan dat op een snelweg?

Maar nu: wat te doen? bezwaar of eerst zo'n wob verzoek?

merwejr schreef:

Kan je beter een WOB verzoek doen, NAAST je inhoudelijk bezwaar,als ik twee brieven, of kan je het beter in een brief doen?

Het meest effectief is het Stappenplan volgen.
Denk er wel om dat Stap 2 er voor het eind van de bezwaartermijn er ook uit moet, ook al heb je door de vastgelopen CVOM nog geen documenten ontvangen.
http://www.flitsservice.nl/juridisch/ht ... enplan.htm

Forza! schreef:

Maar nu: wat te doen? bezwaar of eerst zo'n wob verzoek?

Raar.
Maar ga aan de Wob !
http://www.flitsservice.nl/juridisch/ht ... enplan.htm

Zeg barbertje,

Ben jij soms rechter?

Barbertje schreef:

De grote truc is dat je nou juist wel een bezwaarprocerdure bent gestart. Daarom wordt er nu op beslist en gaat de bekeuring onderuit ! Wob Stap 1: Bezwaarschrift in 1e termijn.
Je bent alleen nog niet toegekomen aan het aanvullend inhoudelijk bezwaar, daar kun je de rente claimen.

Oké, nu snap ik em. Ik heb inderdaad nooit inhoudelijk bezwaar gemaakt, zover ben ik niet gekomen mede vanwege het feit dat het lastig is inhoudelijk iets te bedenken met een grote foto van jouw auto voor je neus met een heel ijkrapport ed van de mobiele flitskast. Maar dat claimen van misgelopen rente kan dus alsnog :honger:

Mooi artikel van GS op onze fP. http://www.flitsservice.nl/cm_php/nieuw ... hp?id=4221

Was het niet verstandig om het wob stappenplan even licht aan te passen alvorens GS op de hoogte te stellen?

Ik weet zeker dat je nog tig vragen krijgt over de brief van geen gronden van bezwaar en andere vragen over dat de WOB hulprecht is

BridgeStone schreef:

Maar dat claimen van misgelopen rente kan dus alsnog :honger:

Je kunt het proberen.

Furr schreef:

Was het niet verstandig om het wob stappenplan even licht aan te passen alvorens GS op de hoogte te stellen?

Ik heb Geenstijl niet ingelicht.
Ik vind het een nogal opgeblazen verhaal en slecht journalistiek werk.
Als je zoiets publiceert zul je toch hoor en werderhoor moeten toepassen.
Er is met mij geen contact opgenomen door Geenstijl.
Geenstijl heeft het hier van de site gehaald en er toen een opgeblazen verhaal van gemaakt.
Ik distantieer me dan ook van teksten die in het artikel van Geenstijl voorkomen.
Flitsnazi's is te absurd voor woorden en verwerpelijk.
Ook doet de aanhaling van Powned geforceerd en gedwongen aan.
Het doet afbreuk met wat ik met de Wet openbaarheid van bestuur wil bereiken.

Daar geef ik je gelijk aan Barbertje. Ik zag ook dat ze de flitsbekeuring van mij hadden overgenomen. Vind het niet erg, heb op het besch nr na alles gewist. Maar is toch al gewonnen.

Echter wél goede publiciteit, alleen krijg je nu mensen die denken dat je 1 wobje moeten sturen en dat je ze wint. Die mensen lezen niet verder dan hun neus lang is haha.

Naja wij weten wel beter.

Het is slecht opgeblazen journalistiek.
Zo schep je een sfeer waarin men wel eens zou kunnen gaan denken om bekeuringen uit te sluiten van de Wet openbaarheid van bestuur.

Ik werk via de rechter, niet met dergelijk opgeblazen onzin.
De Wob is door Flitsservice echt al genoeg bekend geworden.
In de rechtszaal wordt Flitsservice dan ook met respect behandelt.

Dat is idd zo

Denk hier ook aan de bestuursrechter.

Barbertje

Nu maar hopen dat het systeem wordt gerationaliseerd en dat de vrijgekomen politie ingezet kan worden waarvoor ze zijn. Onze gezinnen en eigendommen beschermen tegen tuig. Het is toch een grof schandaal dat er per dag miljoenen aan salarissen worden uitgegeven aan verkeerscontroles, terwijl aangiftes van kinderporno en misbruik niet worden opgevolgd. En dan heb ik het nog niet over vernielingen, winkeldiefstallen of bedreigingen en fysiek geweld op straat door o.a. groepjes je weet wel.

Barbertje schreef:

Het is slecht opgeblazen journalistiek.

Je kan dit eigenlijk helemaal geen journalistiek noemen. Puur sensatiezoeken. Denk ook niet dat zo'n artikel de hele 'zaak' veel goed doet.

Ik ontvang van diverse kanten de nodige kritiek.

Nogmaals: Ik heb GS niet ingelicht.
GS heeft het zelf hier van de site gehaald en met een opgeblazen verhaal op hun site gezet, zonder bronvermelding. In strijd met alle journalistieke regels, auteursrecht en goed fatsoen.
De hele Wob zaak loopt hierdoor schade op.
Ik heb me gedistantieerd van het artikel van GS.

Dan ben ik niet degene die er voor moet zorgen dat ook jouw bekeuring vernietigd wordt.
Dat kan ik niet. Dit kan alleen het Openbaar Ministerie.

Dat het Openbaar Ministerie bekeuringen vernietigt komt omdat de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM) is vastgelopen.

De 'Wet openbaarheid van bestuur' beoogt geen vernietiging van bekeuringen.
Bezwaar maken met behulp van de 'Wet openbaarheid van bestuur' beoogt het openbaar maken van documenten waarmee je een goed onderbouwd bezwaar kunt indienen.

Dan is er geen 24 uur bemanning van de Wob helpdesk.
Dat je verongelijkt bent omdat je niet direct antwoord krijgt op je vraag is ten onrechte.
Ik probeer hier, met anderen, de vragen binnen 24 uur te beantwoorden.
Dit geldt ook voor PB berichten.

Vandaag weer een wob verzoek opgestuurt voor mijn broertje, geweldig resultaat.
Barbertje hoe zie jij de toekomst wat betreft de wob, want ze kunnen neem ik aan niet zomaar alle bezwaren blijven vernietigen omdat ze het niet aankunnen.
CVOM wordt vergroot door meer mensen aan te nemen omdat het ons recht is om bezwaar aan te tekenen.
Of wat denk je dat er gaat gebeuren als expert? (f)

Men zal er in de basis voor moeten zorgen dat er een goed administratief systeem is.
Dus organisatie en computersystemen. De organisatie moet veel groter geschaald.

Men zal moeten wennen aan het zijn van "dossierhouder" en daardoor het dossier vormen
en archiveren.

Dan moet men gaan werken met vast personeel en geen flexwerkers.
Dus mensen die zich betrokken bij, en verantwoordelijk voelen voor hun werk.

Er moet een aanzienlijke staf komen die juridisch geschoold is en die het administratief personeel kan aansturen.

Het quotum systeem moet volstrekt uit de organisatie worden gehaald.
Het gaat hier niet on targets maar om kwaliteit.

Een internal audit afdeling zal de organisatie moeten controleren en zorgen voor het borgen van de kwaliteit.

De organisatie kan een heel stuk soberder gehuisvest.

Directie legt verantwoordelijkheid af aan het College van procureurs generaal.
Het College heeft pro-actief feeling met de organisatie.

Er zal voldoende budget moeten zijn voor de organisatie.
De opbrengsten financieren de organisatie. (Dat zal voorlopig nog geen probleem zijn)

Barbertje schreef:

GS heeft het zelf hier van de site gehaald

Sterker nog, GS trekt het succes van Flitsservice naar zich toe :thumb_d:

Citaat:

Uniek en nog nooit vertoond: Nog geen week nadat GeenStijl aandacht schonk aan de succesvolle WOB-actie van FlitsService.nl, waaruit bleek dat Justitie wegens een tekort aan mankracht duizenden bekeuringen moest vernietigen, heeft de politie al een oplossing bedacht.

Bron

hier zijn ze langer dan een week mee bezig geweest wat een ballen site.

Beetje jammer van GS

GS zit gewoon te wachten op een rel. Hoe meer rel, hoe meer publiciteit.

Ha! Kreeg net een brief in de bus van het CJIB.
Daarin stond in het kort: beschikking vernietigd.
Jongens van FS bedankt voor jullie steun!!
(if the system fucks us, we just fuck back)

Excuses voor de late reactie, maar geweldig nieuws.
Ik geniet er zelfs nu nog van! :thumb:

Mensen, dit is allemaal goed nieuws, maar zijn er recentelijk nog vernietigingen ontvangen door de mensen hier???

Laatste tijd zie je best veel standaard ongegrond verklaring. Het komt echter nog regelmatig voor dat een beschikking vernietigd wordt.

Die indruk had ik ook (standaard ongegrond verklaringen).

Hoe is de samenwerking tussen CVOM en de kantonrechters dan? Ik kan mij voorstellen dat CVOM toch als een soort voorportaal het werk voor de kantonrechters moeten afhouden, maar als ze standaard bezwaar ongegrond verklaren, dan volgen er automatiscj veel procedures.

Kantonrechters weten dat het een chaos is bij cvom enzo.

Ook de OVJ's weten dat, zo ook bij mijn zaak:

Letterlijk:

"De rechtbank wordt gek van jongens zoals jij, die met standaard bezwaren aan komen van bv Flitsservice.nl en telkens met zelfde gronden (bv 60666) zakak hier langskomen. Dit is misbruik van het procesrecht!"

De vraag is: is dat misbruik van het procesrecht zoals in art. 3:13 bedoel is?

Voor mijn info: de OvJ wijst min of meer standaard bezwaren af, maar als je iets naar de kantonrechter stuurt, wordt er dan wel écht naar gekeken? en door wie? is dat werkelijk de rechter?

zoals Barbertje hierboven al meldde, de hele CVOM organisatie moet anders waardoor de bezwaren brieven beter gelezen worden.. de standaard ongegrond verklaring van de OvJ [of zoals bij mij een "aanvullende gronden"-brief terwijl mijn bezwaarschrift al op zijn bureau ligt] zorgt ervoor dat meer en meer mensen naar de rechter MOETEN stappen om hun gelijk te halen..

Dat is geen misbruik van het procesrecht, maar gebruik maken van de verschillende wetten [WOB en WAHV]..

@ Furr, wat heb je hierop geantwoord?

Het is tenslotte je goed recht om je te beroepen op de WOB en gebruik te maken van de gang na de rechter.

Art. 6 EVRM in het bijzonder het 3e lid b en c zijn hier wel van toepassing :wink:

Ik heb gezegd tegen de OVJ dat hij 3 zaken door elkaar haalt, 3 aparte zaken, bij ene zaak geen ijking, andere geen certificaat en andere zaak klopte de min. aantal meters niet

Dat heb ikj 3 of 4 keer verteld. JHij bleef erbij dat het ongegrond verklaard moet worden omdat ik 3x met de zelfde argumenten aan kom. En dat vind ik misbruik

Echter denk ik wel dat mijn 60666 zaak gegrond wordt verklaard ( niet zozeer om de 60666) maar vanwege het feit dat de 16 weken termijn was overschreden en niet ontv verklaard NOOIT kon i=bij mij

Dat gaf de OVJ toe in mijn zaak, maar doordat ik elke keer met dezelfde verdere argumenten kwam wou hij toch ONgegrond hebben...

Raar type

Als je besluit om rechter te worden dan zit er sowieso een steekje los...

Vandaag een brief van de officier van justitie gehad. Hij/zij heeft mijn hele dossier nogmaals bestudeerd (vast!), en is van plan de beschikking alsnog te vernietigen. Mij wordt de mogelijkheid geboden mijn beroep in te trekken. Behandeling bij de kantonrechter kan dan worden voorkomen.

Mooi is dta he

Als je je zaak bij de bestuursrechter maar nooit intrekt zoals ik heb geleerd.
- OvJ deed te lang over m'n wobverzoek
- Bij de bestuurs rechter ingediend, (griffie recht betaald!)
- Kreeg seponering binnen van het CJIB
- Bestuurs rechter verteld dat de zaak niet meer nodig was, graag m'n griffierecht terug, scheelt jullie weer een zaak :thumb:

Antwoord:
"Okido, zaak ingetrokken, maar dat griffierecht krijg je niet terug" Nou laat die zaak dan maar doorgaan! "Ja maar dat kan niet meer" :nah:

Griffierecht was ~2x de sanctie (66@50)

Totally worth it :biertje:

Whahaha serieus ja... bestuursdzaak moet je ook niet aangaan hoor

lopen er al zat van

OK. Dan moet k toch nog een reactie sturen van mijn WOB van vorig jaar, en reageren dat ik eerst moest sparen voor een vergrootglas. en dat ik echt niet kon vinden op de ontvangen documenten waarom ik had gevraagd.

Ik zou vorige week donderdag al het geld teruggestort op mijn rekening moeten krijgen. Dit is helaas nog niet gebeurd. Kan ik hier een brief over sturen of een nummer bellen?

gr. Roy

Effe bellen met het CJIB lijkt me het snelst.
(058) 234 21 30 is het nummer voor Mulder overtredingen volgens hun website.

Duurt altijd 4 weken...

Klopt, 4 weken staat ook in de brief vermeld. Maar de deadline is een week overschreden.

Hmm ja ach daar doen ze niets mee. Ik had ook al 91 euro vandaag terug moeten hebben. De andere 75 euro is vorige week precies op de 28e dag binnengekomen. Ook van een vriend is de 90 euro op de 28e dag binnen gekomen twee weken geleden.

We wachten af

Ik zit ook al geruime tijd te wachten tot ik mijn geld terug krijg. Is hier een wettelijke termijn voor? Zo ja, als deze wettelijke termijn wordt overschreden is er dan een mogelijkheid om aanvullende kosten te claimen?

Geef het anders HIER uit handen :lol:

Bekeuring vernietigd ? Je krijgt je geld terug !

Wie is er online