Feitcode R602 (Niet stoppen voor rood licht)

@dikkydik,
Bedankt voor de link. Ik zal na 19e januari weer faxen.

Ik hou jullie weer op hoogte. :thumb:

Nog steeds geen reactie van politie :thumb_d:

...

Citaat:

xxxx, 22 januari 2011

Betreft: Ingebrekestelling niet tijdig beslissen.

Geachte heer/mevrouw,

Op 10 oktober 2011 heb ik u een WOB-verzoek gestuurd omtrent enkele gegevens. De wet schrijft voor dat er binnen 28 dagen moet worden beslist op dit verzoek (art. 6.1 WOB).
Omdat ik niet binnen deze termijn een reactie heb gekregen heb ik u op 10 november 2011 in gebreke gesteld. Ook hierop heb ik geen schrijven van u mogen ontvangen.

Om te voorkomen dat een overheidsorgaan een WOB-verzoek simpelweg naast zich neer kan leggen zonder reactie heeft de wetgever besloten dat het overheidsorgaan een dwangsom verschuldigd is bij niet tijdig beslissen. (art. 4:17.1 AWB). De hoogte en looptijd van de dwangsom is vastgelegd in de wet, namelijk 6 weken en de hoogte voor de eerste twee weken bedraagt 20 euro per dag, de daarop volgende twee weken 30 euro per dag waarna vervolgens de laatste twee weken 40 euro per dag verschuldigd is door het bestuursorgaan aan de aanvrager. (art 4:17.2 AWB)

Het overheidsorgaan dient zelf, binnen 2 weken na het verstrijken van de maximum termijn de dwangsom vast te stellen en de aanvrager op de hoogte te stellen van de verschuldigdheid hiervan. (art 4:18 AWB)

Deze 2 weken zijn inmiddels verstreken en ik heb nog steeds geen enkele reactie uwerzijds mogen ontvangen. Daarom ben ik genoodzaakt u opnieuw in gebreke te stellen met het dringende verzoek alsnog te beslissen over hoogte van de dwangsom en te beslissen over mijn WOB verzoek van 10 oktober 2011. De beslissing dient te gebeuren overeenkomstig art. 4:17.2 AWB. De beslissing moet binnen 2 weken genomen worden. Indien dit termijn verstrijkt zonder beslissing gaat er opnieuw een dwangsom lopen. (art 4:17.3 AWB)

Afwachtende op uw reactie verzoek ik u mij enkel schriftelijk te contacteren op onderstaand adres en verblijf ik,

Met vriendelijke groeten,

Ik ga deze brief morgen versturen. :wink:

Prima!

Verander Betreft: Ingebrekestelling niet tijdig beslissen. in Betreft: Vordering dwangsom

Succes. :thumb:

De brief was zondag verstuurd en had Betreft aangepast.
Hopelijk reageren ze dit keer wel. Anders over 10 weken weer opnieuw sturen met vordering dwangsom...

Misschien negeren ze omdat het verkeerd adresgegevens van politie op brief stond? Politiebureau was in oktober of november verhuisd van Dongen naar Gilze Rijen maar faxnr en postbus adres blijven hetzelfde. Ik heb print screen van hun gegevens al aangemaakt toen ze nog bij Dongen gevestigd :wink:

Ik heb andere vraag, in december had ik brief met verzoek voor goed lezen bij CVOM maar tot nu toe heb ik geen reacties meer ontvangen van hun. Hoe lang moet ik wachten op hun reactie?

Hier ben ik weer, kreeg reactie van OM... Ben niet blij mee maar jullie kunnen het oordelen.

Mijn auto is grijs en is een bedrijfsauto. Jullie kunnen de kopie van bekeuring aantal fouten terugvinden! (die schreef dat mijn auto wit is en personenauto is..)

Afbeelding

Ik heb voor zekerheid bij RDW gekeken en blijkbaar zijn volgende kentekens hetzelfde autos als mijne:

Afbeelding

88, 90, 93, 99 etc zijn ook van Peugeot Partners...

OM is blijkbaar te lui om goed te onderzoeken.... :thumb_d:

Wat moet ik doen? Zal ik de gang naar rechtbank beginnen?
Politie reageert nog steeds niks... 2e dwangsom loopt vanaf morgen... Over 10 weken als ze geen reageren, wat moet ik doen? Weer brief met in gebreke stellen en 3e dwangsom laten lopen?

Boete is dus op kenteken uitgedeeld en visueel waargenomen.
Dan gaat art 5 WAHV een rol spelen.

Citaat:

Art. 5 WAHV bepaalt dat indien is vastgesteld dat de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, en niet aanstonds is vastgesteld wie daarvan de bestuurder is, de administratieve sanctie wordt opgelegd aan degene op wiens naam het kenteken ten tijde van de gedraging in het kentekenregister was ingeschreven. Deze bepaling moet aldus worden verstaan dat ingeval zich een reële mogelijkheid tot staandehouding van de bestuurder van het motorrijtuig, waarmee de geconstateerde gedraging is verricht, voordoet, die bepaling buiten toepassing dient te blijven en de sanctie aan die bestuurder dient te worden opgelegd (HR 1 februari 2000, VR 2000/104).

Nu is het de vraag of de verbalisant een reële mogelijkheid tot staandehouding had. In het zaakoverzicht zou je een ambtsedige verklaring verwachten, waarom er van staandehouding is afgezien.
Wanneer er sprake was van een reële mogelijkheid tot staandehouding dan zal je beroep gegrond verklaard worden.

Wanneer jij een verweer opstelt waarin je de mogelijkheid tot staandehouding ter discussie stelt, dan zal er verklaard moeten worden waarom er van afgezien is. En die verklaring zal getoetst worden.

Dus je hebt weer een kansje.

Wanneer een agent te voet was, of bv in een onopvallende auto zat (zonder stopbord) dan wordt het als legitiem gezien dat er geen staandehouding mogelijk was.

Meer lees je in dit topic

Ik heb zaakoverzicht van CVOM ontvangen en er stond niet over verklaring waarom er van staandehouding is afgezien.. Ik ben ook benieuwd waarom hij niet mogelijkheid tot staandehouding gehad.

Ik heb ook sterk vermoeden dat die agent 1 cijfer verkeerd ingevuld heeft en dat die bekeuring als verassend naar mijn kenteken verwezen was. Ik was op die datum en tijdstip niet op die plek...

Ik kreeg CJIB van beslissing van de Officier van Justitie brief dat er alleen schriftelijke beroep instellen bij de kantonrechter mogelijk..

Ik zal dus alle bewijzen verzamelen die ik kan aantonen dat mijn auto op die dag,tijd en plaats geen overtreding kunnen begaan. Je tip over art 5 WAHV kan ik ook goed gebruiken :thumb:

Het is voor mij 1e keer om naar de rechtbank zou gaan.. Alle tips zijn welkom. Moet ik pro deo/gratis advocaat nemen? (ik heb geen geld om dure advocaat te nemen).
Ik heb overigens geen verstand van hoe het gegaan en procedures bij rechtbank..

Krijg ik onkostenvergoeding? Ik moet al halve dag vrij nemen, vervoeren naar rechtbank en mijn tijd besteden aan bezwaarbrieven, onderzoeken (kentekens opvragen bij RDW) etc?

Als ik bv 1e en 2e dwangsom wil innen, moet ik die 2520 euro ophalen bij bestuursrechter of politiebureau? Dit is ook nieuw voor mij.

Franske84 schreef:

Moet ik pro deo/gratis advocaat nemen? (ik heb geen geld om dure advocaat te nemen).

Nee hoor

Franske84 schreef:

Het is voor mij 1e keer om naar de rechtbank zou gaan.. Alle tips zijn welkom. Moet ik pro deo/gratis advocaat nemen? (ik heb geen geld om dure advocaat te nemen).
Ik heb overigens geen verstand van hoe het gegaan en procedures bij rechtbank..

Krijg ik onkostenvergoeding? Ik moet al halve dag vrij nemen, vervoeren naar rechtbank en mijn tijd besteden aan bezwaarbrieven, onderzoeken (kentekens opvragen bij RDW) etc?

Voor dit soort simpele zaken, kun je rustig zelf naar de zitting gaan. Ik weet alleen niet of je een doventolk nodig hebt.

Wanneer je beroep gegrond verklaard wordt, dan kun je een onkostenvergoeding aanvragen. Dit doe je tijdens de zitting, aan het eind van je betoog. Niet alles wordt vergoed.

Wanneer je art 5 Wahv wilt aankaarten, moet je wel een verweer voeren waarom dit wel had gemoeten.

Uit jurisprudentie:

3.4. Art. 5 WAHV moet daarom aldus worden verstaan dat ingeval zich een reële mogelijkheid tot staandehouding van de bestuurder van het motorrijtuig waarmee de geconstateerde gedraging is verricht, voordoet, die bepaling buiten toepassing dient te blijven en de sanctie aan die bestuurder dient te worden opgelegd.
3.5. In het algemeen zal de rechter, indien de gedraging op kenteken is geconstateerd, ervan mogen uitgaan dat zich geen reële mogelijkheid tot staandehouding van de bestuurder heeft voorgedaan. Ingeval dienaangaande een verweer wordt gevoerd zal de rechter daarop een uitdrukkelijke beslissing dienen te geven.

Het is immers toegestaan om op kenteken te bekeuren tenzij er aanstonds een reële mogelijkheid tot staandehouding was.

Het is dus niet voldoende om alleen te zeggen dat er op naam van bestuurder bekeurd had moeten worden. Je moet uitleggen waarom dat wel had gemoeten.

Dus zorg voor bewijs dat jouw voertuig nooit op de plek des onheils was. Het gaat nu niet om jou, maar om het voertuig. Dus wanneer je een getuigenverklaring hebt, waarin verklaard wordt waar het voertuig was ten tijde van de overtreding, dan heb je een sterke zaak.

Stuur een nieuwe Wob verzoekschrift om dit onderzoek, cq aanvullend pv van de verbalisant op te vragen.

Lees voor een goed voorbeeld ook deze jurisprudentie door:

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=AW1942

EVRM is niet interessant voor je. Rest wel. Vooral hoe je het moet aanpakken. Feiten en omstandigheden aandragen, anders geen onderzoek!!!!!

Voor het opeisen van de dwangsom zou ik toch iemand laten bellen (of langsgaan mocht het mogelijk zijn) om ze op hun nalatigheid te wijzen en te vragen een beslissing te nemen.

Je kunt ook direkt naar de bestuursrechter (kost je wel griffierecht). Stel je vraag in de Wob Helpdesk (
wob-helpdesk/wet-dwangsom-in-werking-getreden-topic-2-t70180.html )

om goede uitleg te krijgen hoe je dit in jouw geval aanpakt. Persoonlijk zou ik ze even wakker schudden.

Of de tweede dwangsom telt, is inmiddels twijfel ontstaan. Dus ga eerst voor de eerste dwangsom.

Om naar de kantonrechter te mogen hoef je slechts een simpel briefje te sturen waarin je uitlegt dat je je zaak wenst voor te leggen aan de kantonrechter, omdat je het niet eens bent met de beslissing van de ovj. Je hoeft geen tekst en uitleg te geven. Let op de termijn van 6 wkn.

Wob verzoekschrift naar politie of CVOM?

Morgen zal mijn collega politie bellen om hun nalatigheid te wijzen en te vragen om beslissing nemen. En natuurlijk 1e dwangsom opeisen. Als ze moeilijk gaan doen dan ga ik naar de bestuursrechter. Griffierecht moet ik betalen maar als ik win krijg ik alles terug. Toch?

Hmm getuigensverklaring... Dat was zo lang geleden. Ik zal me teamgenoten vragen of ze bereid zijn om getuigensverklaring ondertekenen.

Oh ja, op PV stond P.A. (personen auto) en wit. Mijn auto is grijs en bedrijfswagen. Ik heb al een sterke zaak. Of is dat niet goed genoeg om bekeuring laten vernietigen?

Ik zal deze week brief naar kantonrechter sturen.

Franske84 schreef:

Morgen zal mijn collega politie bellen om hun nalatigheid te wijzen en te vragen om beslissing nemen. En natuurlijk 1e dwangsom opeisen. Als ze moeilijk gaan doen dan ga ik naar de bestuursrechter. Griffierecht moet ik betalen maar als ik win krijg ik alles terug. Toch?

Hoe heb je het verzoekschrift destijds verstuurd? Aangetekend of middels een fax? Wanneer de politie ontkent een brief van jou ontvangen te hebben, dan moet jij met sluitend bewijs komen. Is dit niet mogelijk, dan verlies je je kans op een dwangsom.

Dus dat is een risico. Daarom zou ik ze eerst verzoeken een beslissing te nemen. Geven ze toe de brieven (wob + ingebreke) ontvangen te hebben, dan sta je, wanneer ze geen dwangsom toekennen, sterk bij de bestuursrechter.

Franske84 schreef:

Oh ja, op PV stond P.A. (personen auto) en wit. Mijn auto is grijs en bedrijfswagen. Ik heb al een sterke zaak. Of is dat niet goed genoeg om bekeuring laten vernietigen?

Het is geen bewijs. Dit soort kleine foutjes levert echt geen vernietiging op. Wit en zilver liggen bovendien aardig dicht bij elkaar. Het is geen wit tegen zwart. En een partner een PA noemen lijkt mij toegestaan. Ik zou het wel noemen, daar niet van.

De kentekenreeks kan je verweer wel ondersteunen. Het is geen bewijs. Het bewijs nu is de ambtsedige verklaring van de verbalisant, waar j tegen moet strijden.

Het nieuwe wob verzoekschrift zou ik sturen naar de CVOM.

Ik heb toen verzoekschriften en in gebreke brieven verstuurd met fax en ik heb alle faxbevestigingen in mijn bezit.

Ik zal opnieuw wob verzoekschrift naar CVOM sturen en tegelijk met brief naar kantonrechter.

Niet zomaar een WOB die al gedaan is opnieuw versturen. Dat is misbruik maken van de wet, dit kan niet.

Furr, WOB verzoek alleen voor aanvullend pv van de verbalisant op te vragen. Of kan dat het niet meer?

Is er door de verbalisant een aanvullend PV opgemaakt ?

Daar kom je maar op één manier achter.......-> Wobje :thumb:

"Er is nader onderzoek gedaan".

Vraag dit onderzoek op middels de Wob. Dat is geen misbruik, want je verzoekt een document (en de bijbehorende briefwisseling(en)) dat je nog niet eerder hebt opgevraagd. Maak je dus geen zorgen.

Persoonlijk zou ik het beroepschrift apart verzenden.

Citaat:

Officier van Justitie
Centrale verwerking openbaar ministerie
Unit Mulder
Postbus 50000
3500MJ Utrecht
(fax) 030-2903876

Plaats , datum 2012

Betreft: Wob-verzoek voor uw beslissing ....... (kenmerk)

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen beslissing met Kenmerk: XXXXX, 27 januari 2012.
De gronden van bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van alle door mij op grond van de Wob en de Wahv c.q. andere wettelijke regelingen op te vragen documenten.

Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten.
Met tenminste hierin begrepen kopieën van:

- een document (en de bijbehorende briefwisseling(en)) van uw nader onderzoek
- aanvullend proces verbaal van de verbalisant

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan. De bekeuring is voortgekomen uit justitiële opsporing. Daarom bent u als Officier van Justitie verantwoordelijk voor de vervolging en verdere afhandeling van bezwaar en beroep en de op deze zaak betrekking hebbende documenten.

Met vriendelijke groet,

Hier stuur ik wob naar CVOM

Me collega heeft politie gebeld maar ze snappen elkaar niks dus laat het maar zitten. Ik ga gewoon mijn 1260 euro innen bij bestuursrechter. Ik ga uitzoeken hoe ik het aanvragen voor bestuursrechter.

Beroepschrift naar kantonrechter zal ik volgende week aanmaken en faxen :wink:

Franske84 schreef:

Citaat:
Officier van Justitie
Centrale verwerking openbaar ministerie
Unit Mulder
Postbus 50000
3500MJ Utrecht
(fax) 030-2903876

Plaats , datum 2012

Betreft: Wob-verzoek voor uw beslissing ....... (kenmerk)

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen beslissing met Kenmerk: XXXXX, 27 januari 2012.
De gronden van bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van alle door mij op grond van de Wob en de Wahv c.q. andere wettelijke regelingen op te vragen documenten. Kan helemaal weg. Het gaat nu niet om bezwaar maken, maar om een Wob verzoek

Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: ~~alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten.~~Dit verzoek heb je al een keer ingediend. Om misbruik te voorkomen alleen om de specifieke docs vragen
Met tenminste hierin begrepen kopieën van:

- een document (en de bijbehorende briefwisseling(en)) van uw nader onderzoek Vind ik te vaag. Verwijs naar de beslissing van de ovj en vraag naar alle documenten en briefwisselingen die gegenereerd zijn bij dit onderzoek. Vraag specifiek om een kopie van de brief van de ovj richting verbalisant, en om een kopie van de brief van de verbalisant
- aanvullend proces verbaal van de verbalisant

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.De bekeuring is voortgekomen uit justitiële opsporing. Daarom bent u als Officier van Justitie verantwoordelijk voor de vervolging en verdere afhandeling van bezwaar en beroep en de op deze zaak betrekking hebbende documenten.

Met vriendelijke groet,

Succes.

Hartelijk dank voor je adviezen :thumb:

Citaat:

Officier van Justitie
Centrale verwerking openbaar ministerie
Unit Mulder
Postbus 50000
3500MJ Utrecht
(fax) 030-2903876

Plaats , datum 2012

Betreft: Wob-verzoek voor uw beslissing ....... (kenmerk)

Geachte heer/mevrouw,

Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen:
Met tenminste hierin begrepen kopieën van:

- Alle documenten en briefwisselingen die gegenereerd zijn bij uw onderzoek voor het beslissing van mijn beroep o.a. een kopieën van de briefwisseling tussen u en de verbalisant.
- aanvullend proces verbaal van de verbalisant.

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van vier weken. Volgens art. 4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan.

Met vriendelijke groet,

Is deze brief nu goed?

Ik ben alvast bezig om dwangsom innen want er moet binnen 6 weken aanvraag indienen...

http://www.rechtspraak.nl/Naar-de-recht ... -gaan.aspx

Deze link kan ik gebruiken voor mijn dwangsom innen?

Een medewerker van mij heeft politie Rijen / Dongen gebeld en ze verwees ons gewoon naar rechtbank Breda. :thumb_d:

Hij heeft vervolgens rechtbank Breda gebeld maar ze begrepen elkaar niet goed. Ze verwees ons naar Juridisch loket in Breda. Morgen ga ik naar Juridische loket langskomen. Hopelijk begrijpen ze daar dat ik 1260 euro dwangsom wil innen en dat alleen via bestuursrechter kan doen.

Ik ben benieuwd hoe het allemaal lopen. Alles is voor mij nieuw! :wink:

Ik heb nog een vraagje, moet politie bedrijfsnaam ook invullen? Mijn bedrijfsnaam kan iedereen heel makkelijk onthouden (3 letters).

Ik was vanmorgen naar Juridische loket geweest en die meneer achter loket snapt me helemaal niet goed en ik kreeg alleen handleiding Wet Dwangsom van hun. Als ik rechtsbijstandverzekering heb dat ik hun maar inschakelen. Hij adviseert me dat ik beter niet zelf ga doen. Ik ga mijn tolk vragen of ze ervaring gehad met rechtzaken van andere clients. Misschien kan ze me helpen.

Frans het innen van de dwangsom gaat via de civiele rechter!

Ik heb jouw een prive-bericht gestuurd met een link kijk maar eens of je hem binnen hebt.

sammy14 schreef:

Frans het innen van de dwangsom gaat via de civiele rechter!

Via de bestuursrechter. :thumb:

Het verkrijgen van de dwangsom gaat via de bestuursrechter, het innen via de civiele rechter (=burgerlijke rechter in dit geval de Kantonrechter), je kunt wel lachen Dikkydik, maar ik betwijfel ernstig of jij er wel verstand van hebt. Het niet uitbetaald krijgen van het geld is een feitelijke handeling en geen besluit in de zin van de AWB, derhalve zal een zaak bij de bestuursrechter niet-ontvankelijk zijn.

Of heb jij anders luidende jurisprudentie bij de hand Dikky?

Zo te merken heb ik heel wat aangericht met m'n :lol:

dikkydik schreef:

Via de bestuursrechter.

Reactie:

sammy14 schreef:

Het verkrijgen van de dwangsom gaat via de bestuursrechter

Precies, dat zeg ik! Ben je het toch een beetje met me eens. :lief:

En na zo'n groot compliment, komt deze wel heel hard aan: :wink:

sammy14 schreef:

ik betwijfel ernstig of jij er wel verstand van hebt.

Leuk voor je. :thumb:

Ik pretendeer niets, maar jij duidelijk wel, en dan komt zo'n :lol:

poppetje hard aan.

sammy14 schreef:

Het niet uitbetaald krijgen van het geld is een feitelijke handeling en geen besluit in de zin van de AWB, derhalve zal een zaak bij de bestuursrechter niet-ontvankelijk zijn.

Zeker, maar er is geen schriftelijke beslissing genomen op het wob verzoekschrift en de vorderingsbrief.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -beslissen

Citaat:

Bovendien kan hij een besluit afdwingen via de rechter. Het is niet nodig om eerst bezwaar te maken bij het bestuursorgaan zelf tegen het uitblijven van de beslissing. Als de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet het bestuursorgaan alsnog binnen 2 weken beslissen.

Nou, mijn antwoord was i.d.d. nogal vinnig. Maar ik had begrepen dat Franske het geld wilde innen m.a.w. dat hem de dwangsom al toegekend was. Mocht dit niet het geval zijn dan kan ie i.d.d. bezwaar maken danwel in principe naar de rechter (uiteraard de bestuursrechter in dit laatste geval).

Sammy, je bericht zal ik in loop van deze week antwoorden. Ik wil idd geld innen maar ook naar rechter om alle papieren van politie die ik tot nu toe niet ontvangen van mijn wob verzoek opeisen.

sammy14 schreef:

Nou, mijn antwoord was i.d.d. nogal vinnig. Maar ik had begrepen dat Franske het geld wilde innen m.a.w. dat hem de dwangsom al toegekend was. Mocht dit niet het geval zijn dan kan ie i.d.d. bezwaar maken danwel in principe naar de rechter (uiteraard de bestuursrechter in dit laatste geval).

Op naar de bestuursrechter.

Ik heb rechtsbijstand verzekering ingeschakeld voor wob, in gebreke en vordering voor politie Rijen-Dongen. Ze sturen een vraagformulier en zodra ik alle kopieen naar hun sturen, gaan ze beslissen of er rechtzaak komt. Die meneer zei dat als ik alle brieven juiste tijdschema (wob, in gebreke en vordering) zijn dan kunnen ze rechtzaak voor mij maken. Ik hou jullie op hoogte.

Intussen heb ik wob verzoek gestuurd naar CVOM voor aanvullend bewijzen en ik ga alvast beginnen met brief opstellen voor kantonrechter.. Ben benieuwd hoe het allemaal verlopen.

Ik kreeg antwoord van CVOM voor mijn wobverzoek van onderzoek. Er stond heel ander verhaal met foto van 11 km te hard gereden. Ik heb in oktober bekeuring ontvangen van 11 km te hard, dat klopt maar mijn bezwaar heeft niets te maken met die snelheidsovertreding...
:fp:

Whahahaha, het is toch wat.

Lees die brief maar, heeft helemaal niks te maken met mijn wob brief.

De vraag is of dit een beslissing is.

Je hebt een aantal gegevens gewist. Staan daar gegevens die verwijzen naar je laatste Wob verzoek (opvragen van onderzoek), zoals 'uw brief van ... datum'?

Zodra de 4 weken voorbij zijn, zou ik alsnog een ingebreke opsturen.

Heeft de rechtsbijstand al actie ondernomen?
Een juridisch briefje naar de politie lijkt mij immers voldoende om de gang naar de bestuursrechter te voorkomen.

Bovenstaande brief is gen wob beslising.

cjib nummer was van andere overtreding (snelheid) ergens in oktober. Die boete was idd terecht dus heb geen bezwaar voor die snelheidsboete gedaan. Alleen had ik in oktober wob verzoekjes gestuurd naar politie en cvom en kreeg toen reacties en alle papieren zijn correct dus heb verder geen reden om bezwaar maken :wink:

Er is bij die brief niets verwezen naar mijn laatste wob brief.

Ik kreeg een hulp van iemand en die brief is al aangetekend afgeleverd bij juridische gedeelte van politie, ik wacht nog op hun reactie.

Rechtsbijstand wacht ik toch even tot ik reactie krijg van politie. Zo niet dan moet ik het maar inschakelen. :wink:

Franske84 schreef:

Rechtsbijstand wacht ik toch even tot ik reactie krijg van politie. Zo niet dan moet ik het maar inschakelen

Die geven ook hulp bij verkeersboetes ?

Franske84 schreef:

cjib nummer was van andere overtreding (snelheid) ergens in oktober. Die boete was idd terecht dus heb geen bezwaar voor die snelheidsboete gedaan. Alleen had ik in oktober wob verzoekjes gestuurd naar politie en cvom en kreeg toen reacties en alle papieren zijn correct dus heb verder geen reden om bezwaar maken

Er is bij die brief niets verwezen naar mijn laatste wob brief.

Wanneer je ons verkeerd inlicht, moet je niet vreemd opkijken dat er vroeg of laat iets misgaat. :boos:

Het gaat over een ander CJIB nummer, logisch dat dit dus GEEN reactie is op je wob-verzoek inzake het opvragen van het onderzoek.

Franske84 schreef:

Ik kreeg antwoord van CVOM voor mijn wobverzoek van onderzoek. Er stond heel ander verhaal met foto van 11 km te hard gereden. Ik heb in oktober bekeuring ontvangen van 11 km te hard, dat klopt maar mijn bezwaar heeft niets te maken met die snelheidsovertreding...

Je hebt dus nog geen antwoord op je wob-verzoek inzake het opvragen van het onderzoek ontvangen.
Stuur na 4 wkn een ingebreke. Let op dat dit geen dag te vroeg is.

Franske84 schreef:

Ik kreeg een hulp van iemand en die brief is al aangetekend afgeleverd bij juridische gedeelte van politie, ik wacht nog op hun reactie.

Rechtsbijstand wacht ik toch even tot ik reactie krijg van politie. Zo niet dan moet ik het maar inschakelen.

Je hebt dus nooit een beslissing van de politie ontvangen? Dat weet je 100% zeker?

Mocht je wel een beslissing (pos. of neg) hebben ontvangen dan dien je binnen 6 weken na de beslissing beroep aan te tekenen bij de bestuursrechter.

Dikkydik,

Ok, ik dacht dat het iets te maken met mijn recente wob brief..

Ik had andere topic toen al geopend ergens in oktober (bij Wet Mulder (M)) over snelheidsovertreding. Die kon ik niet meer vinden.
Ik had alleen een wob verzoekje gedaan en verder geen bezwaar bij hun ingediend. Toch hebben ze beslissing gedaan voor andere overtreding... :huh:

Ja, ik weet 100% zeker dat ik nooit een beslissing van de politie ontvangen! Vorige week was een brief verstuurd (dit keer met aangetekende post) naar politie bij afdeling Juridische zaken, als ik volgende week of over 2 weken niets van hun horen dan ga ik rechtsbijstand inschakelen en dan die zaak aankaarten bij bestuursrechter.

Voor beroep aan te tekenen bij kantonrechter ga ik deze week opstellen (van die beslissing van CVOM voor mijn bezwaar). Ik heb de verklaring van getuigen (dat mijn auto op 1 sept om 20:17 in Tilburg was geparkeerd) al in mijn bezit. :thumb:

Gianluca,

Nee, als ze geen reacties voor je wob verzoekjes of bezwaren dan kan je ze gewoon inschakelen als je rechtsbijstandverzekering heb...

Franske84 schreef:

Voor beroep aan te tekenen bij kantonrechter ga ik deze week opstellen (van die beslissing van CVOM voor mijn bezwaar). Ik heb de verklaring van getuigen (dat mijn auto op 1 sept om 20:17 in Tilburg was geparkeerd) al in mijn bezit.

Wanneer je bij de zitting aanwezig zal zijn, dan zou ik de ovj niet een voorschot geven op je verdediging.

Ik zou alleen alles op schrift stellen wanneer je NIET naar de zitting wilt.
Anders is een simpel briefje voldoende.

Tactische overweging, dus.

Hier ben ik weer, ik kreeg reactie van CVOM voor mijn recente wob verzoek maar dat zijn geen antwoorden op mijn verzoek...

En ze hebben mijn wob verzoek doorgestuurd naar politie...Ik ben echt benieuwd of ze reageren...

Afbeelding

Voor beroep naar kantonrechter brief:

Edelachtbare,

Het CJIB heeft mij een beschikking gestuurd met nummer ....................... Ik ben het met die beschikking niet eens en heb bezwaar aangetekend. Een kopie van de beschikking en het bezwaarschrift treft u aan bij deze brief.
De officier van justitie heeft mijn bezwaarschrift afgewezen. Een kopie van die beslissing treft u aan bij deze brief.

Ten eerste ben ik het met die afwijzing niet eens, omdat ik op die tijdstip en plek daar niet langsgereden. Verbalisant heeft verkeerd kenteken ingevuld.

Ten tweede, Ik heb de getuigenverklaring van verschillende personen in mijn bezit dat ik en mijn auto (kenteken ..-..-..) op die datum/tijdstip op andere plaats zijn.

Ik wacht een oproep af om voor uw rechtbank te verschijnen.

Hoogachtend,

Let op je wob is doorgestuurd O:)

na 4 weken vanaf datum dat korps ingebreke stellen O:)

Ik heb eindelijk reactie van politie ontvangen en ze hebben toegegeven dat ik recht op dwangsom van 1260 euro. Die zullen ze binnen 6 weken overmaken. :woop:

Vanaf heden gaan ze wob verzoeken, in gebreke stellen en dwangsommen die via fax en e-mail ontvangen niet meer behandelen...

Ik heb tot vrijdag tijd om beroep indienen bij kantonrechter, aangezien dat mijn bankrekening binnenkort 1260 euro bijschrijven heb ik nu twijfel of ik toch 180 euro ga vorderen bij kantonrechter. Kost me weer veel tijd en moeite voor maar 180 euro..

Franske84 schreef:

Vanaf heden gaan ze wob verzoeken, in gebreke stellen en dwangsommen die via fax en e-mail ontvangen niet meer behandelen

Knap van ze. Zijn ze verplicht. Faxnummer is open. Welk korps?

Cngratz met je 1260! Ik zou die brief nog sturen in de hoop dat die er tussenuit wordt geseponeerd, Zo niet en je moet voorkomen? :dag:

niet gaan als je geen zin hebt.

Oke, ik zal morgen bezwaar indienen bij kantonrechter ;-)

ow ja korps midden west brabant.

Ja, korps Midden West Brabant weigert faxen inmiddels. Om aan te tonen dat sprake is van een bestendige bestuurlijke praktijk zouden we eigenlijk een pakket aan documenten samen moeten stellen waaruit blijkt dat men tot voor kort Wob verzoeken per fax gewoon in behandeling nam.

Franske84 schreef:

Ik heb eindelijk reactie van politie ontvangen en ze hebben toegegeven dat ik recht op dwangsom van 1260 euro. Die zullen ze binnen 6 weken overmaken.

Ik had dit fantastische bericht nog niet eerder gezien, maar alsnog VAN HARTE! :thumb:

Goed zo.

Feitcode R602 (Niet stoppen voor rood licht)

Wie is er online