Inloggen    Registreren   minitop+at

Help     Zoeken

Is deze flitsfoto goed, twijfels

 Pagina 1 van 1  [ 13 berichten ] ▼

Afdrukweergave Vorig onderwerp | Volgend onderwerp

kuuperz Nieuwkomer	wo 01 feb 2012, 13:59
	Wat denken jullie? Is deze flitsfoto correct? Of zou dit niet die hele foto zijn?

blightzor Die hard	wo 01 feb 2012, 14:03
	blur ff je kenteken, je weet nooit wie er meekijkt

Furr Master	wo 01 feb 2012, 14:35
	Foto is correct alleen de ijking niet = cameranummer niet correct.

fl Master	wo 01 feb 2012, 17:00
	Furr schreef: Foto is correct alleen de ijking niet = cameranummer niet correct. En dat schrijf jij zomaar zonder het ijkrapport te hebben gezien?

Furr Master	wo 01 feb 2012, 17:18
	Dat is ondertussen wel duidelijk dat deze nummers niet kloppen. Heb ik geen ijkrapport voor nodig. Er komen nooit 2x dezelfde nummers voor op een ijkrapport.

kuuperz Nieuwkomer	wo 01 feb 2012, 21:50
	ijkrapport: Alleen het nummer van de antenne eenheid staat inderdaad op de foto.... is dat een gegronde reden voor een bezwaar?

Furr Master	wo 01 feb 2012, 22:07
	Ja. Lees andere topic door in WET MULDER over cameranummers en NEGEER spuit 11 hier, aka fl.

kuuperz Nieuwkomer	wo 01 feb 2012, 22:35
	@Furr: Ik heb het gelezen! Super, scheelt me weer 100 piek. Thanks! ps. ik zal een update posten zodra het is gelukt.

EotS Master	wo 01 feb 2012, 22:53
	kuuperz schreef: 100 piek .. in welk tijdperk leef jij .. ??? Suc6 iig...!

fl Master	wo 01 feb 2012, 23:01
	wet-mulder-m/morgen-kantonrechter-rood-licht-t71475.html Vooral dit stukje: Gister de uitspraak ontvangen, de zaak is ongegrond verklaart. De rechter veegt al de argumenten over het cameranummer van tafel puur op basis van het aanvullend PV dat in het dossier zat waarin de verbalisant verklaart dat er maar 1 nummer is aangezien dat van de totale meetunit is. Daarom staat er maar 1 nummer op....

Furr Master	wo 01 feb 2012, 23:18
	http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BV1324 En vooral die niet lezen fl.....

fl Master	wo 01 feb 2012, 23:23
	Jawel hoor. Er was geen aanvullend pv gemaakt. Maar dat wist jij wel. Nu de vraag van betrokkene niet is beantwoord is de kantonrechter van oordeel dat niet is gekomen vast te staan dat de gebruikte apparatuur geijkt is. Het beroep van betrokkene zal derhalve gegrond worden verklaard. fl schreef: De rechter veegt al de argumenten over het cameranummer van tafel puur op basis van het aanvullend PV dat

Furr Master	do 02 feb 2012, 8:53
	En waarom niet? Omdat agentje het niet aandurfde. En daarna de officier ook maar niet.

Pagina 1 van 1

[ 13 berichten ] ▲