De KLPD is een aparte tour op aan het gaan:

Wob alleen nog maar via fax of telefoon zoals op haar website staat. Ingebreke en bezwaren neemt men via fax niet (!) in behandeling, ik denk dat dat niet kan.

Onaangenaam gesprek gehad met een van hun B keuze juristen... bah.

Mag men ingebrekestellingen per fax eigenlijk wel weigeren?

mag dit wel?

Ik heb het hier ook over gehad met Barbertje, en de manier om dit op te lossen is om naar de KLPD aangetekende post te gaan sturen wat betreft ingebrekestellingen.

Let hierbij op dat je maar 1 brief in 1 enveloppe stuurt, anders kunnen ze zeggen als je er meerdere in doet dat ze maar 1 brief hebben gehad.

Om te voorkomen dat de KLPD gaat zeggen dat ze een lege enveloppe hebben gekregen, kun je dit oplossen door venster enveloppen te gebruiken.
Als ze dan de enveloppe krijgen, dan hebben ze dus ook de brief gehad die erin zit omdat daarop het aflever adres staat.

Of een 2e persoon laten getuigen dat inderdaad de betreffende brief (brieven) in de envelop zijn gedaan en verzonden.

Maar, wat gaat er nu gebeuren? Op een WOb verzoek reageert men gewoon helemaal niet meer, en ingebreke alleen aangetekend, dus per saldo moet je gewoon aangetekend verzenden.

Proberen ze hier serieus nu elke mogelijkheid tot het ontvangen van een ingebrekestelling te blokkeren? Hebben ze zich niet gewoon te houden aan de juridische definitie (of hoe men dat maar noemt) van correspondentie? Als de wet zegt dat een fax toelaatbaar is kan de politie zich hier toch niet aan onttrekken?

Pfffff daar gaat mijn dwangsom

Trekken we dit voor de bestuursrechter? Ik vind dit echt niet kunnen. Is er geen mogelijkheid om met een aantal mensen een zaak aan te spannen en de griffierechten te verdelen.

Ik had normaal gezien sinds ene paar dagen dwangsom lopen bij de KLPD

Ik ga zelf met 2 zaken naar de bestuursrechter tegen de KLPD als ze mijn dwangsom afwijzen, ze geven aan mijn wob verzoeken niet te accepteren via de fax (maar hebben geen brief gestuurd dat ze niet geaccepteerd zijn).
En bij de andere zaak zeggen ze de fax nooit te hebben gehad terwijl ik fax rapporten heb.
Daarbij kan ik ook schriftelijk aantonen dat de KLPD liegt over de ontvangst van faxen.

LET wel, dit heeft te maken met hun oude faxnummers en waar ze NIET hebben laten weten dat deze faxen geweigerd worden.
Nu de KLPD duidelijk aangeeft alleen nog maar faxen te accepteren met het nieuwe faxnummer, wat alleen voor Wob verzoeken is denk ik dat je niet zomaar kunt gaan ingebrekestellen naar dat faxnummer.

Ze moeten namelijk conform art 2:15 Awb lid 4 je een brief sturen dat je fax geweigerd is.
Dus je kunt het altijd proberen, maar als ze hem weigeren moet je hem alsnog per post sturen.

Ik heb vorige week nog wat naar het KLDP gefaxt en verstuurd naar het antwoordnummer van het KLPD. Dit nu opnieuw aangetekend versturen?

Als je het niet aangetekend verstuurd is het maar afwachten wat zij aangeven als ontvangst datum.
Jij kunt nu niet bewijzen wanneer zij het ontvangen hebben.
Je kunt wel nu bellen, en vragen of ze je brief hebben en vragen of ze je een ovb sturen daarvan.

Tjah...indd ze zullen op deze manier altijd met de ontvangst datum kunnen spelen. Met dank voor de tip, ik ga actie ondernemen.

Toch wel. Net ontvangen.
Niet lachen: "Het fotofilmnummer xxxxxx is bij het KLPD onbekend'.
Het KLPD nam toch de foto ?!
Leuk voor bij de kantonrechter. Er is geen bewijs

KLPD is duidelijk ook de weg kwijt, gaan ze het CVOM achterna?

Vandaag weer twee Wob verzoeken naar KLPD gezonden.

(ik ga in dit topic verder ipv het topic “Faxnummer KLPD en niet ontvangen faxen; ingebreke stellen”)

Aangezien ik het oude faxnummer heb gebruikt en geen enkele bericht van de KLPD heb ontvangen, geven ze hiermee teken dat ze mijn WOB-verzoek totaal weigeren. De ingebrekestelling helemaal.

@dna:
Heb je jouw ingebrekestelling adhv je vorige wob-verzoeken (via oude faxnr) gestuurd? Ik zit namelijk in dezelfde situatie, en heb wel de verzendbewijzen van de fax (naar het ‘oud’ nummer).
Pff, de 2 zaken naar de bestuursrechter kunnen nog lang duren toch?

Als ik dit zo lees, moet ik mijn Wob-verzoek van begin oktober opnieuw opvragen bij de KLPD via het nieuw nummer..pfff..daar gaat ook mijn dwangsom.
.

Er zit niets anders op dan Wob via het juiste fax.nr., ingebreke daarna aangetekend.

Nou dat weet ik niet zo zeker, als je een tijd geleden al naar het oude fax nummer je Wob hebt gestuurd en je hebt daar je fax rapporten van dan betekent het dat jij bewijs hebt dat het verzonden is daar zal een rechter genoegen mee nemen.

En de KLPD had dan je Wob moeten weigeren door je dat schriftelijk mede te delen.
Want ik heb vaker Wob verzoeken gestuurd naar het "oude" faxnummer en daar een ovb op gekregen en ook een beslissing.

Dus als ze het zouden weigeren dan had je een brief moeten krijgen waarin ze zich beroepen op art 2:15 lid 4 Awb.

Ik heb ook mijn ingebrekestelling naar het oude faxnummer gestuurd, maar als ik nu nieuwe Wob verzoeken zou doen zou ik dat wel naar het nieuwe fax nummer doen.
Maar dat zou ik nu doen, omdat de KLPD nu pas aan mij persoonlijk heeft laten weten dat ik dat andere fax nummer moet gebruiken.

Bij eerder bezwaren, Wob, ingebrekestellingen naar het "oude" faxnummer hebben ze me dat nooit vertelt en dus is het prima zo, anders hadden ze me schriftelijk moeten mededelen dat mijn brief geweigerd wordt.



Als ze geen gebruik maken van lid 4, weet ik dus ook niet dat het geweigerd wordt.

Dat de KLPD liegt over de ontvangst van faxen is ondertussen wel duidelijk.
Heb op datum x gefaxed, op datum y reactie op die fax gekregen.
Op datum A nogmaals brief x gefaxed naar hun nieuwe fax nummer, en op datum B kreeg ik een brief dat ik aangeef in brief A dat ik brief X al eerder had gestuurd naar een niet opengesteld fax nummer, maar dat ze deze nooit hebben ontvangen.

Mijn 2 beroepschriften gaan morgen de deur uit naar de Rechtbank, morgen is het 2 weken geleden dat ik mijn laatste brief naar de KLPD heb gestuurd.
Daar hebben ze niet meer op gereageerd.
Die 2 brieven kwamen er op neer dat dit hun laatste kans is om een dwangsom toe te kennen anders ga ik ermee naar de bestuursrechter en hierop krijg ik geen reactie meer.

Eerdere brieven van hun waren onzin zoals ik hierboven beschreef dat ze mijn fax niet hadden gehad terwijl ze een aantal dagen ervoor nog op die fax hadden gereageerd.

- 12 november igb voor niet vaststellen hoogte dwangsom + Wob verzendadministratie gestuurd
- 14 november reactie KLPD gekregen

Stukje uit mijn brief terug aan de klpd:

Bij hun brief van 14 november zat geen beslissing en ook geen documenten.

Ze halen echt alles door elkaar daar.

Klopt, ik doelde meer op de toekomstige situatie.

Heb gisteren een of andere eikel gesproken van de KLPD, echt een 2e keus jurist. Hij vond mij formeel en vroeg me: "wil u mij een plezier doen...".

Ik brak hem af en zei: "ik word door mijn cliënten niet ingehuurd om u een plezier te doen".

Met wedstrijdjes verpissen door de telefoon kom je doorgaans ook niet ver..

Nee, juist daarom verbrak ik ook de verbinding.

Ik heb mijn wobverzoeken gewoon verzonden aan:


Korps Landelijke Politiediensten
Antwoordnummer 1005
3970 VB Driebergen

En keurig een ontvangstbevestiging gekregen met de datum van ontvangst.

@ Bounty: perfect, maar als ze aangeven niets te hebben ontvangen sta je in je hemd.

Als je geen ontvangstbevestiging hebt na een week faxen.

En dan hebben ze ondertussen al een week extra gehad om je Wob verzoek af te handelen...
Dus beter meteen faxen.

Wat raden jullie mij aan? De dwangsom periode loopt nu al een week voor de KLPD.

Moet ik nog een keer de ingebreke sturen (aangetekend) of de dwangsom periode “uitzitten” en dan invorderen?
Door het oude faxnr gedoe, weet ik even niet meer wat ik moet doen.

Is jou gemeld dat je die fax niet mocht gebruiken?

Je kunt je ingebrekestelling aangetekend sturen, maar ik geef je grote kans dat ze zeggen dat ze je Wob verzoek nooit hebben ontvangen. Maar je kunt wel het beste ze nog even aangetekend in gebreke stellen.
Gebruik dan een venster enveloppe, waar je door het venster het adres van het KLPD ziet.

Als de brief dan aan komt dan hebben ze dus ook je brief, doe je dit niet dan zouden ze in het ergste geval kunnen zeggen dat ze een lege enveloppe hebben gehad.

Als ze zeggen dat ze je ingebrekestelling niet hebben gehad via de fax die je al eerder hebt gestuurd dan geef je ze hiermee wel weer nog eens 2 weken de tijd voordat de dwangsom begint te lopen.

Heb je trouwens het nummer eindigend op 460 op 595 gebruikt?

Ik denk ook nog steeds dat dat niet kan. Je stuurt per fax een WOB-verzoek (met een verzendbewijs dus) daarna stuur je naar dat zelfde faxnummer waarvan ze zelf al hebben gesteld dat het open staat voor WOB-verzoeken een ingebrekestelling. Hoe gaan zij aan de rechter uitleggen dat ze je fax wel ontvangen hebben, maar niet behandeld? Want de fax staat juridisch toch gewoon gelijk aan een brief met verzendbewijs?

Fax is elektronisch verkeer en dat kunnen ze wel of niet openstellen.
Maar er staat op de website dat het voor Wob verzoeken is.
En een ingebrekestelling (vind ik) hoort ook bij de Wob procedure, beetje raar als dat niet mag maar he initiele verzoek wel.

@dna
Ik heb het 460 nummer gebruikt. Het vervelende is dat ik de ontvangstbevestiging van de WOB ook niet heb gehad.
Dus klein overzichtje: 6 okt. WOB en 9 nov. Ingebreke.

Moet ik alleen de ingebreke posten, of moet ik de originele brief van 6 oktober en fax rapport ook bijvoegen?

Vind als maar raar spelletje daar, want het WOB zaakoverzicht (ook 6 okt.) hebben ze wel naar mij verstuurd.
Het CVOM heeft het WOB zaakoverzicht dus doorgestuurd naar KLPD en aan ze gevraagd om die vervolgens naar mij te sturen.

(Uiteraard heb ik WOB bij de KLPD de ijkgegevens, certificaat, meetresulaten etc…opgevraagd)

Als je de Wob er opnieuw bij doet zullen ze je Wob verzoek aanmerken als eerste verzoek en vanaf die datum gaan tellen.

Je kunt wel doen dat je de ingebrekestelling per aangetekende post stuurt, en daarbij zet dat je je Wob verzoek hebt gestuurd op 6 oktober en dat je dat naar dat 460 nummer hebt gestuurd zoals op hun website staat als fax nummer. Dat je daar ook een fax rapport (bewijs) van hebt dat ze dat ontvangen hebben.
En dat je van hun geen brief hebt gehad dat ze je fax weigeren op grond van art 2:15 lid 4 Awb. En dat aangezien je geen beslissing hebt gehad je ze nu bij deze in gebreke stelt daarvoor.

Kans is dan dat ze zeggen je fax nooit te hebben gehad, maar jij hebt het bewijs dat ze het wel hebben ontvangen (je fax rapport).
Uiteindelijk zul je hiermee naar de bestuursrechter moeten om de volledige dwangsom te innen.

@helmond32
Nee, mij is niet verteld dat ik die fax niet mocht gebruiken

In dat geval kan je je "oude" proces voortzetten. Dus Wob, na 4 weken ingebreke, dan na 2 weken loopt de dwangsom gedurende 42 dagen, dan nog twee weken wachten en dwangsom vorderen + ingebreke stellen voor niet beslissen op de dwangsom (2e dwangsom).

KLPD heeft dan geen enkele grond om je vorderingen af te wijzen, als je maar wel van alles verzendbewijzen hebt en inderdaad nooit is aangegeven dat je een bepaald nr. niet mocht gebruiken.

Zal bestuursrechter worden denk ik.

Oke dna,
Bedankt voor de tips! Ik er zeker werk van maken en we houden elkaar op de hoogte.

Ik kon me wel iets van herinneren dat ik het 460 nummer een maand terug wel op hun site zag staan, maar ja, dat weet ik nu niet meer zeker.
Ze kunnen met een paar druk op de knoppen wel makkelijk het nummer veranderen

Ik heb nog een screenshot van de website met beide faxnummers op. En het is aan jou om je igb opnieuw te sturen met aangetekende post. Je kunt ook zoals helmond zegt gewoon de dwangsom vorderen na 42 dagen, zeker aangezien de dwangsom al loopt.

DNA, kan je me dat screenshotje ook nog even sturen? Ik heb hetzelfde voor zoals al weet.

Wat bedoel je daarmee?
Zal hem straks posten.

Bij deze

Maar goed dat ik een screenshot heb gemaakt!
Ik zie net inderdaad dat ze de faxnummers hebben verwijderd! Wat een sneue mensen daar
Dat dienstbaar mogen ze wel schrappen want waakzaam zijn ze inderdaad nog wel...

Die fax 2460 heb ik ook gebruikt ergens begin september, maar mij hebben ze toen aangetekend geschreven dat die fax niet opengesteld was.

Als dat niet aan jullie gemeld is, dan heb je een zaak.

Overigens is het natuurlijk volstrekt buiten proportie dat mij wel gemeld wordt dat ik die fax niet kan gebruiken maar dat jullie niets gemeld krijgen daarover. Maar goed, dat wordt nogal een complexe zaak om daar nog iets mee te doen.

Mijn fax is van:
Wob eind juni, en ingebreke eind juli voor zaak 1
Wob1 eind juli, en ingebreke+Wob2 eind augustus voor zaak 2

Op die van eind augustus voor zaak 2, kreeg ik een ovb ( begin september) en een beslissing (begin september) op mijn Wob2 maar geen beslissing op Wob1.

Op de vordering van zaak 1 kreeg ik de vraag om verzendrapporten te sturen, zo gezegd zo gedaan. En toen kwam de brief dat ze nooit mijn faxen hebben gehad, dat ik ook uberhaupt niet mag faxen maar dat ze het wob verzoek dat ik bij mijn verzendadministratie brief heb gestuurd aanmerken als eerste verzoek op basis van de Wob en daarmee had ik gelijk een beslissing erbij en de documenten.

Hoe tegenstrijdig is dat!

Heb mijn 2 beroepschriften klaar, nog even de brieven van de KLPD netjes inscannen en erin zetten en dan vandaag of morgen naar de rechtbank ermee.

Bedankt voor de post van de screenshot! Stom dat ik het niet zelf meteen had opgeslagen, maar echt echt sneu dat ze het nummer veranderen en ik krijg dus (nogsteeds) geen terugkoppeling van hun kant!

@Helmond, dna en furr:
Ik ga niet opnieuw mijn igb sturen, maar zet me “oude” proces door. Hopelijk zal dat geen complexe zaak worden
Ik heb in ieder geval alle rapporten en administratie.

Ik zal voor de volgende stappen richting bestuursrechter nog doornemen, en waarschijnlijk zal ik jullie tzt (weer) om hulp vragen.

Ik heb ook een screenshot gemaakt vandaag van de website, onderaan staat erop dat ze voor het laatst op 18 oktober hun websit hebben aangepast (faxnummers weggehaald).

Dus als je Wob voor 18 oktober is dan zit je zowieso goed, ten slotte stond toen nog het faxnummer op de website.

En je ingebrekestelling is wel van daarna, maar dan hadden ze (als ze de fax vanaf dan niet meer accepteren) je een brief moeten sturen dat ze je fax weigeren.

Bij mij ook Wob en igb niet gereageerd naar hun "oude" faxnummer en mijn vordering en alle volgende faxen ontvangen ze ineens wel die gaan over de dwangsom.

Mijn wob is van op 11 oktober. Gelukkig

Helmond, zou je me misschien die aangetekende brief willen mailen. Die waarin ze aangeven dat die fax niet openstaat. Ik heb nooit zoiets gehad dus dan kan ik dat gebruiken bij de rechter. Als het ok is PM ik je mijn emailadres.

Ik heb die brief niet meer, ik heb het hele KLPD verhaal gesloten. In de brief staat alleen gemeld dat betreffend fax. nr. niet opengesteld is voor Wob verzoeken. Als jij die nooit hebt ontvangen hoef je er ook geen aandacht aan te schenken.

Even een update van de 2 bestuurszaken tegen de KLPD:

Vandaag nog 2 brieven van de rechtbank gekregen dat beide procedures tegen de KLPD versneld behandeld worden, en of de KLPD binnen 2 weken alle stukken die betrekking hebben op het dossier willen opsturen.

Dit heeft de Rechtbank naar de KLPD gestuurd voor beide zaken:

Verwacht je inhoudelijk veel verweer van onze vrienden?

Had jij naar de bestuursrechter direct ook de print screen van hun website met faxnrs. meegezonden of dat nog niet?

Komen er zelf niet meer uit, net zoals de CVOM

Ja de schermafdruk (printscreen) van de website van de KLPD is in beide bestuurszaken meegestuurd.

Bij de Bestuursrechter leg je toch alle argumenten in 1x op tafel, in tegenstelling tot Mulder en Strafrecht.

Ik ben benieuwd of ze inhoudelijk veel verweer voeren...
Ik heb al vaker gezien dat als ik een brief fax, dat ik 2 dagen erna al antwoord heb (niet dat er veel van klopt wat ze terug sturen) maar ze reageren wel snel.

Dus misschien ook bij de rechtbank, maar volgens mij weten ze zelf ook wel dat het juridisch niet in orde is wat ze aan het doen zijn met die faxnummers.
De ene keer wel reageren, dan weer niet, als ze om je verzendadministratie vragen dan zeggen ze dat je niet mag faxen maar tegelijkertijd wel snel nog op je wob verzoek reageren wat in je verzendadministratie zit dat per fax is verstuurd!

Ok, in jouw geval speelde de discussie ook vooral om het gebruik van de fax. Ik ben bezig met opstellen van een beroepschrift voor de bestuursrechter, maar daarin is het gebruik van de fax nooit ter discussie gesteld, dus dan vind ik dat zo vreemd om direct een print screen mee te sturen...

Hopelijk heb jij een financieel mooi begin van het nieuwe jaar!

Ik ben echt benieuwd naar de uitkomst. Ik zit met dezelfde zaak (maar mijn dwangsomtermijn is nog niet... euh... voldragen) dus als jij een positieve uitspraak krijgt kan ik gewoon daar naar verwijzen.

Nu maar ff verder hopen op een goede uitkomst

Nog niet rijp om geplukt te worden bedoel je?!

Zoiets ja