Voor uitgebreide informatie over de Wet Openbaarheid van Bestuur zie:
viewtopic.php?t=27220

Ook voor zaken in het strafrecht is deze wet dus uitstekend te gebruiken als
extra wetgeving om het Openbaar Ministerie te bewegen om ALLE dossier
stukken toe te sturen DUS OOK HET IJKRAPPORT en te zorgen
dat alle stukken dus ook aanwezig zijn in het dossier dat naar de rechtbank
gaat. Een OvJ wil nog wel eens "vergeten" om dossier stukken door te sturen naar de rechtbank. Ook getuigenverklaringen worden soms "vergeten".
Weet jij dat er naar de politie of OvJ getuigenverklaringen zijn gestuurd, vraag die dan ook op als dossierstuk !

Ben je staandegehouden, dan kun je gelijk beginnen om de zaken direct
op te vragen bij het politiekorps die jouw zaak in behandeling heeft.
Denk erom dat de politie ingevolge artikel 152 en 153 van het Wetboek
van Strafvordering, zo spoedig mogelijk een proces verbaal moet maken.
Laat je dus niet afschepen met de mededeling dat ze dat pas moeten doen
op verzoek van de OvJ, nadat jij het transactievoostel niet hebt voldaan.
Dit is onzin!

Heb je een Transactievoorstel ontvangen dan kun je beginnen om je
dossierstukken op te vragen, door het volgende Verzoekschrif te schrijven.
De conceptbrief is voor zowel de politie als de OvJ te gebruiken.
Alleen is er voor de OvJ een andere openings alinea die onderop staat
en het bijkomende verzoek voor het Zaakoverzicht:


Heb je na 2 weken nog niets ontvangen, dan stuur je de volgende brief
met dreiging van de rechter!



Voor een eventuele rechtsgang onder de Wob, zie ook de regels die hier voor gelden in het topic bij bezwaar bij de Mulderwet.

Dat de Wet Openbaarheid van Bestuur, zeer goed bruikbaar zou zijn bij verkeerszaken werd al door wijlen Jan van Dijk van de toenmalige roemruchte TufTufClub opgemerkt.
Ook eerder in dit forum werd het al besproken door @Rosco P en @dikkydik Ook @choke flange heeft er eerder naar verwezen almede ook @#Andre M# en anderen

Hulde!!! Ga zo door Barbertje

Waarschijnlijk een domme vraag maar ik stel em toch



Welk nummer wordt daarmee bedoelt ?

Transactienummer, zaaknummer politie of Proces-verbaalnummer ?

Transactienummer. Overigens niet zo'n stomme vraag hoor

Je kunt volledigheidshalve ook het zaaknummer en het PV nummer vermelden. Dan kunnen ze het overal in de computersystemen vinden.

Ola, heren

2 vragen in bold voor mij

Met veel aandacht een beetje plezier las ik de nieuwe wob mogelijheden.
Ik had toevallig, net een volkome onterechte boete gehad voor over de vluchtstrook rijden (nee niks geen file voorbij, of iets inhalen)

Dus wobje verzoek gestuurd

Aan de hand van Klikkerdeklik



Natuurlijk gaat ie niet goed




Met mijn zeer beperte kennis, kan ik hier uit opmaken dat hij zegt dat het een muller feit is, dat ik een beschikking krijg van leeuwarden en dat ik bij de ofj een bezwaarschrift kan iedienen en dus totaal niet ingaat op het wob verzoek. standaard briefje ?

Cq dit moet dus de volgende stap worden ?



en mocht ik nu weer geen gehoor krijgen op hert verzoek, dan neem ik aan dat ik naar de bestuursrechter moet. Dat kost toch iets van 40 euri.
Stel nu dat ik dit aanga, en dat ze voor de recht gang opeens wel met de papieren komen, ben ik dan die 40 euri kwijt, of kan ik dit dan als nog vergoed krijgen ?

KLPD, hebben jullie geen trek om je te branden aan de Wob.

@Leewa
Ik maak hieruit op (ik kan het plaatje van de KLPD niet open krijgen) dat
het een Mulder overtreding is.
Ja, dan kun je beter maar even wachten op de Beschikking uit Leeuwarden,
en er de OvJ er mee belasten.
Volg de Sticky Wet Openbaarheid van Bestuur bij Bezwaar.

Die tweede brief voor de KLPD is iets te voorbarig.
Bij een Strafrechtzaak zou het zo wel goed zijn.

Als je onder het Bestuurstrecht naar de rechter stapt, dan zet je altijd in je
Beroepschrift: Dat je in aanmerking wil komen voor een vergoeding voor de kosten die je voor die zaak moet maken.
Het griffierecht en andere kosten kun je zo verhalen op de verliezende partij.

Verdere vragen? Ik hoor ze wel

Succes

Het is een mulder ding. Ik heb het transactie voorstel al gehad.

Briefje uit getikt

Geachte Heer,
De kennisgeving van beschikking met het nummer x is door mij als toezichthouder uitgeschreven op grond van de wet administratiefrechtelijk handhaving verkeersvoorschriften.

U ontvangt een beschikking van het centraal justieel incassobureau in leeuwarden

Bij deze beschikking is een bijlage gevoegd waarin u bezwaar kunt maken over deze beschikking bij de officier van justitie

Standaard brief 459281 dus

Hij gaat totaal niet in op mijn verzoek

Maar ik ga hem sturen naar ovj, kijken hoe hij er mee omgaat.

PARKETTEN:

Het CJIB kunt u niet gebruiken bij de afhandeling van de Wob verzoeken.
Het Wob verzoek is gedaan aan het bestuurslichaam waaraan zij gericht is
en de afhandeling van dat verzoek is dus ook bij datzelfde bestuurslichaam.

Het CJIB is in deze totaal geen partij, ook al zou zij onder strafrecht
daartoe het mandaat hebben. Dit is echter bestuursrecht

Voor verdere informatie verwijs ik naar het college van PG's.

MaGNeTiCBLue schreef:



In deze zaak was van belang:



Let ook op "Meetverslag"
Dit vanaf nu ook mee opvragen

Deze zaak speelde bij: Arrondissementsparket Arnhem, Politie VHT Gelderland-Midden

In bovenstaande zaak werd deze dus gewonnen doordat degene die de apparatuur bediende NIET bevoegd was en haar meerdere verzuimde dit
in de papieren juist te vermelden.

Hieruit volgde de vrijspraak.
Had haar meerdere de zaak op papier wel goed voor elkaar gehad dan
zou de overtreding juist zijn geconstateerd.

Al met al is het een goede zaak om zoveel mogelijk boven water te krijgen
met de Wet Openbaarheid van Bestuur.
Je ziet ook maar dat ze dit onder de nodige druk en aandringen echt wel doen.

Bij strafrechtzaken is er geen jurisprudentie over de Wob aanwezig.
Bij de Mulderwet (Wahv) juist wel.

Wob artikel 10.2.c. sluit het strafrecht weliswaar uit maar artikel 10.2
geeft aan dat hiervoor een belangenafweging nodig is.

Nu is die afweging over de Wahv, gemaakt door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 1 op 1 toepasbaar op verkeersovertredingen onder het strafrecht.

Dus maak je daar maar geen zorgen over.
Wij zullen er voor zorgen dat er ook voor het strafrecht een gedegen jurisprudentie komt.

@Barbertje
Op 12 maart moet ik voorkomen voor een snelheidsovertreding (129 waar, naar mij achteraf bleek, 80 was toegestaan). Pas 2 weken terug las ik hier na een tip van iemand over de mogelijkheid onder de WOB het ijkrapport, PV, e.d. op te vragen. Ik heb toen gelijk de eerste WOB brief gestuurd.
Nu precies 2 weken latern nog niets ontvangen, dus vandaag gebeld. Het dossier was volgens het arondissementsparket al doorgestuurd naar het kantoorgerecht en zij zouden mijn verzoek ook doorsturen.

De tijd begint te dringen, dus nu de 2 x 48 uren brief sturen of meteen een bezwaarschrift onder bestuursrecht?
Kan ik op grond van het feit dat ik de gevraagde informatie nog niet heb ontvangen van de OvJ de zitting laten uitstellen?

Nee, de Wob is bestuursrecht. Jouw zaak is strafrecht.

Bel met de griffie en vraag of ze je het dossier willen toesturen, vertel erbij
dat de OvJ jouw Wet Openbaarheid van Bestuur verzoek heeft doorgestuurd
naar de rechtbank, maar dat je nog steeds niets hebt ontvangen.

Stuur idd. de 2x 48 uur naar de OvJ. De OvJ is namelijk verantwoordelijk voor de juiste uitvoering van het Wob verzoek.
Is er na 2x 48 uur plus 1 a 2 dagen voor postverzending en na contact met de griffie nog niets, PB me dan, dan voeren onder spoed de druk verder op.

OK bedankt!
De 2 x 48 uur brief ligt klaar. Morgen verstuur ik deze per fax en per post.

Ik zal morgen ook de griffie bellen. De ijkrapporten zitten niet in mijn dossier denk ik, maar dan heb ik in ieder geval al iets.

Dus als ik volgende week woensdag nog niets gekregen heb stuur ik je een PB, maar dan heb ik alleen donderdag en vrijdag nog, want de maandag daarop is het al 12 maart...

Hoi Barbertje,

nu beroepsmatig een Transactievoorstel ontvangen op naam van het bedrijf ...
Het betreft Vervoer gevaarlijke stoffen in strijd met wettelijke voorschriften Ik weet dat dit weinig tot niets met FS te maken heeft, vandaar maar een korte vraag:

Hoe kan ik dit het beste aanpakken om alles te krijgen: een telefoontje met de vraag om het dossier (en hoe snel moet dat binnen zijn?) of toch een verzoekschrift onder Wob met de vraag om het complete dossier toe te sturen, wat meer druk erop legt?

Wat mij bevreemdt is dat het T-voorstel op naam vh bedrijf is, er geen feitcode op staat en de lange duur voordat we deze ontvingen (pleegdatum 3 april 2006.

Voor zover ik kan zien schort correspondentie, dus verzoek onder Wob, betaling niet op en moeten we gewoon voor 17 april betalen, wat gelijk schuldbekennen betekent en dat willen we (vooralsnog niet).

alvast bedankt.....

docs:

Alles zet eruit als een normale transactie. Beetje laat, maar bij strafrecht
mag er 2 jaar overheen gaan.

Niet betalen is dagvaarding krijgen.

Ik zou zeggen bel ze eerst maar even en kijk of ze je het toe willen sturen.
Indien niet, dan de Wob er over heen.

Stel directie van het bedrijf op de hoogte. De Transactie is voor de kentekenhouder en staat dus op naam van het bedrijf.

Hier kan ik wel even op inhaken (krijg dit soort dingen vaker onder ogen...).

Dit is de normale werkwijze van het CJIB. Het CJIB is alleen maar een verstuurd eenheid.

Kortom, je moet meer informatie aanvragen. Normaal gebeurd dat bij bedrijven eigenlijk al automatisch, je krijgt een kopie van het PV opgestuurd en de wetsartikelen die van toepassing zijn. Je moet dus even bellen en om meer informatie vragen, want hiermee kan je niets. Vervoer gevaarlijke stoffen is erg specifiek, grote kans dat je per omgaande de gevraagde informatie krijgt. Krijg je dat niet kan je onder de WoB de boel opvragen en dat traject aanhouden.

De zin dat de rechter hoger zal eisen is een standaard zin, ook hier geldt dat in de praktijk de soep niet zo heet wordt gegeten als die opgedient wordt.

Grtz,

Jaap

dat is het vreemde, want juist op de genoemde BV staan geen auto's geregistreerd volgens mij. Of het is lease en de leasemij heeft dit al bij het CJIB doorgegeven (maar doen dat meestal naar de bestuurder ...).

Nahja, zal morgen eens bellen op mijn vrije dag

Leuk Barbertje, volgens mij is er ook een uitspraak van de Rechtbank Utrecht over de toepasbaarheid van de WOB. Zal eens kijken of ik hem nog ergens in mijn archief heb.

Interessante informatie. Overgenomen uit een lopend topic.


+++++



Laat ik de zaak maar voor alle toeschouwers behandelen.
Dit is namelijk zeer leerzaam voor iedereen, omdat dit strafrecht is en dus in het bijzonder voor het CJIB, de parketten en de politie.

Zeer terecht zegt het CJIB, hiervoor moet je niet bij mij zijn.
Ik heb die afdeling van mevrouw Bakker al eens een briefje geschreven
en die weten dus dat zij in dit traject niet de juiste bestuursrechtelijke organisatie zijn.
Nou maakt het CJIB nog twee foutjes. Als bestuursorgaan moeten zij volgens de regels van de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) dit verzoek doorsturen naar de bestuursorganisatie die over deze zaak gaat.
Dus de OvJ van het betreffende parket. (en dus niet tegen de verdachte zeggen dat hij bij de politie moet zijn)

Dan komt iedereen aandragen met die Hoge Raad. Dat zou juist zijn als dit verzoek onder het strafrecht zou worden gedaan of onder de wet Mulder. Nee, mis dus ! De Wet Openbaarheid van Bestuur is zoals de naam al aangeeft "bestuursrecht" en dan moeten we dus verwijzen
naar de Raad van State en wel heel in het bijzonder de "Afdeling bestuursrecht" daar. Dit college heeft uitgesproken dat dan het "ijkrapport" WEL moet worden geleverd.

Nou hoor ik een enkele slimmerik al zeggen: "dat moet alleen nog wel
hard gemaakt worden" En dat is juist. Maak u dus klaar voor interessante
ontwikkelingen op het gebied van de jurisprudentie ontwikkeling hierover.
(KUB vakgroep )
Een geslepen OvJ zei pas in een strafrechtzitting, waarbij het Wob traject
veel te laat was ingezet. "U had naar de voorzieningen rechter moeten gaan voor een 'voorlopige voorziening'
Heel juist ! Ik deel de visie van deze OvJ.

TS moet nu het CJIB even bellen en vragen naar het juiste adres van het
parket die deze zaak behandeld.
Nee Worf dat staat vreemd genoeg niet (voor en achter) op het Transactievoorstel. Daar moet je voor bellen naar het CJIB.
(Treasuy van het OM heeft aandelen in KPN en in de holding van Tele2 ) Moet ook wel met 12.000.000 bekeuringen.

Heeft TS de naam en adres van het juiste parket, dan stuurt hij daar
het Wob verzoek naartoe.

Dan de politie.
Die hebben niet in de gaten dat het hier om een strafrecht zaak gaat.
Ze hebben het over een beschikking. En dat is Mulder.

Ik zou ze even bellen en zeggen dat het hier om een strafrecht zaak.
En dan vertellen dat je daarom een brief onder de Wet Openbaarheid van
Bestuur hebt gestuurd. De Raad van State heeft bepaald dat ze dan alles
wat op deze zaak slaat moeten toesturen. In het bijzonder het "ijkrapport"
Willen ze dan niet. PB me dan. Dan sturen we ze een BoB (Bezwaarschrift
onder Bestuursrecht) om de druk op te voeren.

Zo'n BoB is je eerste opstap om de politie voor de bestuursrechter te slepen.

Succes

Waarheen ????
Postbus 20305
2500 EH Den Haag

"Barbertjes" of (voor de bestuursorganen - Verzoeken Wet Openbaarheid Bestuur) gaan niet naar een centraal adres, maar naar het bestuursorgaan dat de informatie heeft en/of weet wie de informatie heeft.

Dat kan dus het OM ter plaatse, het CVOM in Utrecht, de politie of ook de gemeente zijn...

Kan iemand mij wat verheldering geven ?

Ik heb een transactievoorstel gekregen van 470 euro omdat ik 59km/h te hard gereden heb.

Ik heb een brief gestuurd met verzoek om bewijs materiaal zoals foto, ijkrapport enzovoort (eigenlijk zoals hij hierboven in het topic staat).

Echter heb ik alleen een proces-verbaal thuis gestuurd gekregen. Wat nu ? want volgens mij kan ik hier niets mee.

Stuur een brief waarin je je Wob verzoek herhaalt en verlangt dat je alle gevraagde documenten wilt ontvangen.
Verwijs naar bijgaande brief, speciaal naar de passage in de brief over het standpunt van het College van PG's bij brief van 10 augustus 2005.
Print de brief en stuur die mee.



Succes

Ook voor de Wob bij strafrechtelijke verkeersovertredingen lopen nu bestuurszaken.
In één zaak, vroeg een parket informatie bij het college van Procureurs Generaal.
Per kerende post werden de gevraagde documenten aangetekend ontvangen
De bestuursrechtszaak loopt op principiële redenen gewoon door.

Waar vind ik die brief met daarin het standpunt van het coll. van PGs, zodat ik die kan uitprinten?

Deze brief is al argument ingebracht in lopende rechtszaken.
Het college van de PG's heeft nu zelf de zaken overgenomen van de Officieren van Justitie. (Was te verwachten na de blunder van EUR 10.000).

Daarom wordt deze brief nu nog niet 'vrijgegeven'.
Je kunt er naar verwijzen en beschouw dit als verdienste die de rechtszaken tot nu toe hebben opgeleverd.

Gedateerd 29 december 2007

Ik had het nog niet gezien
Accuraat hè de politie

MEDEDELING:

Flitsservice Juridisch is géén advocatenbureau.
U kunt bij ons niet terecht om direct een rechtszaak of een 'voorlopige voorziening' aan te spannen en ontvankelijk te maken en deze zaak ter zitting voor u te laten doen.

Flitsservice Juridisch zijn vrijwilligers de u ADVIES geven hoe u een verdediging op een vermeende verkeersovertreding het best kunt instellen.
Flitsservice is er ook alleen voor zaken die te maken hebben met verkeersovertreding en en verkeerstechnische aangelegenheden.
Dus niet voor zaken onder het strafrecht zoals het Vuurwerkbesluit en zaken
als vermogensdelicten en fraude. Raadpleeg hiervoor een advocaat gespecialiseerd in het strafrecht.

MEDEDELING:

Flitsservice Juridisch is géén advocatenbureau.
U kunt bij ons niet terecht om direct een rechtszaak of een 'voorlopige voorziening' aan te spannen en ontvankelijk te maken en deze zaak ter zitting voor u te laten doen.

Flitsservice Juridisch zijn vrijwilligers de u ADVIES geven hoe u een verdediging op een vermeende verkeersovertreding het best kunt instellen.
Flitsservice is er ook alleen voor zaken die te maken hebben met verkeersovertreding en en verkeerstechnische aangelegenheden.
Dus niet voor zaken onder het strafrecht zoals het Vuurwerkbesluit en zaken
als vermogensdelicten en fraude. Raadpleeg hiervoor een advocaat gespecialiseerd in het strafrecht.

Allereerst enorm bedankt voor de duidelijke ondersteuning!

Ik stel de volgende vraag om zeker te zijn dat ik de juiste stappen neem. Naar aanleiding van een staandehouding en de ontvangst van het transactievoorstel (strafzaak) heb ik een WOB verzoek (stap 1) opgestuurd aan het behandelend politiekorps. Het doel is om (indien nog relevant) een goed beargumenteerd bezwaar te kunnen maken.

De volgende vragen heb ik gesteld (ik ben 's nachts om 4 uur in de polder staande gehouden):
- wat is de meetafstand geweest?
- is de meting op basis van een gemiddelde snelheid berekend en zo ja wat is de tussenafstand tussen de voertuigen geweest?
- Hoe is de meting tot stand gekomen (laser, camera aan boord, visueel of anders)?

Nadat ik gebeld heb met de politie, is aangegeven dat er geen camera aan boord was, maar dat het visueel is geweest, door eigen snelheid af te laten nemen en vast te stellen op welk moment ik ging uitlopen.

Ik heb een verzoek WOB gedaan bij het politiekorps, echter ik kreeg het bericht dat "er niet aan mijn verzoek kan worden voldaan". Verder: "Bij de staandehouding is een copie van het originele proces-verbaal overhandigd, zijnde een gele doordruk".

Vragen:
- Dit is toch niet het stuk waar ik naar op zoek naar ben??
- Zal ik doorgaan met stap 1.1 Aanmaning richting politiekorps of direct overgaan naar stap 1.2 Bezwaarschrift richting OvJ?

Ik ben benieuwd naar jullie advies!

Beetje onduidelijk allemaal...

Heb je de bovenstaande brief in deze topic als voorbeeld gebruikt?,deze geldt voor strafrecht(T)

Gelaserd,of gevolgd door politie en staandegehouden?

Onduidelijkheid hebben we niets aan. Ik heb een WOB verzoek opgestuurd, niet de standaard brief, wel met verwijzing naar de genoemde wetsartikelen. Een politieauto heeft mij gevolgd (zonder camera, geen laser) en staande gehouden. Ik wil graag een uitgebreider procesverbaal inzien, meer dan het gele kopietje wat ik heb gekregen.

Het procesverbaal zoals dat gebruikt zal gaan worden in een zaak voor de kantonrechter, wordt pas gemaakt als de Transactie NIET wordt betaald
en het dus duidelijk wordt dat er een rechtszitting gaat komen.
Dit is de praktijk.

Onder de Wob hoef je daar geen genoegen mee te nemen en wel om dat het
Wetboek van Strafvordering vereist dat een PV zo snel mogelijk gemaakt moet worden.
Als burger kennen we de wet, dus vragen we via de Wob dat PV op.

Als ze het niet sturen, dan kun je een Bezwaarschrift onder Bestuursrecht
sturen. En als daar geen beslissing op komt, ga je naar de bestuursrechter.
Uit de huidige ervaring blijkt dat onder dwang van een bestuursrechtszaak en consultatie bij het parket van de Procureurs Generaal ALLE documenten worden geleverd onder Wob verzoek en ruim voor de kantonrechterzitting.

Je vervolgt aldus: Aanmaning naar de politie en je opent ook de aanval
op de OvJ. Deze laatste slepen we beslist voor de bestuursrechter.

Neem het volgende in de brieven op:



Alle vragen die jij hebt dienen namelijk in het PV te worden beschreven.

Ontzettend bedankt voor het advies.

Aangezien het transactievoorstel op 14 juli as betaald dient te zijn, wat is de termijn waarin zowel politie en OvJ op de aanmaning dienen te reageren... weer twee weken of mag ik verlangen dat ze me binnen 48 uur een antwoord geven?

Ik denk dat ik nog in de aankomende weken jullie ondersteuning nodig zal hebben. Alvast enorm bedankt!!

Excuus, ik had de tekst van het bezwaarschrift nog niet gelezen, ik kan dus binnen 2x 48 uur als termijn opnemen!

@ Barbertje:

Naar aanleiding van jouw antwoord in de sticky WOB Helpdesk heb ik nog, ter verduidelijking, een vraagje.
Ik heb reeds de stukken opgevraagd en morgen is dat 2 weken geleden, dit verzoekschrift heb ik echter alleen gericht aan de OvJ en niet aan de politie.
Volstaat het als ik mijn 2e verzoek (incl. dreiging rechter) weer alleen richt aan de OvJ of moet ik dit nu ook aan de politie doen?

Greetz, Martijn

De OvJ te Arnhem

Ik heb ook een vraagje mbt dit onderwerp.

In het kort de situatie:
oktober 2006, aanrijding met materieële schade doordat we door een noodsituatie (vriendin trok te langzaam op) een aanrijding hebben gehad. Tegenpartij reed op voorrangsweg
december 2006, brief van CJIB dat we 180 euro moeten betalen omdat er geen voorrang verleend is (bord B6). Feen mogelijkheid tot bezwaar, enkel niet betalen en naar de rechter.
14 februari 2007, betalingstermijn liep af, we hebben niet betaald, we willen naar de rechter om ons ongenoegen kenbaar te maken.
april 2007, oproep om 3 augustus 2007 naar rechtbank in Hilversum te gaan.
1 juni 2007, aangetekende brief naar rechtbank Hilversum met verzoek alle relevante stukken op te sturen ivm verdediging. Uiteraard aangetekend met handtekening retour.

Nu zitten we bijna 4 weken verder, nog steeds geen enkel bericht. Stukken zijn dan ook niet ontvangen.

Hoe is nu het beste te handelen? Wachten tot er 6 weken om zijn (wettelijke termijn dacht ik) en vervolgens op 3 augustus tegen de rechter zeggen dat zaak geseponeerd moet worden omdat we niets hebben ontvangen? Of een herinnering sturen naar de rechtbank dat ze nog 2 weken de tijd hebben?

Kan iemand me een duwtje in de goede richting geven? Dank alvast!

Opvragen van de stukken is in een veel te laat stadium gestart.
Op je eerste verzoek zit een termijn van 2 weken. Daarna 2 x48 uur= in de praktijk 1 week. Dan volgt een Bezwaarschrift onder Bestuursrecht en die heeft een looptijd van 6 weken. Daarna span je een bestuursrechtzaak aan.

Als je dus op 1 juni begonnen bent, kom je tijd te kort.
Dit lukt niet meer.

Wat nu?

Bel en vraag de griffie van de rechtbank (begin tot half juli) of je ze het dossier willen toe sturen omdat je het nog steeds niet van de Ovj hebt gekregen. Gebruik hier de Wob niet bij. Je mag de Wob niet gebruiken bij
rechtbanken.

Bel en vraag de OvJ of je onder het inzagerecht dat bepaald is in het Wetboek van Strafvordering, je dossier mag komen inzien.
Vraag dan afschriften.

Net voordat ik vandaag mijn 2e verzoek aan de OvJ wilde gaan versturen ontving ik dit schrijven van de Politie:

Geachte heer xxxxxxxx,

Op 12 juni jl. ontving ik uw verzoek op basis van de wet openbaarheid van bestuur (WOB) met het zaaknummer xxxxxx. Hierv=bij deel ik u mede dat ik de beslissingstermijn met betrekking tot dit verzoek conform artikel 6 WOB verdaag met veertien dagen. Dit in verband met de afwezigheid van de behandelend ambtenaar. Derhalve zult u de beslissing op het verzoek per 10 juli 2007 ontvangen.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,

Hoogachtend,

xxxxxx

Wat kan ik nu het beste doen, genoegen nemen met bovenstaande en afwachten tot 10 juli?

Dit is idd conform artikel 6 van de Wob. Schriftelijk mag het 14 dagen worden uitgesteld. Genoegen mee nemen dus.

@Barbertje

Aangezien ik (volgens verwachting) geen reactie van het politiekorps had gekregen op het Bezwaarschrift in 1e termijn en Wob verzoek (stap 1), heb ik na het verstrijken van de twee weken een aanmaning verstuurd (2x48 uur) richting politiekorps (stap 1.1). Aangezien ik nog geen brief had verstuurd aan de OvJ, ben ik ook maar gestart om ook hun een Bezwaarschrift in 1e termijn te sturen, met een kopie van de aanmaning politiekorps (2x48 uur). Van politiekorps ook na het wederom verstrijken van de periode weer geen enkele reactie gekregen. Van het OvJ een standaard ontvangstbevestiging bericht gekregen dat ze de brief in behandeling hebben genomen. Aankomende vrijdag loopt ook de 1e termijn af bij OvJ.

Welke stap zou je mij nu kunnen adviseren?

optie 1: wachten tot aankomende vrijdag (aflopen eerste termijn OvJ) en vervolgens opsturen aanmaning richting OvJ (stap 1.1)
optie 2: wachten tot aankomende vrijdag en dan direct stap 1.2 nemen (Bezwaarschrift onder Bestuursrecht), aangezien het politiekorps niet heeft gereageerd op de aanmaning.
optie 3: direct starten met stap 1.2 aangezien het politiekorps niet heeft gereageerd (OvJ heeft een kopie van de aanmaning).


Op 14 juli dient het transactievoorstel te zijn overgemaakt...

Een bezwaarschrift in 1e termijn is enkel voor Mulderfeiten. Dit is (Transactievoorstel) een strafrechtzaak. Een bezwaarschrift is dan ook zinloos. Gebruik het verzoekschrift uit dit topic.
Wacht in dit geval even af wat barbertje zegt. Ik weet namelijk niet of het sturen van verkeerde brieven je zaak negatief kan beinvloeden.

Barbertje, ik heb het hele Mulder-WOB topic met plezier gelezen. Respect!

Enkele dagen geleden is mijn rijbewijs ingevorderd. Met een beetje mazzel heb ik deze binnen twee weken weer terug, maar ik vrees voor een nogal gepeperde boete. (zie http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewto ... ?p=1052251 )

Denk je dat het zin heeft om een WOB verzoek te doen, om zo de 'fanmail' gratis te maken? Wat ik van diverse sites heb bekeken, zijn de overtredingen waar ik van beschuldigd wordt goed voor een bedrag van zo'n 1000 euro... Hier wil ik wel wat moeite voor doen namelijk

Bezwaarschrift kan hier dus niet, dus een Verzoekschrift.

Laat de politie maar even lopen en vervolg de OvJ.

Stuur hem vrijdag een brief met een aanmaning voor 2 x 48 uur en merk op dat het hier om een Verzoekschrift gaat en niet om een bezwaarschrift.

Krijg je hier na 2 weken geen enkele reactie op. PB me dan en vraah om een Bezwaarschrift onder Bestuursrecht voor strafrechtelijke verkeersovertredingen.

Volg voorlopig het advies van Tukker_Pat. Kom daarna bij mij (PB) terug
en we zullen zien hoe we de nodige documenten boven water krijgen.

M'n rijbewijs kan ik morgen ophalen, dus dat is nu geen probleem meer

Ook zou er al post onderweg zijn naar m'n huis, met een beetje mazzel weet ik daar morgen meer over. In ieder geval alvast bedankt voor je moeite!

Woeps..
hier een transactie voorstel voor mij liggen voor een overschrijding van de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom van 35-40km/h. Scanzortje

Het eerste wat mij direct opviel was dat het laatste deel van de kenteken een typfout bevat, hierop spitsen en maar de dagvaardig tegemoet zien lijkt me te simpel gedacht. WOBje dan maar.. maar wat zijn hierin de stappen?

Contact zoeken met politie groningen, daar het WOB-verzoek heen sturen of vragen om het PV en op basis daarvan verder beslissen? Het lezen van topics hierover geeft mij niet veel duidelijkheid aan wie ik het verzoek moet richten, de officier of de politie.

Alvast bedankt,

Het gaat hier overigens niet om een overtreding die ik zelf heb begaan, maar het lieve papaatje in zijn leaseauto.