Ik was op zoek naar iets anders, kwam ik het volgende tegen:

dna schreef:
Maar blijkbaar krijg je alleen de dwangsom bij een bezwaar als ze het gegrond verklaren.
En grote kans dat de KLPD onzin verzint en het dus ongegrond verklaard...


Antwoord Furr:
Dat werkt niet helemaal zo. Als ze te laat zijn met beslissen op bezwaar: dwangsom.

Echter heb je bv 3 dagen te laat een besluit gehad = 60 euro... maar ga je in bezwaar en die wordt gegrond (herziening besluit) betekend dat: 6 weken te laat met besluit = 1260 euro dwangsom. Houd dit goed in de gaten.

wob-helpdesk/wob-aanpassingen-wet-dwangsom-in-werking-getreden-t56241-2800.html?hilit=herziening


Kan iemand mij precies uitleggen hoe dit nu zit?

Ik heb bv zo'n onzinbeslissing gekregen op een vorderingsbrief (met ingebreke). Daartegen heb ik bezwaar aangetekend bij het cpg. Ik ben toen in het gelijk gesteld, maar heb alleen een dwangsom gekregen tot het moment dat de CVOM mij die onzinbeslissing op mijn vorderingsbrief.


Betekekent dit dat ik dus recht had op een volle dwangsom, nl tot het moment van beslissen van het cpg?

Als dat waar is, dan ben ik tweemaal in dezelfde zaak ge#$@%^&.

Even nagedacht en ik begrijp nu beter wat Furr bedoelt.

Wanneer het bezwaar op de beslissing van de CVOM op je wob-verzoekschrift gegrond verklaard wordt, dan eindigt de looptijd van de dwangsom bij deze gegrond verklaring (mits de max termijn niet inmiddels bereikt is)


Maar dan heb ik dus meteen weer een vraag, want geldt dit ook wanneer de beslissing van de CVOM op de vorderingsbrief na bezwaar gegrond verklaard wordt door het cpg?

Stopt de looptijd van de tweede dwangsom dan niet ook pas wanneer het cpg een beslissing neemt?

Stel je krijgt een besluit nadat je ingebreke hebt gesteld, maar nog wel op tijd en dit besluit klopt niet volgens jou.

Jij gaat in bezwaar en ontvangt pas na 6 of 12 weken een GEGROND verklaring: betekend, het oude besluit was niet goed, dit is het nieuwe.

DWZ: het "nieuwe" besluit is dus VEEL TE LAAT genomen!!! = dwangsom. Heb er een rechtzaak van lopen voor jurisprudentie.

Dus wat je zegt, geldt ook in het volgende geval:

Vorderingsbrief + ingebreke, 5 wkn later reactie CVOM: u krijgt niets. CPG heeft dit besluit echter vernietigd, en stelt dat mij een 1e dwangsom twv XXX toekomt.

Moet de 2e dwangsom dat niet ook doorlopen tot aan de beslissingsdatum van het besluit van het cpg, maw een volledige dwangsom?

Jullie hebben het volgens mij over twee verschillende dingen, jij over dwangsom-op-dwangsom, Furr over vernietigen van besluiten. Als ik het goed begrijp is jouw situatie:
1. Jij doet een WOB-verzoek
2. Je krijgt geen reactie op je verzoek
3. Je stelt ingebreke
4. Er begint een dwangsom te lopen over verzoek (nr 1)
5. De dwangsom bereikt de maximale hoogte
6. Na twee weken had CVOM een dwangsom moeten opleggen, jij stelt ingebreke m.b.t. niet beslissen op de hoogte van de dwangsom
7. Je krijgt antwoord op je ingebrekestelling (nr 6), antwoord is: afwijzing

Het CPG geeft je gelijk in je bezwaar op de afwijzing (nr 7) en stelt dat je een dwangsom krijgt voor te laat reageren op je verzoek (nr 1). De CVOM heeft echter niet binnen 2 weken gereageerd op je ingebrekestelling (nr 6), maar pas na 5 weken. Je hebt dus recht op deze 3 weken dwangsom. Dit had de CVOM zelf moeten vaststellen binnen 2 weken na het einde van de dwangsom (nr 7), omdat ze dat niet gedaan hebben moet je ze dus een nieuwe vordering+ingebrekestelling sturen.

Je hebt goed gezien, dat we het in eerste instantie om verschillende zaken hadden. Ik ben me daar inmiddels bewust van.

Maar ik vraag me dus af of het besluit op de 1e dwangsom door het CVOM (afwijzing), die door het cpg in een toekenning van de dwangsom omgezet is, ook als gevolg heeft dat de 2e dwangsom is doorgelopen zoals Furr stelt?


Antwoord kreeg ik pas 5 weken na ingebrekestelling, gevolg 2e dwangsom? Direkt naar het cpg

Zo klopt het.

Na de afwijzing op mijn 1e dwangsom (7) heb ik meteen bezwaar aangetekend bij het cpg. Hierin heb ik meteen om de tweede dwangsom verzocht. Deze is dus afgewezen (ambtshalve te nemen beslissing), op basis van een foutief argument (inmiddels jurisprudentie Meerts). Eerste dwangsom is wel toegekend.


Nu heb ik voor de tweede dwangsom nooit een vorderingsbrief + ingebreke gestuurd.

Zou ik dat dus nu nog kunnen doen?


En zo ja, is dit dan het tijdverloop:

A)Vorderingsbrief + ingebreke (6) om 1e dwangsom op te eisen.
B)Na 5 weken afwijzing ontvangen.(7)
Vervolg:

C)Bezwaar bij CPG.
D)Toekenning 1e dwangsom. Vernietiging besluit CVOM op brief A.


Kan ik nu toch nog een vorderingsbrief sturen, waarin ik een dwangsom eis over de periode A t/m D?

Dat zou fantastisch zijn.

Of kan ik bij het cpg om een herziening vragen vanwege nieuwe jurisprudentie (Meerts)?

Geldt dit alleen bij de CPG of is dit ook toepasbaar bij de gemeentes en andere bestuursorganen?

Is er niemand die me weet te vertellen wat me te doen staat in deze zaak?

Ik ben hierin geen kenner, maar ik zal het zo aanpakken.

Aangezien Furr de jurisprudentie nog niet rond heeft, zal ik zeggen: niet geschoten is altijd mis.
Uiteindelijk heb je natuurlijk niks te verliezen wanneer je de tweede dwangsom gaat vorderen. Bezwaar kost immers niks.

Daarna kun je, zodra Furr zijn jurisprudentie voor elkaar heeft en dit positief uitvalt, met dat vonnis gaan zwaaien en mogelijke een 3e dwangsom vorderen

Dan ga ik binnenkort maar weer eens vorderen.

Ik dacht dat ik door het bezwaar bij het cpg en de 'afwijzing' van de tweede dwangsom, geen stappen meer kon ondernemen, maar aangezien ik deze tweede dwangsom nooit op de juiste wijze gevorderd heb (brief + ingebreke) zie ik nu weer mogelijkheden.

Ach, niet geschoten...

Ik heb die Meerts-zaak nog eens bekeken en vind iets soortgelijks.

http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BR3105



Art. 8:72 vierde lid

http://lexius.nl/algemene-wet-bestuursr ... l8:72/lid4



Is dit wat je bedoelt, Furr?

Zou dit ook voor een beslissing gedaan door het cpg kunnen gelden? Beslissing van CVOM -Je krijgt geen eerste dwangsom- is immers ongegrond verklaard door het cpg.


Waar zijn Furr en Barbertje eigenlijk?

Dat is van de rechtbank inderdaad. Maar dit moet ook gelden als je een bezwaar wint en al ingebreke hebt gesteld. Bezwaar bepaald namelijk: GEGROND, dús de oude beslissing is dan verkeerd en nietig.

Ben er wel hoor, alleen druk

Gelukkig! Dat je druk bent, zie ik altijd als een goed teken, zeker in deze tijd.



Mooi, dan ga ik de tweede dwangsom vorderen.

Beslissing van het cpg werd genomen in oktober. Ik neem aan dat ik me nog kan melden voor dwangsom nr2.

Mocht je meer informatie of links hebben die m'n verhaal kunnen steunen, dan zou ik het fijn vinden als je me daar van op de hoogte zou willen brengen.

Ik ben benieuwd wat de beslissing gaat worden!

Als je ingebreke hebt gesteld, ja gaan vorderen! Alleen CPG laat NIETS horen...

Heb je nog meer tips of verwijzingen naar wetgeving of heb ik aan hetgeen we besproken hebben voldoende?

Dit vond ik ook nog:



http://www.st-ab.nl/awbh07.htm

Is het CPG een beroepsorgaan?