Pagina 25 van 61  [ 3003 berichten ]
Online pevo
Master
di 31 jan 2012, 20:48 Bericht 
Avatar gebruiker
dikkydik schreef:
Mag ik aandacht vragen voor het volgende


Alleen aandacht, of wil je ook een antwoord ??

O:)

Aandacht heb je wel, je vraagt er immers om :wink:

Antwoord krijg je vast wel van Furr :thumb:
Offline Furr
Master
di 31 jan 2012, 20:59 Bericht 
Avatar gebruiker
Is aan jou gericht niet aan mij :P
Offline dikkydik
Master
di 31 jan 2012, 21:24 Bericht 
Avatar gebruiker
mwj schreef:
Antwoord krijg je vast wel van Furr


Laten we het hopen.

Furr schreef:
Is aan jou gericht niet aan mij


Nee hoor, vraag is gericht aan jou.
Offline Furr
Master
di 31 jan 2012, 22:10 Bericht 
Avatar gebruiker
dikkydik schreef:
Hoe heb je dat dan aangepakt? Alleen verwezen naar de zaak Meerts, of heb je meer trucs

Ohw stond nog wat tussen, maare ja alleen na Meerst verwezen.


dikkydik schreef:
En staat in die beslissing nog iets waarmee we het argument dat het een ambtshalve te nemen beschikking is, kunnen aanpakken

Nee er staat in dat ik recht heb op een tweede dwangsom ;)
Offline dikkydik
Master
di 31 jan 2012, 22:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Dank u. :thumb:
Online pevo
Master
wo 01 feb 2012, 8:26 Bericht 
Avatar gebruiker
Furr schreef:
Is aan jou gericht niet aan mij

:schudnee: :schudnee: :schudnee:

Toch echt aan jou :kniktja: :kniktja:

:P :P
Offline Hideyoshi
Master
wo 01 feb 2012, 17:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik sprak vandaag iemand die gaat nadenken hoe de 4:18 Awb dwangsom wellicht toch als een verzoek zou kunnen worden beschouwd. In dat geval wordt het een aanvraag en geen ambtshalve beschikking.
Offline dikkydik
Master
wo 01 feb 2012, 20:50 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
Ik sprak vandaag iemand die gaat nadenken hoe de 4:18 Awb dwangsom wellicht toch als een verzoek zou kunnen worden beschouwd. In dat geval wordt het een aanvraag en geen ambtshalve beschikking.


Dat zou fijn zijn.
Heb je enig idee op welke termijn dit bekend wordt? Dan wacht ik nog even met m'n vordering.


Dit is hoe ik erover denk:

De termijn voor het ( ambtshalve) nemen van een dwangsombeschikking is twee weken.

Wanneer deze termijn overschreden wordt, en je stuurt vervolgens zelf een aanvraag om op een dwangsombeschikking te beslissen, en na twee weken een ingebrekestelling, dan is het toch een aanvraag van beschikking. Enige verschil met een Wob verzoek is de termijn van 2 weken ipv 4 weken. Waarom 2 weken? Omdat deze termijn vastgelegd is.

Is dit een iets om over na te denken?
Offline Barbertje
FS Juridisch
wo 01 feb 2012, 22:58 Bericht 
Avatar gebruiker
Naar mijn stellige overtuiging is het een beslissing op de aanvraag.
"Ambtshalve" is een slim trucje om te ontkomen.
Het woord is aan de rechter.
Offline Furr
Master
wo 01 feb 2012, 23:19 Bericht 
Avatar gebruiker
Ministerie I&M zei gisteren ook in haar besluit: 2e dwangsom niet toegekend omdat het ambtshalve is. Raar gedoe.
Offline TuxX
Master
wo 01 feb 2012, 23:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Hoppa, gemeente Amsterdam heeft mijn bezwaar op dwangsom gegrond. Dat wordt 100 euro ipv 60. Cheers! :biertje: :biertje: :biertje:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 7:38 Bericht 
Avatar gebruiker
Weet iemand of er jurisprudentie is over het volgende: korps beslist dat gevraagde informatie wordt toegezonden, echter, bij het besluit zit niets daarvan, men gaat het nog uitzoeken en later toezenden. Is er dan beslist of niet?
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 8:23 Bericht 
Avatar gebruiker
Geen jurisprudentie zo voorhanden, maar er is dan niet beslist! (artikel 6 lid 5 WOB)

Citaat:
5. Indien het bestuursorgaan heeft besloten informatie te verstrekken, wordt de informatie verstrekt tegelijk met de bekendmaking van het besluit, tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar daar tegen heeft, in welk geval de informatie niet eerder wordt verstrekt dan twee weken nadat de beslissing is bekendgemaakt.
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 8:54 Bericht 
Avatar gebruiker
Sixty9 schreef:
Indien het bestuursorgaan heeft besloten informatie te verstrekken, wordt de informatie verstrekt tegelijk met de bekendmaking van het besluit, tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar daar tegen heeft, in welk geval de informatie niet eerder wordt verstrekt dan twee weken nadat de beslissing is bekendgemaakt


De informatie kan twee weken later worden toegezonden.
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 8:54 Bericht 
Avatar gebruiker
De vraag is of er dan niet is beslist!

Ik vond het een heel vreemd besluit dat ik kreeg: ik beslis dat u ze krijgt maar ik zend ze ooit nog wel een keer...
Offline Furr
Master
do 02 feb 2012, 8:55 Bericht 
Avatar gebruiker
TuxX schreef:
Hoppa, gemeente Amsterdam heeft mijn bezwaar op dwangsom gegrond. Dat wordt 100 euro ipv 60. Cheers

En nu het gegrond is, hoebeel weken heb je moeten wachten? Zou nu wel haast 1260 moeten zijn :P
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 9:45 Bericht 
Avatar gebruiker
mwj schreef:
tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar daar tegen heeft,


Ben benieuwd welke belanghebbende dat zou moeten zijn.

Is dit voor of na IGB?

Btw: ik had hem in eerste instantie verkeerd om gelezen. Wel stukken/geen beslissing ipv wel beslissing/geen stukken :wink:
Offline TuxX
Master
do 02 feb 2012, 9:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Furr schreef:
En nu het gegrond is, hoebeel weken heb je moeten wachten? Zou nu wel haast 1260 moeten zijn


Alles binnen de tijd. Ze laten zich er precies ni meer aan vangen.

Ze hadden me eerst 40 euro toegekend maar de datum van beslissen op mijn wob verzoek lag 3 dagen voor de verzenddatum dus ik had bezwaar aangetekend (was een vrijdag tegen een maandag) en gezegd dat ik op 100 euro recht had. En gegrond verklaard. Ondanks dat er dus een weekend tussen zat.

Maar ze waren nu wel juist hoor met de termijnen. :lol:
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 10:27 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
De vraag is of er dan niet is beslist!

Ik vond het een heel vreemd besluit dat ik kreeg: ik beslis dat u ze krijgt maar ik zend ze ooit nog wel een keer...


Dat kan dus, ik weet alleen niet welk termijn ervoor staat. Er staat tenminste twee weken voor.
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 10:33 Bericht 
Avatar gebruiker
Hoe dan ook, ze moeten toch de dwangsom betalen en die is al toegezegd. Een andere dwangsom hebben ze om een heel vage reden geweigerd, dat wordt dus weer bezwaar.
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 10:34 Bericht 
Avatar gebruiker
Om wat voor documenten gaat het?
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 10:43 Bericht 
Avatar gebruiker
T.a.v. een overtreding, aktes enzo. Hoezo?
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 10:52 Bericht 
Avatar gebruiker
In principe dien jij de informatie te ontvangen op de 15e dag na die twee weken termijn conform artikel 6 lid 5 van de WOB. Elke dag later dan die twee weken is volgens mij een dwangsomdag. Is er trouwens ook een ingebreke van toepassing ??
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 11:07 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
T.a.v. een overtreding, aktes enzo. Hoezo?


Om te beoordelen of dit: tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar daar tegen heeft terecht is toegepast :wink:

Aktes ed. mogen geanonimiseerd worden, dus vraag me af welke belanghebbende bezwaar zou hebben?

Volgens mij gevalletje tijd rekken.......... :boos:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 11:25 Bericht 
Avatar gebruiker
Klopt, inderdaad tijd rekken. Ik kreeg in een andere kwestie van hetzelfde korps ook weer een leuk probeerseltje om onder een dwangsom uit te komen. Proces: Wob verzoek -> geen reactie -> igb -> men reageert dat de igb is ontvangen, niet het primaire verzoek en men beslist op de igb dat deze geen doel treft en meldt een bezwaarclausule. Ik heb daarop het primaire verzoek nogmaals gezonden. Dat loopt maanden zonder enige reactie. Nu krijg ik de beslissing op Wob verzoek maar men wijst de dwangsom af omdat men destijds al had beslist op de dwangsom en ik geen bezwaar heb gemaakt daartegen.

Wat zij echter (blijkbaar) niet weten is dat op een igb geen beslissing genomen kan worden. Ik heb immers geen verzoek of aanvraag gedaan, met een igb beoog je ook geen publiekrechtelijke rechtshandeling, dus man kan helemaal niet beslissen. Dus ook geen bezwaar/beroep.

Ik heb getracht ze dat uit te leggen, maar de enige reactie was: maak maar bezwaar bij juridische zaken.

Conclusie: ook dit korps forceert een rechtsgang.
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 11:28 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
Wat zij echter (blijkbaar) niet weten is dat op een igb geen beslissing genomen kan worden. Ik heb immers geen verzoek of aanvraag gedaan, met een igb beoog je ook geen publiekrechtelijke rechtshandeling, dus man kan helemaal niet beslissen. Dus ook geen bezwaar/beroep.


Is dit wel zo ??

Je beoogd met een ingebreke toch juist wel een besluit af te dwingen.
Er zijn genoeg BO's die geen aandacht aan het WOB verzoek besteden totdat pas de ingebrke komt :thumb_d:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 11:32 Bericht 
Avatar gebruiker
Nee, als je de MvT leest is duidelijk wat een igb is, het is een mededeling, geen verzoek of aanvraag. Het is een herinnering om een besluit af te dwingen op het primaire verzoek.
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 11:33 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
Het is een herinnering om een besluit af te dwingen op het primaire verzoek.


Dus het nemen van een besluit (f)
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 11:42 Bericht 
Avatar gebruiker
Ja, het nemen van een besluit op het initiele verzoek, niet een besluit op de igb, daarop kan je niet beslissen... na wat telefoontjes gaf de korpsjurist dat ook toe. Ik zei haar dat ik me afvraag wat het korps nu wil beogen met dit soort slechte juristerij, wil men een beroepsprocedure forceren? Wil men onwetende burgers aftroeven? Het gaat wel om bestuurlijke communicatie, geen twitter berichtjes of kattebelletjes...
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 12:08 Bericht 
Avatar gebruiker
Als je bewijs hebt van het WOB verzoek -> lees faxbewijs, en daarna de ingebreke is het een toch een duidelijke zaak. Ik zou dit wel naar de bestuursrechter durven te brengen :thumb:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 12:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Natuurlijk, ik heb dossier van alle stukken... maar het gaat meer om de onzin die je weer op papier zetten... puur om onder de dwangsom uit te komen. Ik sprak dus die korpsjuriste, en zei haar dat mijn cliënten hun boete toch ook moeten betalen als ze geflitst worden. Dat beaamde ze.

Het gaat in totaal om twee zaken, dat zouden twee procedures zijn... denk je dat ik niets beters te doen heb? Het kost me handen vol tijd, omdat er onkundig personeel zit bij dat korps.
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 12:15 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
Het gaat in totaal om twee zaken, dat zouden twee procedures zijn... denk je dat ik niets beters te doen heb? Het kost me handen vol tijd, omdat er onkundig personeel zit bij dat korps.


Valt me tegen van je dat je dit betoog tegen mij afsteekt :schudnee: :schudnee:

:P

Ik deel je mening verder wat onkundig personeel betreft :thumb:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 12:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik baal gewoon van hoe zo'n korps werkt. Betreffende verzoeken dateren al van medio augustus en medio oktober vorig jaar, en wat men nu doet is gewoon de zaak verstieren, dat is duidelijk. Ze halen onzin uit de kast om mij proberen af te poeieren... maar als 'wij' verzoeken doen bij een korps, dan zijn we ineens de misbruikende burger die alleen maar op dwangsommen aast.

Dit is voor mij gewoon wederom een bewijs dat deze BO's misbruik maken van hun positie.

Maar eh: als ik mijn zin niet krijg, dan ga ik sowieso naar de rechter toe. Er loopt ook nog een bezwaar van mij omdat ze zo laat de dwangsom betalen dat ze wettelijke rente verschuldigd zijn. Wat een onkundig personeel!
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 12:40 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik zeg:

Stevig beetpakken, op de kop houden en net zo lang schudden tot het laatste dubbeltje er uit is gevallen..........

Ben normaal gesproken tegen misbruik van belastinggeld, maar ze kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen :kniktja:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 13:06 Bericht 
Avatar gebruiker
Sixty9 schreef:
Ben normaal gesproken tegen misbruik van belastinggeld, maar ze kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen

Ik heb het 100% met je eens, daarom belde ik eerst nog even om te vragen wat de bedoeling is. Maar met houdt de poot stijf. Ik zei ook: dan kunt u het formeel krijgen, dan start ik twee zaken en zal het uw korps (a) een enorme hoeveel tijd kosten en (b) een bult proceskosten. Is dat wat u wilt?

Dat wilde ze ook niet, dus ze ging intern nog wat uitzoeken en laat het me morgen of maandag weten.
Online pevo
Master
do 02 feb 2012, 13:19 Bericht 
Avatar gebruiker
Sixty9 schreef:
Stevig beetpakken, op de kop houden en net zo lang schudden tot het laatste dubbeltje er uit is gevallen..........

Ben normaal gesproken tegen misbruik van belastinggeld, maar ze kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen


Absoluut :kniktja: :kniktja:
Offline Flep9
Master
do 02 feb 2012, 13:41 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
Ik heb het 100% met je eens, daarom belde ik eerst nog even om te vragen wat de bedoeling is. Maar met houdt de poot stijf. Ik zei ook: dan kunt u het formeel krijgen, dan start ik twee zaken en zal het uw korps (a) een enorme hoeveel tijd kosten en (b) een bult proceskosten. Is dat wat u wilt?


Dat ga ik ook maar eens doen bij de Gemeente Enschede. Ze hebben mijn bezwaar tegen de dwangsombeschikking van 0 euro afgewezen omdat het bij nader inzien geen dwangsombeschikking was want er was geen dwangsom verschuldigd, dus niet ontvankelijk.
Ze hebben mijn verzoek doorgestuurd zonder melding naar mij, dus geen besluit genomen tot een paar maanden later ze een brief sturen waarin ze melden doorgestuurd te hebben zonder afschrift aan mij. Ondertussen hebben ze wel al mijn andere brieven genegeerd.
Mochten ze niet willen luisteren dan gaan we naar de rechtbank. zucht :(
Offline Furr
Master
do 02 feb 2012, 13:53 Bericht 
Avatar gebruiker
Flep9 schreef:
Dat ga ik ook maar eens doen bij de Gemeente Enschede

Had ik ook gezegd, zegt die knakker: net of u ons wilt besparen, u doet het alleen voor het geld.... :thumb_d: :huh:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 13:55 Bericht 
Avatar gebruiker
Furr schreef:
u doet het alleen voor het geld

Ok, jammer voor u meneer dat ik dit gesprek heb opgenomen. Deze uitspraak acht ik uitermate beledigend, u hoort nog van mij.

Alsof zo iemand in jouw gedachten kan kijken? Hebben ze daar op dat stadskantoor een glazen bol ofzo?
Offline Furr
Master
do 02 feb 2012, 13:57 Bericht 
Avatar gebruiker
Ja dat zei ik ook al. Jaaaa ik merk het toch echt wel dat u het doet voor de dwangsommen. U heeft een boete en bent nu boos daarover.

Ik zei: dat zijn uw woorden meneer.

Hahaha. kerel chaggerijnig tegen mij!
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 14:36 Bericht 
Avatar gebruiker
In het verweer van een partij was zoiets ook weergegeven, ik heb dat weerlegd dat het volstrekt boude en niet-onderbouwde uitspraken zijn die voornamelijk emotioneel van karakter ogen.
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 14:47 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
In het verweer van een partij was zoiets ook weergegeven, ik heb dat weerlegd dat het volstrekt boude en niet-onderbouwde uitspraken zijn die voornamelijk emotioneel van karakter ogen.


:thumb: :thumb: :thumb:
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 15:13 Bericht 
Avatar gebruiker
Furr schreef:
Ik zei: dat zijn uw woorden meneer.


Wat ook een leuke dooddoener is:

"Dat is een mening!"

:wink:
Offline Figlio ideale
Master
do 02 feb 2012, 15:17 Bericht 
Avatar gebruiker
Kan iemand mij uitleggen waarom dat het CVOM van mening is dat een dwangsom over dwangsom niet kan ondanks dat je verwijst naar die uitspraak van de Rechtbank Roermond (LJN:BR3105).

Er wordt gesteld dat het een ambtshalve beschikking is (naar mijn weten gelijk aan een besluit, art 6:2 onder b Awb)

En er geen ingebreke op een ingebreke kan.

Naar mijn idee moet er ex art 4:18 Awb een besluit worden genomen waarin de verschuldigdheid alsmede de hoogte van de dwangsom wordt vastgesteld.

Tegen het uitblijven van dit besluit kun je het bestuursorgaan ingebreke stellen lijkt mij.

Maar wat is het probleem waar tegenaan gelopen wordt, ik volg de zienswijze van het CVOM niet.
Offline Furr
Master
do 02 feb 2012, 15:21 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik ook niet. Dit is het nieuwe spelletje wat ze spelen!
Offline Veritas
Master
do 02 feb 2012, 15:35 Bericht 
Avatar gebruiker
dna schreef:
Maar wat is het probleem waar tegenaan gelopen wordt, ik volg de zienswijze van het CVOM niet.


Niet alleen CVOM, er is waarschijnlijk een "nieuwsbrief" verstuurd onder de BO's :boos:

Kreeg vandaag een uitnodiging voor een hoorzitting betreffende een bezwaar over een dwangsom over dwangsom....... Daar heb ik dus geen belang bij, ze zoeken het maar uit zonder mijn mondelinge toelichting! En anders mag de bestuursrechter een uitspraak doen :wink:
Offline NooitTeSnel
Master
do 02 feb 2012, 16:08 Bericht 
Avatar gebruiker
Sixty9 schreef:
"Dat is een mening!"

:kniktja: Hier op 25 seconden:

Link

:roflol: :roflol:
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 16:12 Bericht 
Avatar gebruiker
Ik heb dit punt uitgebreid besproken met een advocaat en die geeft aan dat inderdaad geen dwangsom verschuldigd is in die situatie. Het betreft een ambshalve beschikking en de dwangsom is alleen van toepassing op beschikkingen op aanvraag. Hij bekijkt nu of en zo ja op welke manier er alsnog een beschikking op aanvraag van te maken is. Jurisprudentie volgt. LJN BR3105 heeft er niets mee te maken, die gaat hier niet over.
Offline Furr
Master
do 02 feb 2012, 16:15 Bericht 
Avatar gebruiker
Hideyoshi schreef:
JN BR3105 heeft er niets mee te maken, die gaat hier niet over.

Jawel. Die stelt zelf: er is terecht beroep ingediend tegen het uitblijven van een dwangsom op dwangsom.
Offline Hideyoshi
Master
do 02 feb 2012, 16:19 Bericht 
Avatar gebruiker
Sorry Furr, maar inmiddels heeft zowel Cygnum als een advocaat die uitspraak bestudeerd en e.e.a. ligt genuanceerder. Ja het is terecht dat beroep ingesteld is tegen het uitblijven van de beslissing, maar daarmee is niet een dwangsom verbeurd.

De te nemen beslissing is er een die uit de wet volgt, ook wel ambtshalve genoemd, dat type beslissingen is uitgesloten van de dwangsom. Echter, er staat wel beroep open tegen het uitblijven ervan. Dat is het rechtsmiddel, en niet de route via de dwangsom.
 [ 3003 berichten ] 


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar: