Detector verbod. Moeten we nu bang worden?


Er is al meerdere malen het gerucht geweest dat detectors verboden zullen worden, elk half jaar word er wel weer een persbericht uitgestuurd dat detectors nu echt verboden gaan worden.

De geschiedenis op een rijtje:

05 okt. 1996 VVN spoort politiek aan tot verbod radarverklikker
20 jan. 2000 Justitie wil via rechter verbod op laserdetector
05 jul. 2000 Officier: Lasershield in auto is misdrijf
19 jul. 2000 Rechtbank: lasershield strafbaar
04 aug. 2000 3VO: Stoppen met verkoop radardetectors
04 aug. 2000 3VO wil stop verkoop radardetectoren
04 aug. 2000 3VO wil verkoop radardetectoren stoppen
05 dec. 2000 Minister verbiedt radarverklikkers
05 dec. 2000 Netelenbos gaat radardetector verbieden
10 sep. 2000 Netelenbos wil radardetector verbieden
01 aug. 2001 Boete ƒ5000 voor radaralarm
17 aug. 2001 "Radarverklikker komt verkeersveiligheid ten goede"

We gaan even het een en ander quoten uit de berichtgeving;

5 okt 1996: "Veilig Verkeer Nederland (VVN) pleit bij de Tweede Kamer voor een verbod op het gebruik en de verkoop van de radardetector omdat het apparaat de verkeersveiligheid in gevaar brengt."

Een raadselachtige stelling, het zou de verkeersveiligheid in gevaar brengen. Blijkbaar rijd men bij 3VO niet vaak genoeg op de weg. Het aantal mensen dat plotseling abrupt remt omdat ze een flitspaal of radarcontrole zien is niet meer op 10 handen te tellen, sterker nog er word ook geremd als er wel gewoon op de juiste snelheid gereden word, vanwege de schrik en vanwege de onzekerheid. Ook word er geremd op momenten ('s avonds laat) terwijl de verkeerssituatie een soepelere (snellere) verkeersloop toelaat. Dit remmen veroorzaakt juist files en kop staartongelukken, het is al vaak genoeg voorgekomen dat er een file ontstond ter hoogte van een radarcontrole dus dat geeft te denken (!). De stelling is op meerdere punten verder duister, het zou de verkeersveiligheid in gevaar brengen, Engelse onderzoeken wijzen iets anders uit. Doordat een chauffeur op tijd gewaarschuwd word voor een controle, remt deze netjes af (indien nodig), of is extra oplettend op dat punt. Daardoor neemt het aantal ongevallen af. iets waar ze bij 3VO juist zo blij mee zijn.


20 jan. 2000: "Hiervoor dient binnenkort een proefproces voor de rechtbank in Middelburg. Wanneer justitie door de rechtbank in het gelijk wordt gesteld, kan de automobilist met een 'lasershield' aan boord binnenkort een gevangenisstraf tegemoet zien van maximaal drie maanden en een geldboete van vijfduizend gulden."

Weer die straf, die overigens totaal scheef staat op andere "delicten". We kunnen ons het geval Kluivert allemaal nog goed herinneren, werkstraf voor het doodrijden van iemand. En zo zijn er nog talloze voorbeelden aan te rukken dat dit nergens op slaat.


20 jan. 2000: "Daarnaast heeft justitie het ministerie van Volksgezondheid (VWS) gevraagd de gewraakte apparaten te verbieden, omdat zij ernstig oogletsel kunnen veroorzaken. Zo heeft officier van justitie, mr. J. Spee, desgevraagd bevestigd."

Bij de heer Spee zit echt een draadje los, ze zouden ernstig oogletsel kunnen veroorzaken zei deze man vorig jaar. Met deze stelling zou ook de Laser Patrol verboden kunnen worden, hier word immers ook gericht "geschoten" met een laserstraal richting de bestuurder van een auto. Wat als dit mis gaat? Levensgevaarlijk dus! (Of dat ook werkelijk zo is doet niet ter zake, Dhr. Spee brengt een belachelijke stelling naar voren dus dat is ook om te draaien).


5 Juli 2000: Daarbij moet hij meewegen dat advocaat mr. J. Italianer ten behoeve van verdachte David H. (35) met grote stelligheid heeft aangevoerd dat in deze voorbeeldzaak "de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet", omdat voor het gebruik dat de politie maakt van laserapparatuur (de laserpatrol) geen wettelijke basis is te vinden, zodat het dus simpelweg illegaal is. Zo bezien zou dus geen sprake zijn geweest van uitvoering van een wettelijk voorschrift. Dit zou moeten leiden tot vrijspraak, aangezien dan dit bestanddeel van het verwijt niet bewezen kan worden verklaard.

Inderdaad! De Laser Patrol is nog steeds geen wettige meetapparaat, zo staat deze niet geregistreerd!


5 Juli 2000: Spee wees rechter mr. Begheyn erop dat nergens staat geschreven hóe een overtreding van de maximum snelheid moet worden geconstateerd. Als een rechter vindt dat de enkele visuele waarneming van een politieman voldoende betrouwbaar is, kan hij het feit bewezen verklaren. Zo is het met overtredingen te water lange tijd gegaan.

Met een visuele waarneming kan je nooit exact een snelheid exact bepalen, de reden dat dat op het water lange tijd zo gegaan is, is een nonsens argument. Omdat het daar lange tijd gedaan is, is het dan maar automatisch goed?

19 Juli 2000: "Het net rond de hardrijder sluit zich", stelt mr. Spee. "Ik hoop dat we nog dit jaar een voorstel tot wetswijziging kunnen indienen dat in een detectorverbod voorziet. Zowel bezit en gebruik als handel en invoer. In Frankrijk en België mag het ook niet. Er geldt straks nog maar één regime op de Nederlandse wegen. Te hard is te hard."

Heil etc... Zo klinkt het, typerend dat juist uit het land waar deze term vandaan komt GEEN radardetectie verbod geld, en er notabene wel is geweest. Sterker nog, men mag alleen vol in het gezicht foto's maken van hardrijders omdat er anders te weinig bewijslast is. Dit vertelt Spee er niet bij.


4 aug 2000: "3VO, de verkoop van radardetectors moet worden stopgezet om het aantal verkeersslachtoffers omlaag te halen."

Ik zie nog steeds het verband niet helemaal.


Volgens de organisatie, zouden er alleen al op de wegen buiten de bebouwde kom jaarlijks 200 verkeersdoden en 1250 ernstig gewonden minder vallen wanneer 90 procent van de automobilisten zich aan de maximumsnelheid zou houden.

Onderbouwing?


5 dec 2000: Minister Netelenbos (Verkeer) gaat de verkoop en het bezit van snelheidsverklikkers definitief wettelijk verbieden. Leveranciers die voor de radardetectoren reclame maken, de apparaatjes in voorraad hebben en verklikkers aanbieden, worden keihard aangepakt.

5 december 2000, ja, keihard aangepakt... We zijn ondertussen weer een jaar verder


1 aug 2001: Bezitters van radardetectoren, bedoeld om snelheidscontroles van de politie te slim af te zijn, kunnen vanaf volgend voorjaar rekenen op maximaal drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en 5.000 gulden boete. De naar schatting 500.000 bezitters van een radardetector in Nederland moeten het apparaat volgend voorjaar uit hun auto hebben verwijderd, om de zware straffen te voorkomen.

Nu weer het voorjaar van 2002, als het om geld gaat bij de overheid dan zijn ze wel snel met het aanpassen van allerlei wetten. Nou wij geloven er niets van.


Officier van Justitie mr. J. Spee, hoofd van het Landelijk Bureau Verkeershandhaving: "Alles rondom die apparaten gaat in de ban. Bezit, gebruik, handel, inkoop, verkoop. De nieuwe wetgeving wordt ondergebracht bij de economische delicten, om ook de grootverkopers aan te kunnen pakken. Het mag duidelijk zijn dat bezit van één detector iemand minder zwaar wordt aangerekend dan wanneer je een pakhuis vol van die dingen hebt. Daar moet je dus fikse sancties tegenover kunnen stellen en dat kan met deze opzet."

Als het zover is gaat deze website over in een verkoopsite voor drugs ipv radardetectoren. Radardetectoren schijnen uitermate gevaarlijk te zijn. Op het handelen en verkopen van drugs heerst een gedoogbeleid. Nederland...


De concepttekst voor het wetsvoorstel en de memorie van toelichting liggen op dit moment bij het departement van Economische Zaken. De wet moet nog door de Tweede Kamer, maar verkeersspecialisten in het parlement hebben eerder al laten weten voorstander te zijn van een algeheel verbod, zoals dat ook al in Frankrijk bestaat.

En de Eerste Kamer vergeten we ook even te noemen. De "verkeersspecialisten" blerren het al 6 jaar, niets nieuws onder de zon dus. Maar hoe specialist zijn deze specialisten? Het feit dat het geheel bij Economische Zaken ligt geeft al te denken. Hoezo geldkraan?

Detectoren en laserschilden zijn politie en justitie al jaren een doorn in het oog, maar vooral de eerste categorie was tot nog toe niet aan te pakken. "De wet voorzag er simpelweg niet in," zegt mr. Spee. "Maar die apparatuur is natuurlijk buitengewoon oneerlijk en bedoeld om aan een boete of veroordeling te ontkomen. Dat is straks voorbij."

Bedoelt ter herinnering tot het houden aan de maximum snelheid. De strafdrempel ligt zo laag dat zelfs ouden van dagen toe zijn aan een detector. De vraag is wie hier oneerlijk bezig is, de burger of de overheid?


De concepttekst van de nieuwe wet neemt ook de producent van zogenaamde 'afstandsbedieningen voor garage en tuinverlichting' de wind uit de zeilen. Deze Target Laser Echo zou niet illegaal zijn, omdat het een huishoudeljik apparaat is dat 'toevallig' ook de laserpistool-controles van de politie frustreert

De meetfrequentie waarop de politie controles uitvoert met een Laser Patrol is een vrije band. Met andere woorden, iedereen mag daar gebruik van maken: INTERNATIONAAL. Er bestonden al apparaten die op deze frequentie werkten vóórdat de politie zelf om de hoek kwamen kijken met hun gunnertjes. Een beetje kort door de bocht om dan maar het hele spectrum voor jezelf op te eisen. Overigens is de 24 Ghz band ook een vrije band voor zendamateurs. Hier word veel met ATV (amateur televisie) gewerkt. De 24 Ghz is de bekende Gatso frequentie waar lokale radarcontrole posten en flitspalen op functioneren. Ideetje?


Als in een dure Cadillac een systeem zit dat met laser de afstand tot de voorganger bepaalt en daarmee ónze apparatuur stoort, moet dat door de importeur worden verwijderd voor de auto in de showroom komt. Simpel en duidelijk."

Weg ermee, kop staart botsingen vinden we allemaal prima zolang wij maar lekker boetes kunnen uitschrijven.


Spee: "Wij praten over apparatuur die de werking van zo'n Stinger meet, om opsporing te vergemakkelijken. Maar ook zonder die apparatuur ziet een ervaren motoragent aan het gedrag van een automobilist of hij op zijn detector gokt."

Mensen die een duurdere detector hebben die in de motorkap zijn ingebouwd zijn over het algemeen bestuurders met meer ervaring. Een motoragent in de achteruitkijkspiegel blijft dan echt niet ongemerkt.


Tekst: Dave LdB (een der beheerders van deze site)



Terug