René K. Rijks uit Hoorn zit met de handen in het haar: al jaren krijgt hij bekeuringen die eigenlijk toebehoren aan een René V. Rijks. Als één zaak geregeld is, dient een nieuwe zich weer aan.

In oktober 2006 kreeg Rijks de eerste bekeuring op zijn deurmat: de apk-keuring van een beige Chrysler uit 1961 met het kenteken DM-50-59 was verlopen.

„Die auto ken ik niet en heb ik nooit in mijn bezit gehad”, zegt Rijks. „De boete stond ook op naam van R.V. Rijks en dat ben ik dus niet.”

Als Rijks vervolgens naar het politiebureau gaat krijgt hij te horen dat er een foutje is gemaakt. „De auto is van een man uit Amsterdam met bijna dezelfde naam die een maand eerder dan ik was geboren. Ik moest mij geen zorgen maken, het zou goed komen.”

De bekeuringen blijven echter binnenkomen in Hoorn. „Eerst op R.V. Rijks, vervolgens op R. Rijks en uiteindelijk zelfs op R.K. Rijks.”

Rijks neemt contact op met de Rijksdienst voor Wegverkeer en om onverklaarbare redenen blijkt de auto nu wel op zijn naam te staan. „Hoe kan dat? Ik had daar nooit toestemming voor gegeven en heb zelfs die auto nooit gezien.”

Na veel moeite lukt het afgelopen maart om de auto van zijn naam af te krijgen, maar de bekeuringen blijven openstaan. „In juli moest ik voorkomen omdat de auto niet verzekerd was. Ik heb toen bij de rechter uitgelegd dat er sprake moest zijn van een misverstand. Zij gaf mij gelijk. Zo klaar als een klontje, dacht ik.”

Niet dus. „Nog steeds staan er drie bekeuringen open op mijn naam. Elke bekeuring schijnt apart te worden behandeld, zonder dat ze even in het computersysteem kijken hoe de vork in de steel zit. Ik moet eerst een bekeuring betalen om een zaak voor te laten komen. Dat is 225 euro, plus de kosten die ik maak. Ik ben afgekeurd, heb een minimumloon en al zo’n 1000 euro aan kosten gemaakt. Ik kan niet nog meer betalen met de kans dat ik het geld niet terugkrijg.”

Het Centraal Justitieel Incasso Bureau erkent dat elke bekeuring apart wordt behandeld. „Meneer moet per zaak bezwaar aantekenen bij het openbaar ministerie. Daarbij moet hij aantonen dat hij niet of nooit de eigenaar is geweest van die auto en daarbij helpt de eerdere uitspraak. Die procedure kan echt niet anders”, aldus een woordvoerster.