Het nieuwe plan voor de kilometerheffing is onbegrijpelijk en oneerlijk. Dat stelt de ANWB. Vorige week stemde de Tweede Kamer met het plan in, maar dat ging niet zonder slag of stoot. Want wat te doen met de zogeheten provinciale opcenten? Die belastingen worden nu nog geïnd via de motorrijtuigenbelasting. Met de invoering van de kilometerheffing vallen die inkomsten weg. Volgens de ANWB wordt dat gecompenseerd door de opcenten alsnog te verrekenen in de kilometerprijs en daarmee zou de overheid zich niet aan de belofte houden dat de automobilist alleen betaalt voor gereden kilometers. Minister Eurlings van Verkeer verzekert dat daar absoluut geen sprake van is. Is het nieuwe voorstel eerlijk omdat het uitgaat van het principe dat de vervuiler betaalt? Of is het systeem nodeloos ingewikkeld en is de automobilist uiteindelijk duurder uit dan beloofd?


Voor
- door Verrel2

Het rekeningrijden zou variabele kosten brengen in plaats van vaste kosten. De provincie heeft ook geld nodig, dus linksom of rechtsom zal dat geld er moeten komen. Het lijkt me dus redelijk als de houderschapsbelasting inclusief de opcenten wordt verwerkt in de kilometerprijs van het rekeningrijden. Beter blijft natuurlijk om in Europees verband de brandstofprijzen aan te passen, dan krijg je een overzichtelijk systeem waarin iedere Europeaan meebetaalt. De illusie dat autorijden ooit weer goedkoop zal worden kunnen we vergeten.


Tegen
- door drnomad

Van de 17 miljard die verkeer op dit moment oplevert, wordt slechts 5 miljard in verkeer geïnvesteerd. De rest gaat naar Haagse hobbies. De belofte was budget-neutrale invoering. Aangezien alle belastingen zijn verhoogd, gaat het dus om neutraliteit van een hoger budget. Bovendien geldt die budget-neutraliteit voor de invoering van de kilometerheffing en niet voor de levensduur van het plan. De kilometerheffing is dus een maatregel ter verhoging van de staatsinkomsten, en meer betalen kan nooit eerlijk zijn.

Poll Algemeen Dagblad