Onterechte controle A10


Ik ben donderdag 17 oktober jongstleden rond 23.10 uur geflitst op de A10 richting de Coentunnel ter hoogte van de afslag Ijmuiden (hmp 24.x). In de berm stond een Mazda Premacy. Ik reed daar met 90km/uur voorbij omdat ik de matrixborden aan zag springen op 70 km/uur, maar dit waren echter matrixborden van 250m verderop.



Ik ben teruggereden en heb de betreffende controleur aangesproken op het feit dat de matrixborden waaronder hij stond te flitsen nog niet aan waren. Hij was, voordat ik arriveerde, aangesproken door een collega in burger met hetzelfde verhaal.
Wat blijkt nu, er is niet aan de controleur doorgegeven dat de matrixborden waaronder hij stond uit waren



Voor mijn ogen schreef hij mijn kenteken op met een verzoek tot seponering. Toen ik hem vroeg wat de mensen die ook geflitst waren en doorgereden waren gereden te wachten stond was daarop zijn antwoord: "bezwaar aantekenen", belachelijk dus.



Goed onthouden dus voor diegenen die daar zijn geflitst.

Bron:  Flitsservice news submit

Melder: Ambupleeg



Commentaar Flitsservice:


 

Afgezien van het feit dat ze in het district Amsterdam heel wat dingen doen die niet mogen, is dit weer een heel nieuw verhaal die we nog niet eerder gehoord hadden.



Op de eerste plaats wordt er door het korps vaak met laserguns geschoten vanuit een stilstaande auto en met gesloten ramen. Dit is niet de officele manier om een correcte snelheidsmeting uit te voeren. Glas heeft de eigenschap om licht te breken en aangezien een laserstraal ook een vorm van licht betreft kunt u zelf ook wel nagaan dat een meting hierdoor beinvloed kan worden.



Blijkbaar hebben ze in Amsterdam nu nog een nieuwe manier gevonden om geld op te halen (lees; jaartargets halen) en dat is het op snelheid controleren terwijl matrixborden een bepaalde snelheid aangeven. Ook dit is juridisch aan te vechten. Want ondanks dat er in het bovenstaande verhaal een misverstand bestaat over het wel of niet aan zijn van een matrixbord geld een matrixbord in de eerste plaats sowieso al niet als een geldig bord wat een maximum snelheid aanduid.



In de CBR examens wordt u iets anders wijsgemaakt en wordt inderdaad beweert dat een matrixbord een op dat moment geldende maximum snelheid aangeeft maar dit heeft geen enkele verdere juridische onderbouwing. Een gebodsbord dient namelijk omgeven te zijn met een rode rand en dat is niet het geval bij een normaal matrixbord. Bij het steeds populairder wordende trajectcontrole fenomeen hebben ze dit probleem onder ogen gezien en heeft men matrixborden opgehangen die wel een snelheid met een rode omranding aangeven.



Let wel; bij werkzaamheden word ook geregeld matrixportalen gebruikt om aan te geven hoe hard men mag maar dit wordt tevens begeleid met echte verkeersborden. U kunt dus niet nu klakkeloos overal bezwaar op gaan aantekenen!