SWOV bralt aan de borreltafel


Een nieuw standpunt van de SWOV (Stichting Wetenschappenlijk Onderzoek Verkeersveiligheid, met een hoop subsidie uit Den Haag) is, dat de radardetector slecht is voor de verkeersveiligheid. Het standpunt is “zacht” geformuleerd, SWOV “verwacht” namelijk dat de detector slecht is voor de verkeersveiligheid. Deze misstap van loze kreten is werkelijk onbegrijpelijk!



De SWOV profileert zich altijd zeer punctueel omdat zij pas een uitspraak doet op het moment dat zij dingen zeer zeker weet. Er zijn slechts twee redenen te verzinnen waarom de SWOV zichzelf tegenwoordig baseert op vage en ongegronde gedachten.



Een mogelijke reden is, dat er binnen de SWOV een aantal missionarissen (lees anti-auto) rondlopen die graag hun gram halen bij de automobilist. De tweede mogelijke reden is, dat SWOV’s verhaal inzet wordt bij de juridische strijd om het radardetector verbod.



Het volgende scenario zou van toepassing zijn voor die tweede reden. De speculatie is altijd geweest, dat het detectorverbod in strijd is met Europese wetgeving. Die wetgeving heeft bepaald dat een ieder recht heeft op de vrijheid van ontvangst van ethersignalen. Een overheid heeft alleen het recht om vrijheden in te perken met het motief om de veiligheid te verbeteren. Het detectorverbod is geen algemene inperking van vrije signaalontvangst, het is een kleine inperking die alleen geldt voor voertuigen. Wil Koos Spee, landelijk verkeersofficier, in dit scenario de wetgeving verdedigen, dan moet de onveiligheid van radardetectors worden aangetoond. Uiteraard geeft SWOV daarop het antwoord want zij hebben een contract met het BVOM.



In haar standpunt voert de SWOV onder meer het onderzoek van professor Finch aan, waarin zou worden aangetoond dat 1 km/u sneller tot 3% meer risico zal leiden. Helaas, de Finch theorie is dood, zo was te lezen in een recentelijk onderzoek van de SWOV zelf, echter gedaan door waarschijnlijk een andere onderzoeker. De SWOV neemt met de bewijslast van Finch dus haar eigen onderzoek niet eens serieus! Het moge duidelijk zijn dat SWOV’s standpunt pure politiek is en werkelijk niets te maken heeft met objectieve wetenschap!



Het wordt zelfs nog gekker. Advocaat mr. Anker, die onder meer verantwoordelijk is voor jurisprudentie waardoor wij in Nederland een 3% snelheidscorrectie hebben, pleit al jarenlang voor een onderzoek naar de radardetector. De Universiteit van Groningen meent dat een goed onderzoek vier jaar duurt, terwijl SWOV in een namiddag eventjes haar stelling met slappe argumenten onderbouwt. Een zeer religieuze ontwikkeling, want onderzoeken die het tegendeel aantonen zijn niet betrouwbaar, terwijl onderzoeken in het voordeel van het standpunt wel betrouwbaar zijn! Geen vier jaar onderzoek dus, maar gewoonweg wat stukjes papier bij elkaar verzamelen voor het goede doel. Werkelijk ondermaats, ruggegraatloos en een schandelijke manier om belastinggeld te besteden!



Dat de SWOV met haar stellingen haar eigen onderzoeken begint tegen te spreken is al helemaal een zotte ontwikkeling. Het betekent dat de organisatie nu echt de weg is kwijtgeraakt, haar punctuele normen heeft laten vallen en vervalt in de modderstrijd op het niveau van 3VO en Milieu Defensie!


Links:



Onderzoek Swov over radardetectoren: http://www.swov.nl/nl/actueel/standpunten/Radardetectoren.htm



Onderzoek dat detectors wel goed zijn voor de verkeersveiligheid:
http://flitsservice.com/test/onderzoek.pdf



Onderzoek wat de stellingen van Spee onderuit haalt: http://www.swov.nl/rapport/R-2004-04.pdf




Bron:  Flitsservice.nl

Melder: DrNomad